Если эго нет, если это просто идея живущая в мире идей, если в реальности никакого отдельного существования нет, то кто сейчас читает эти строки? Разве идея может читать? Эго просто идея, концепция, и оно не может воспринимать, видеть, осознавать. И кто же тогда видит и воспринимает?
Очень хороший вопрос. Спасибо.
И очень хороший ответ:
Это Я вижу, Я воспринимаю!!!
(И это Я не эго от которого нужно избавиться).
Поэтому и говорят, что мы есть то, что мы ищем.
Я писал стихи в течении всего трёх лет, и все они (кроме «Отражения») были написаны до постижения Истины (в сампраджнята самадхи) – после этого «как отрезало».
Факел тьмы
Смотря на Солнце — звёзд не увидать,
Смотря на звёзды — не увидеть Солнца:
И свет нас может ослеплять,
А тьма — со слепотой бороться.
Мерцают звёзды лишь во тьме,
Их Солнца свет собою затмевает,
И только тьма на оборотной стороне
Дорогу к звёздам освещает.
Великий Инквизитор: «Он говорит, что Земля вертится вокруг Солнца? Но это же полный бред! Совешенно ясно видно, что это Солнце вертится вокруг Земли. Его утверждение – ересь! На костёр его!!!».
: )))
Кстати, о сожжении на костре:
Чистилище
«Протрубят семь Ангелов, прогремят семь громов —
и звёзды небесные падут на Землю,
и совершится тайна Божия».
Откровение 10:7
“Пронзит твой меч
твоё же сердце”
Псалом 36:15
И жертва ты, и ты палач,
Ты и судья, и подсудимый –
Опустит занавес Трубач,
И грянет гром неотвратимый.
Гром грянет, Судный День придёт,
И каждому своё воздастся,
И каждый через Ад пройдёт,
Но не в смоле кипящей будем мы купаться.
Не судит Бог и не карает,
Не разделяет Он добра и зла,
Он просто пьесу повторяет,
Соединяя с жертвой палача.
Две роли в пьесе той палач сыграет:
Он станет жертвой, оставаясь палачом,
На шкуре собственной страданья жертвы испытает,
Рукою собственной себя распнёт над алтарем.
И не другого, а себя — насиловать он будет,
И не другого, а себя — он станет истязать,
К сожжению он вновь осудит,
Но на костре теперь он будет сам стоять.
И вот он – Ад, и нет другого Ада,
Мы Ад и Рай творим сейчас и здесь,
Мы сами сеем семена и счастья и страданий,
И урожай в страду мы собираем весь.
И жертва ты, коль ты палач,
А коль судья — то подсудимый:
Подымет занавес Трубач,
И грянет гром неотвратимый.
Я изложил своё понимание, Вы — своё.
Они отличаются, но у меня нет никакого желания склонять Вас к своему пониманию.
Ежели Ваше понимание Вас удовлетворяет — очень хорошо, нет проблем.
Пусть каждый останется со своим мнением.
Ну и зря. Пишите Вы очень даже неплохо. Мне понравилось.
А что касается пробуждения…
Что такое пробуждение? Пробуждение от сновидения это выход в другое измерение, за пределы сновидимой реальности, это осознание иллюзорности этой реальности.
Так что как только выйдете за пределы Вселенной и осознаете её иллюзорность, можете не сомневаться — это и есть пробуждение.
Ладно, рассмотрим Ваш вариант. (Слегка, углубляться я не буду – нет смысла, ежели он Вас устраивает – нет проблем, «флаг в руки»).
Представьте себе, что вы легли спать, а во время сна полностью потеряли память, а также способность какого-либо ощущения, чувствования, восприятия. И вот вы проснулись. Вы знаете, что «вы» есть, знаете самоочевидно и непосредственно (для этого не нужны никакие органы чувств и ощущений), но это всё, что вы знаете.
Никаких форм нет – значит нет и Знания («все формы»).
Раз нет Знания, то нет Осознания («то, в чём знание видится»)
и Сознания («Знание+Осознавание»).
А что тогда есть? :)))
Блин! Чевой-то у меня браузер глючит с наклонным шрифтом.
Как я понимаю здесь «ум», то что традиционно в наше время в текстах по адвайте называется сознанием
Скажу вкратце. Ежели не всё будет понятно, посмотрите профиль. я уже писал об этом.
Сначала словарик:
Феноменальное (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
Самосущее – безначальное, вневременное и внепространственное, само по себе и в себе существующее ноуменальное бытиё.
Несамосущее – то, возникновение чего причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
В тексте Падмасамбхавы речь идёт о самосущем ноуменальном Уме (Боге, Абсолюте, Бытие, Знании, Знающем-Осознающем):
Если его «рассматривать как сущее (феноменально-сущее), то оно не существует».
Самосущий ноуменальный Ум (не путать с «умом») – первичен, феноменальное Сознание является феноменальным проявлением ноуменального Ума, оно – вторично:
«Все три царства суть Ум (Знание), все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности (Зеркала).
Н. Махарадж
«Все дхармы (кванты Сознания) рождаются Умом и всякое существование пусто».
Чжии
«Если это сверкающее осознание, которое называют умом»
А вот здесь нужно уточнение. Осознание (свет Осознания) и Ум – суть одно, но не одно и то же. Свет Осознания – это ещё одно проявление Ума, последовательно проявляющее скрытые статичные кванты Сознания (которые можно уподобить страницам мультблокнота) и создающее тем самым иллюзию движений (изменений).
Как я понимаю здесь «ум», то что традиционно в наше время в текстах по адвайте называется сознанием
Скажу вкратце. Ежели не всё будет понятно, посмотрите профиль. я уже писал об этом.
Сначала словарик:
Феноменальное (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
Самосущее – безначальное, вневременное и внепространственное, само по себе и в себе существующее ноуменальное бытиё.
Несамосущее – то, возникновение чего причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
В тексте Падмасамбхавы речь идёт о самосущем ноуменальном Уме (Боге, Абсолюте, Бытие, Знании, Знающем-Осознающем):
Если его «рассматривать как сущее (феноменально-сущее), то оно не существует».
Самосущий ноуменальный Ум (не путать с «умом») – первичен, феноменальное Сознание является феноменальным проявлением ноуменального Ума, оно – вторично:
«Все три царства суть Ум (Знание), все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности (Зеркала).
Н. Махарадж
«Все дхармы (кванты Сознания) рождаются Умом и всякое существование пусто».
Чжии
«Если это сверкающее осознание, которое называют умом»
А вот здесь нужно уточнение. Осознание (свет Осознания) и Ум – суть одно, но не одно и то же. Свет Осознания – это ещё одно проявление Ума, последовательно проявляющее скрытые статичные кванты Сознания (которые можно уподобить страницам мультблокнота) и создающее тем самым иллюзию движений (изменений).
Я «использую традиции» для подтверждения авторитетными свидетельствами логических умозаключений своей статьи «Начинающему искателю от нашедшего Истину: Логика очевидных ответов на вечные вопросы», которую я пишу (время от времени) в течении уже нескольких лет, и которую так до сих пор и не закончил.
Что касается стихов, то спасибо, конечно, за лестную оценку, но это скорее не стихи, а рифмованные мысли. К поэзии я, пожалуй, отнёс бы только одну свою песню — «Чёрная вдова». Ежели заинтересует, вот ссылка: ariom.ru/forum/p1042307.html#1042307
Как Вы считаете, Ваш вопрос заслуживает ответа?
Мой ответ на него будет для Вас полезен?
Ежели да, то чем?
Ежели нет, то может быть мне стоит тратить своё время, отвечая на него?
Ну какие у меня могут быть претензии к Сущему? Никаких.
Всё есть так, как есть, и по другому быть просто не может.
Что касается адекватности, то ведь это тоже понятие относительное…
А наездов не было и нет — был просто отклик на Ваше (по сути — ничего не значащее) «спасибо» к моим топикам, из которых Вы, увы, не смогли, на мой взгляд, извлечь для себя никакой пользы.
Ладно, диалога не получилось и не получится. Ну что ж — бывает. :)))
Все части текста ограничены кавычками, которые чаще всего используются для выделения цитат и прямой речи. Поскольку никаких диалогов в тексте нет, то очевидно, что приведены цитаты. То есть о плагиате и речи быть не может.
И очень хороший ответ:
Ещё раз — спасибо. Порадовали. Здравомыслием.
Факел тьмы
Смотря на Солнце — звёзд не увидать,
Смотря на звёзды — не увидеть Солнца:
И свет нас может ослеплять,
А тьма — со слепотой бороться.
Мерцают звёзды лишь во тьме,
Их Солнца свет собою затмевает,
И только тьма на оборотной стороне
Дорогу к звёздам освещает.
Ум (Знание, Бытиё), конечно же.
Тот самый ноуменальный Ум, о котором пишет Падмасамбхава.
Знание (Бытиё), созерцающее проявленное ясным светом Осознания своё феноменальное Сознание-Отражение (Существование).
(Знание первично, кванты Сознания и свет Осознания — проявления Знания).
: )))
Кстати, о сожжении на костре:
Чистилище
«Протрубят семь Ангелов, прогремят семь громов —
и звёзды небесные падут на Землю,
и совершится тайна Божия».
Откровение 10:7
“Пронзит твой меч
твоё же сердце”
Псалом 36:15
И жертва ты, и ты палач,
Ты и судья, и подсудимый –
Опустит занавес Трубач,
И грянет гром неотвратимый.
Гром грянет, Судный День придёт,
И каждому своё воздастся,
И каждый через Ад пройдёт,
Но не в смоле кипящей будем мы купаться.
Не судит Бог и не карает,
Не разделяет Он добра и зла,
Он просто пьесу повторяет,
Соединяя с жертвой палача.
Две роли в пьесе той палач сыграет:
Он станет жертвой, оставаясь палачом,
На шкуре собственной страданья жертвы испытает,
Рукою собственной себя распнёт над алтарем.
И не другого, а себя — насиловать он будет,
И не другого, а себя — он станет истязать,
К сожжению он вновь осудит,
Но на костре теперь он будет сам стоять.
И вот он – Ад, и нет другого Ада,
Мы Ад и Рай творим сейчас и здесь,
Мы сами сеем семена и счастья и страданий,
И урожай в страду мы собираем весь.
И жертва ты, коль ты палач,
А коль судья — то подсудимый:
Подымет занавес Трубач,
И грянет гром неотвратимый.
Они отличаются, но у меня нет никакого желания склонять Вас к своему пониманию.
Ежели Ваше понимание Вас удовлетворяет — очень хорошо, нет проблем.
Пусть каждый останется со своим мнением.
А что касается пробуждения…
Что такое пробуждение? Пробуждение от сновидения это выход в другое измерение, за пределы сновидимой реальности, это осознание иллюзорности этой реальности.
Так что как только выйдете за пределы Вселенной и осознаете её иллюзорность, можете не сомневаться — это и есть пробуждение.
Убить того, кто назвал возможность пробуждения (истинного, а не ложного) иллюзией.
В самом деле, ежели «некуда отступать и нечего терять», то вполне резонный вопрос:
«Что вы собираетесь здесь получить?» :)))
Представьте себе, что вы легли спать, а во время сна полностью потеряли память, а также способность какого-либо ощущения, чувствования, восприятия. И вот вы проснулись. Вы знаете, что «вы» есть, знаете самоочевидно и непосредственно (для этого не нужны никакие органы чувств и ощущений), но это всё, что вы знаете.
Никаких форм нет – значит нет и Знания («все формы»).
Раз нет Знания, то нет Осознания («то, в чём знание видится»)
и Сознания («Знание+Осознавание»).
А что тогда есть? :)))
Скажу вкратце. Ежели не всё будет понятно, посмотрите профиль. я уже писал об этом.
Сначала словарик:
Феноменальное (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
Самосущее – безначальное, вневременное и внепространственное, само по себе и в себе существующее ноуменальное бытиё.
Несамосущее – то, возникновение чего причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
В тексте Падмасамбхавы речь идёт о самосущем ноуменальном Уме (Боге, Абсолюте, Бытие, Знании, Знающем-Осознающем):
Самосущий ноуменальный Ум (не путать с «умом») – первичен, феноменальное Сознание является феноменальным проявлением ноуменального Ума, оно – вторично:
«Все три царства суть Ум (Знание), все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности (Зеркала).
Н. Махарадж
«Все дхармы (кванты Сознания) рождаются Умом и всякое существование пусто».
Чжии
А вот здесь нужно уточнение. Осознание (свет Осознания) и Ум – суть одно, но не одно и то же. Свет Осознания – это ещё одно проявление Ума, последовательно проявляющее скрытые статичные кванты Сознания (которые можно уподобить страницам мультблокнота) и создающее тем самым иллюзию движений (изменений).
Скажу вкратце. Ежели не всё будет понятно, посмотрите профиль. я уже писал об этом.
Сначала словарик:
Феноменальное (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
Самосущее – безначальное, вневременное и внепространственное, само по себе и в себе существующее ноуменальное бытиё.
Несамосущее – то, возникновение чего причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
В тексте Падмасамбхавы речь идёт о самосущем ноуменальном Уме (Боге, Абсолюте, Бытие, Знании, Знающем-Осознающем):
Самосущий ноуменальный Ум (не путать с «умом») – первичен, феноменальное Сознание является феноменальным проявлением ноуменального Ума, оно – вторично:
«Все три царства суть Ум (Знание), все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности (Зеркала).
Н. Махарадж
«Все дхармы (кванты Сознания) рождаются Умом и всякое существование пусто».
Чжии
А вот здесь нужно уточнение. Осознание (свет Осознания) и Ум – суть одно, но не одно и то же. Свет Осознания – это ещё одно проявление Ума, последовательно проявляющее скрытые статичные кванты Сознания (которые можно уподобить страницам мультблокнота) и создающее тем самым иллюзию движений (изменений).
Что касается стихов, то спасибо, конечно, за лестную оценку, но это скорее не стихи, а рифмованные мысли. К поэзии я, пожалуй, отнёс бы только одну свою песню — «Чёрная вдова». Ежели заинтересует, вот ссылка:
ariom.ru/forum/p1042307.html#1042307
Как Вы считаете, Ваш вопрос заслуживает ответа?
Мой ответ на него будет для Вас полезен?
Ежели да, то чем?
Ежели нет, то может быть мне стоит тратить своё время, отвечая на него?
zagumyonnov.nm.ru/um.html
Всё есть так, как есть, и по другому быть просто не может.
Что касается адекватности, то ведь это тоже понятие относительное…
А наездов не было и нет — был просто отклик на Ваше (по сути — ничего не значащее) «спасибо» к моим топикам, из которых Вы, увы, не смогли, на мой взгляд, извлечь для себя никакой пользы.
Ладно, диалога не получилось и не получится. Ну что ж — бывает. :)))
Будьте Живы!
Будьте Рады!
Будьте!
А вот то, что значок копипаста:
( с ) – «с» в скобках
при воспроизведении сообщения трансформировался в значок копирайта:
© – «с» в кружочке,
я заметил только после Вашего поста.
Спасибо, исправлю.