Но это будут именно концепции, с которыми можно играть вечно…
у тебя ошибочно представление о научном подходе. Концепция — это некое представление о сути, построенное исходя из логики. Научный же подход — это проверка теории, в том числе и концепции практикой, опытом. Так что «играть вечно» не получится. А вот иррациональное как раз бесконечно, ибо не имеет ни логической, ни практической подоплеки, но «опирается» на кажимость, чувственность.
Касаемо формы… то «предназначение вещи» — это последнее что она определяет. Каков смысл у алмаза? А это форма «сосуществования» атомов углерода. Формой можно назвать «проявленность потенциала материала, организованного воздействием некой силы». Ну а Пустота — это всего лишь пространство, свободное от чего-либо… И никакой взаимосвязи Формы и Пустоты просто нет. Разве что в воображении. Это моё мнение.
что б понять то, что ты имеешь в виду. Я не вижу связи формы с пустотой. Поэтому не понимаю что ты подразумеваешь под формой и что под пустотой… Уж больно вольные трактовки терминов-понятий. Неплохо бы прийти к определенным значениям, чтоб была возможность понимать друг друга.
Ум современного человека из-за увеличения объема информации стал ого-го.
мы говорим о разном. Для меня ум — это способность, функция. Так называемое ЭГО, это то, что хочет-не хочет, то, что жаждет выпендриваться и посредством ума удовлетворяет свои хотели-страшилки. Есть даже физическое, материальное воплощение этого «монстра» — лимбическая система, самая «древняя» — она как раз и есть «Я». А ум обеспечивает неокортекс.
А вот что значит
склейка этого образа и физического организма
я не понимаю. Это какой-то лингвистический кульбит.
Накопленный жизненный опыт запечатлевается в памяти и ЭГО имеет СВОЕ отношение ко всему запечатленному. Что-то нравится, что-то нет. Ум к этому не имеет никакого отношения. А вот посредством ума можно изменить отношение, найти иные приоритеты. Это биологический принцип для всего живого.
и вот тебе причинно-следственная связь и констатация невозможности безусловной любви.
Многие имеют удивительное свойство из прочитанного воспринимать понравившееся, игнорируя «не нужное».
ты понимаешь что такое форма? — её суть?
Если вспомнить твой кувшин из глины, то что это? Глина сама по себе может стать кувшином? А может позволить себе стать кувшином? А что делает её кувшином? Подумай.
с чего ты взял, что такова существует? — посмотри на младенца, наглядный пример отсутствия любой базы, кроме биологической «приятия-неприятия». Той, о которой ты говоришь — нет и в помине, а новая, своя, ещё не создана.
Касаемо формы… то «предназначение вещи» — это последнее что она определяет. Каков смысл у алмаза? А это форма «сосуществования» атомов углерода. Формой можно назвать «проявленность потенциала материала, организованного воздействием некой силы». Ну а Пустота — это всего лишь пространство, свободное от чего-либо… И никакой взаимосвязи Формы и Пустоты просто нет. Разве что в воображении. Это моё мнение.
А вот что значит я не понимаю. Это какой-то лингвистический кульбит.
Накопленный жизненный опыт запечатлевается в памяти и ЭГО имеет СВОЕ отношение ко всему запечатленному. Что-то нравится, что-то нет. Ум к этому не имеет никакого отношения. А вот посредством ума можно изменить отношение, найти иные приоритеты. Это биологический принцип для всего живого.
Многие имеют удивительное свойство из прочитанного воспринимать понравившееся, игнорируя «не нужное».
Если вспомнить твой кувшин из глины, то что это? Глина сама по себе может стать кувшином? А может позволить себе стать кувшином? А что делает её кувшином? Подумай.