А-В
@Scharok

А просто нормально общаться не....?

Так это ж Я, которое то ли есть, то ли нет, способно фильтровать собственный базар, а раз уж как бы нет, то и некому. Разве что барану пасти стадо. Хотя предпочитают козла ).
А началось всё из поста, вытащенного из архивов, невесть кем написанным.. востребовано… advaitaworld.com/blog/81531.html

скоро Новый год, жди )

созданы для решения

государственные инстанции созданы, что б пасти стадо. Взрослый дядя, а в сказки веришь…

у тебя выводы все время с вывертом)))

что ни говори, а все персонажи были яркими ))

ты подсчитывал, сколько раз получал бан? )

просто образ на основании чего-то там.

я исхожу из той истины, что каждый делает то и так, что умеет делать лучше всего. А раз умеет — значит научился, была школа. Отсюда и образ.
«Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка»

хочешь быть рабом???

рабом ума? — немало народу живет без ума и как бы не замечают этого. Зато становятся рабами привычек, желаний, живут на поводу эмоций, страстей, зависимостей… Полагаю, это более откровенное рабство.

Что есть Реальность?

Это вопрос Адвайты!
Главный вопрос…
Основной…

Понимаешь?

ну как бы да.

быть частью сознания (ума) в общем поле сознаний (ума).

а вот тут — не совсем…

ум это способность генерировать то чего в принципе нет…

ну да, назовем это фантазиями. Но ведь не только это…

Кто возьмется ответить на вопрос страждущего: что такое Ум в адвайте? — без шуток, не понимаю контекста. Такое впечатление, что каждый, упоминающий это понятие, говорит о чем-то своём… При этом, в адвайте Ум — одно из ключевых понятий. Так о чем речь?
Я воспринимаю Ум как когнитивную способность человека, включая мышление, восприятие, анализ, рефлексия, понимание.
Но на этой площадке об Уме поминается как неком субъекте=объекте, живущем независимо от Я. Я что-то не так понял?

Может совесть не позволяет всё перечесть)))

«моя совесть» (жена) составляет увесистый и конкретный список ) — речь была про тещу и внучек )

догадываюсь, что всё то, что пишу для тебя — тобой никак не воспринимается. Не на что класть. Нет основы, фундамента, а потому — бессмысленно. Так что…

Здесь измеряется всё другим местом)))

вот вы и меряетесь, хотя можно просто осмотреться )

мой

вы оба в курсе про левел? ))

Контекст важнее слова)

это если контекст чувствовать )

когда я выезжаю за покупками, то на вопрос «что вам привезти» — мои девочки отвечают (практически синхронно): чего-нибудь эдакого! А конкретно? — откуда мы знаем?!
А на вопрос «зачем так сделала» — практически всегда — захотелось! )

бытиё определяет сознание или сознание определяет бытиё? )

Получается, реагируешь на слово.

ну конечно! ) — слово — оно же несет образы. А как иначе общаться, если не воспринимать слова собеседника? )

Напрашивается вывод, что мОзги в неадеквате,

надо просто поинтересоваться морфологией мога ) — Если в курсе, то в мозге уйма нейронов, миллиарды. У каждого нейрона есть связи, от ста тыщ до миллиона, на периферии которых «гнездятся» медиаторы — хранилища закодированной информации. Каждые сутки у каждого нейрона гибнет по 2-4 связи и столько же возрождаются новых. В момент гибели происходит импульс, на мгновение активируя закодированный образ. Ты это мелькание и видишь как мельтешение мыслей. Но это никакие не мысли, это безусильное для тебя переформатирование памяти, чисто биологический процесс, который никакими медитациями не остановить. Ну, разве что инсультом, онкологией или просто клинической смертью.
По этой причине я и предлагаю прежде чем теоретизировать о истине бытия — оглянуться на доступную информацию. Это как рассуждать о сущности джинов, сидящих под капотом автомобиля и крутящих колеса. Мож быть «открыть капот» и заглянуть как оно на самом деле устроено?