Наталия
@Sevanti

Не заметила. Ну ладно. Я уже все написала.

Значит у меня нет понимания и осознания, что такое реальность, почему она может выглядеть как реализация или не выглядеть вообще. Если она не может быть чем-то, значит она не существует ни в каком виде и с этим я согласна, но тем не менее она существует и выглядит как реализация. Понятно, что ничего не понятно. Одно могу сказать-нет нужды в реальности, я думала, что это какой-то термин или понятие, но нет-реальность существует и не существует, регистрируется и не регистрируется. Если возможно, объясни проще.

Начался в 2003 году. Кто Я-не искала, с этим все было понятно, проехали сразу и ищем абсолют.

Когда сто процентов-феноменальность-тогда и случается переход, но не количества в качество, а изменение восприятия. И любые сомнения исчезают (в контексте поиска) потому что каждый феномен достаточен. Вот честно, это может и неправильно в учении, но я бы именно так и сказала «Реализация и есть реальность» Нет реальности, она всегда в реализации. Если бы не случилось «Я», и связанное с этим «Я» страдание, поиск, то не было бы никакой нужды в «Реальности». Что есть реальность? Проживание того, что есть, достаточность. А что есть реальность при поиске-нефеноменальный Абсолют.

Я искала реальность в реализации, искала абсолют, честно искала вечный, всегда существующий, всегда присутствующий абсолют, но абсолютно не регистрируемый, так как все, что регистрируется-это уже феномен. Какой облом, всегда облом, всегда феноменальность. Более того, когда это стало ясно поиск не прекратился, он стал просто истеричным-искать то, что невозможно найти. Потом финал. Ничего не терялось и не находилось, все так как есть, на своем месте.

Значит высказывание «Реализация-не есть реальность» или «Реальность-не есть реализация» (не помню точно как) побуждает ищущего искать «реальность» и убедиться, что все, что будет найдено будет реализацией, т. е. мыслью, чувством, переживанием, в конечном счете мыслью. Т. е. данное высказывание является провокацией поиска и это его основная функция. Далее ищется абсолют, но находится феномен и только феномен. Когда поиска нет, можно сказать «реализация и есть реальность», Без «то, что есть реализация», которое подразумевает чего-то там. «Концептуально, ТЫ есть отсутствие того, что может быть помыслено каким-либо образом!»-но «ТЫ» только помыслено! Опять кого-то подразумеваем, нечто, что помыслено быть не может, но все-таки есть, нет даже сначала утверждаем его, а потом все-таки нету! Ну поиск в миниатюре.

Привет. Вопрос о другом-периодически читаю сайт и не понимаю зачем использовать такие обороты речи «то, что есть реальность» или «то, что есть мысль»? То, что есть реальность-это реальность. То, что есть мысль-мысль. Мышление сразу придумывает еще одну «реальность», так их можно десять придумать, нет проблем и ни одна не будет реальной. Но в контексте учения-зачем?

Это не жаждет любви, не потому что вы полны любви, а потому что, это просто не жаждет любви. Да! Да! Как неожиданно и просто!

Невозможно это выразить чтобы не придать важность неважности или неважность важности.

Спасибо, Мастер!

Спасибо, Мастер! С днем Рождения!

Когда нет истины и нет ее отсутствия-тогда нет опоры, нет «подлинной реальности» и все что находится будет лажей-это пустотность. Все достаточно (и прекрасно, даже если совсем не прекрасно) такое как есть-это наполненность. А осознанность? Осознается все и само себя?

Спасибо. Когда происходит одномоментно осознание субъекта как знание, картинку, и объекта, как знание, картинку, тогда субъект не важнее, чем объект и он всегда знается, то есть нет ничего ВНЕ. Но и тенденции найти что-то ВНЕ не возникает, поскольку всего достаточно, я так понимаю, что так проявляется качество наполненности. Разве переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего? Переживающий есть, в нем нет важности, он условен, он всегда знается. «То, что выглядит как картинка, в своей основе уже не может быть чем-то»-согласна полностью. Ты так хорошо все описал, но все равно не понятно, что это такое-пустотность, как это проживается? Наполненность, например, ясно-не нужно ничего ВНЕ, поскольку все, что есть-достаточно. Пустотность, возможно, так-нет ни абсолютной истины ни ее отсутствия ни нужды в том или другом.

Правильно ли я понимаю, что видение и восприятие-субъективны, поэтому сложно назвать стол «подлинной реальностью»? Именно поэтому в основе своей стол пустотен? (хотя физики уже это утверждают, что в основе все состоит из пустоты) И, одновременно, стол существует и обладает качеством наполненности. Все реально и нереально одновременно. Реально-существует. Не реально-субъективно или относительно. Пустотность-это качество любого феномена, которое, будучи осознано, уже не позволяет переживать феномены как ЧТО-ТО. Что такое-«переживать феномены как ЧТО-ТО»?? Как происходит переживание феноменов до осознания пустотности феноменов и после?

Значит, осознание сна без сновидений-это осознание провала между снами и этот провал осознается и он есть НЕЗНАЕМОСТЬ, которая не есть знание о незнаемости. Не понимаю вот что-Проявление в основе своей пустотно-не является чем-то объективно-независимо существующим. Почему то, что не является объективно-независимо существующим-пустотно? Ничего вообще таким не является. Почему именно пустотно?

С автором. Ничего личного.

Если есть автор, то сделай так, чтобы авторской программы не было! Ты же автор! Не можешь? Так какой же ты автор?!

Как кто?-Я.

Все-таки можно сказать о том, о чем сказать невозможно! Красота!

Так и есть. В борьбе и смирении никакого омрачения нет, если омрачаться некому.