Александр Владимирович
@Sharok

все рождается одномоментно

это совсем не учитывать реальность. Эволюция до сей поры не остановилась.

Вот из вики про Брахмана, согласен?

нет, не согласен. Слов много и все в плену сложившихся представлений. Нет сути. Всё сводится к Богу всёмогущему, по образу и подобию Я, но вселенского масштаба. Философская мысль отсутствует.

он может мыслить только в категориях двойственности, противопоставления

ошибка, которую ты тиражируешь. Противопоставление — антагонизм. Ассоциативному же мышлению свойственно соотнесение, опознавание. «Или-или», это проявление приятия-неприятия. А как быть с безразличием? Даже приятие-неприятие имеет смысл в контексте удовлетворения потребности, которая не всегда «озадачена».

Если брать классическое выражение, мне ближе
Проявленный мир Иллюзорен
Реален только Брахман

а Брахман — это что?

Что за недвойственность бытия?
Что имеется в виду?

смоделируй процесс сотворения мира. В основе — прачастица, которая сама по себе ничего не «умеет», кроме как слиться с другой, себе подобной. Новое образование уже способно на большее, приобретает новое качество и новые способности. Дальше — больше. Но вся изюминка в «пра». В ней нет всех возможных впоследствии форм, но она является их прародительницей. В ней нет ничего, но есть всё. Нет деления на материю и идею — всё в одном, в едином начале.

1. инстинкты — это и есть «вшитые» знания, полученные до опыта. О каких знаниях «до опыта» ты вообще говоришь? Откуда они?
2. За каждым словом стоит образ, та что это не может быть «просто» словом.
3. Софистов логик выведет на чистую воду без проблем. Главное — вычленить псевдологическую мину софиста.

— ты сам мочишь свою репутацию, злоупотребляя шаблонами-лозунгами.

о какой цели может говорить человек, для которого «есть только сейчас»?

а вот скажи, почему так остро твоё неприятие иной точки зрения, которую ты безапелляционно называешь ошибкой?

дочкино образование тоже на чашу весов? ))

Это про единое.

про единое я и говорю.
С чего ты взял

когда утверждаешь одно,
то мысленно подразумеваешь что то другое,
с ним сравниваешь

???
Ум, вообще-то, работать никак не может, точно также, как и «выносливость» выносить. Ум — это всё же способность обрабатывать информацию-образы, удовлетворять желание лучшим способом (самым экономным).

Не2 — говорит о том что второго нет

ну уж если дело классики коснулось, то адвайта — это «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же».
А вот отсюда и плясать уже есть смысл. Что есть Брахман? Что есть Сознание? и что есть «индивидуальная душа». Все ответы на поверхности, но почему-то(?) «адвайтисты», как и христианские схоласты ищут черную кошку в темной комнате.

если не два, то сколько? — три?

старик)

как, уже? )

а я и не говорю, что бывает )

Спокойной ночи )

Тогда ты зря

Мне ценны твои выводы и оценки )

Но возможно ты не знаешь своих истинных целей

вспомнились твои недавние слова про «истинные цели». Ты сказал — есть только сейчас. Так?

на сегодня точно хватит. Что касаемо продолжения… будет день, будет и общения )

Адвайта — недвойственное учение.

кто же вложил тебе это?! — Адвайта — учение о недвойственности бытия! Всё — из одного! И смешно бояться множественности его проявления. Просто цикл страха 2 получается. Вот так и рождаются ложные посылы.

О! Миссионер )))

Это ты сказал )
Школа как бы ля этого, но почва не всегда даёт ростки )

Ты здесь для того чтобы понять ограничения самого аппарата мышления.

если это твоя цель, то ничего не имею против. Зачем — то тебе это надо. Мне — нет.

1. Человек недалеко ушел от животных и инстинкты ему вовсе не чужды. Или ты считаешь, что отличаешь тепло от холода не в контексте инстинктивной программы? Да любое желание человека — элемент инстинктивной программы! А программ таких человек имеет тысячи! И зачастую противоречивых.
2. Реальность не может быть здесь одна, а «за углом» другая. Или есть, или нет.
3. Странно, математикам присущ логический склад ума. Что то не срослось )
— не верю что от себя. Уж больно много шаблонных фраз, в которых нет сердца. Не от себя, увы.

Целостного видения уровня Человека без ума не достичь. У собаки собачье целостное видение, не замутненное человеческим умом, зато выкристаллизованное собачьим )