Александр Владимирович
@Sharok

Они всё больше скрывают то что они не могут не быть тем кто они есть :)

зачем такой подвыперт? ) — почему бы не просто: они скрывают свою суть. -? )

у которых решен материальный план также несчастны, а иногда и более, тех у которых он не решен

материальный план — это не столько толщина кошелька, сколько аспекты жизнедеятельности, где творческая реализация влечет за собой всё сопутствующее: семья, дом, карьера, признание, деньги и тд.

что влияет на восприятие текста — суть или автор?

Вопрос в том, с каким я, Я себя отождествляют?

ответ: с каким придумает )
Хотя смысл во всем этом есть — говоря об реинкарнации, надо вспомнить о генетическом наследии, тогда всё становится на свои места — количество прожитых жизней твоего генома неисчислимо.

До того как, я обзавёлся телом я был живой, это факт.

назвать это фактом всё же смело. Факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе.
Ну а так как никаких фактов о реальности утверждаемого не обнаружено, всё остальное, опираемое на это утверждение как можно назвать?

на всякий случай, сообщу, что ныне я интересуюсь Грудининым )

какой-то писанины а-ля ученого

не смеши, а? — Савельев — профессор РАМН, руководит лабораторией исследования мозга, имеет сотрудников, с которыми занимается практическими исследованиями, имеет научные работы, признанные во всем мире и ему абсолютно пофиг, что ты о нем скажешь, или скажу я. Ты, не изучив малой толики результатов его деятельности брюзжишь со ссылкой на многовековую историю, которая до совсем недавнего времени не подозревала о роли мозга, не знала элементарной дезинфекции. Иди к шаманам, пусть тебе в бубен постучат ))

Принять.

принять — это что значит?

откуда ты берешь подобные перлы?

в целом и у него очень много ошибочных выводов.

на основании какой личной практики ты берешь на себя право столь категоричной оценки?

Одни социальные инстинкты дорогого стоят :))))

ты не в состоянии понять что значит «социальный инстинкт»? И даже вопроса нет, что имеется в виду?

Но ты не поймешь ни одного термина.

как, собственно, и ты не понимаешь сказанного Савельевым, потому как не прошел путь его исследований (хотя бы ментально).

ну наконец-то! — сдвинулись с мертвой точки.

Вопрос в том, что им принимается без проверки (а все проверить в принципе не возможно) и что проверяется личным опытом.

что из этого следует?

се понятия останутся абстрактными словесами

Что касаемо термина «абстрактный» — вижу, что воспринимаешь его неадекватно. Абстрактное — это не отвлеченное от реальности, оно его часть. Увидеть абстрактное — понять суть объекта.

если подобные программы мешают жить — значит их надо перепрограммировать, то есть — заменить другой. Помогают в этом нлписты. Сложнее справиться самому, для этого требуется наличие умственных способностей, позволяющих создать новую картинку образ, которая заместит негодную. Поверив новой картинке как реальности, можно закрепить её как новый поведенческий алгоритм.

убеждение — это уже не мысли, убеждение — это программный алгоритм, записанный в эго.

* не догма

Но в Учении

сказанное в учении — догма. Учение — оно живое.

Если ты не поверишь образу-мысли, что в магазине есть хлеб — ты пойдёшь туда за хлебом?

Поэтому прозрение в то, что не надо верить мыслям

мож быть лучше различать возможное от невозможного? )

с «эго» всё просто. Это «я». Всё то, что хочет, боится, любит, ненавидит. Всё что чувствует и реагирует. Оно, это «эго», со временем надстраивается «суперэго» — всё что должно, надо. Эта надстройка обусловлена воспитанием. По сути — эго, это программа, заложенная в генах и «подрихтованная» социумом. Вот эти две сущности «эго», одна от рождения которая хочет, а вторая, приобретенная которая должна, постоянно воюют между собой. Бывают стычки и на уровне желаний. Хочется и на… елку и не ободраться. А обслуживает эго ум. Он ищет что лучше, как лучше и где найти. Нередко обманывает. Поэтому часто взываем к интуиции, которая якобы всё знает. Хотя интуиция всего лишь багаж информации эго, передаваемый по наследству, может справляться только с ранее решенными задачами. Новые ей не под силу.

Ты же воюешь с Ерофеем как раз по этому поводу,

мы просто дурачимся ))

Отсюда и выход на духовный путь)

у нас с тобой даже в этом разночтение ) — если для тебя духовность — это нечто трансцендентное, то для меня прозаическое: познание мира и себя в том числе, человеческие отношение, человеческие устремления (не путать с биологическими).