Александр Владимирович
@Sharok

Масса случаев где нужно и воспитывать.

полагаю уместным синхронизацию со средой обитания: если ребенок пытается силой добиться желаемого, он вправе знать, что на его силу действия обязательно последует сила противодействия. Научивших этому нехитрому опыту всегда будет учитывать это обстоятельство в своей жизни. Порой просто поражает реакция «вундеркиндов», когда их в ответ бьют по морде. Мамочки воспитывают их, будто они живут в виртуальном мире, где можно «сохраниться» и «перезагрузиться».

ну если тебе понравилось — уже неплохо )

помыл бы ноги своим ученикам?

разве что косточки )

подразумевает вторичность ментала относительно формы

мысль, идея — это и есть форма. А вот что послужило причиной появления организованной материи (морфологии) — свойство самой материи или некой идеи извне — остаётся открытым вопросом. Во всяком случае, похоже на то, что сама материя наделена свойством организовываться в любые формы. И если это так, то здесь и кроется недвойственность бытия: форма и материя неразлучны, они суть одно. Искать Творца этой первоформоматерии — увлекательное занятие, но строить базис бытия на фантазиях (боге, душе и т.д) действительно уже клиника (диагноз), даже без окраса. А конструктивностью здесь и не пахло.

это снова материализм.

а чем плох материализм?

М-да, маркиза де Сада ныне не сыщешь)

Как то попался ролик, где в продуктовом магазине 6-ти летний шкет в присутствии маменьки стал специально толкать тележкой мужика покупателя. Тот сделал замечание маменьке, — та ответила, что у неё ребёнок сам постигает жизнь и его никто в семье не наказывает. Пацан тем временем продолжал ухмыляясь толкать мужика тележкой. Мужик молча посмотрел на счастливую пару, вытащил из их тележки бутылку кефира, открыл и вылил на голову пацану. У пацана от удивления глаза на лоб полезли, а маменька за руку быстренько увела того из магазина. А ролик убрали — (полдня искал спецом для твоего топика)).

Никто не может приказать себе: «Через 4,5 минуты я начинаю любить всех!»

приказать-то могут, чего уж там, а вот влюбиться — это уж фиг, ну разве что если во́мероназа́льный о́рган унюхает свеженький ферромон )))

мы не есть тела. которые всего лишь одёжка

молотком по пальцу одёжке — попробуй такую практику )

но не заразительно ))

действие в пределах известного…

это ты о чём?

оставь только свой опыт.

Твой пример я использую в качестве аргумента со сторонниками «ретранслятора» мыслей. Но их это не убеждает. Для этой категории причина движения автомобиля — сидящие под капотом джины. Они не технари", а потому мир для них сплошное волшебство. Поэтому и «мыслят» категориями мироздания…

Кстати, я тоже это подметил.

ты, видимо, тоже талантище! )

(здесь я с тобой солидарен)

приходили ли тебе когда-нибудь мысли, из области неких специальных знаний

это скушные мысли! ))
— зато одолевают глобальные о мироздании! ))

+ ставлю, если высказывание по существу, аргументировано, хотя при этом могу иметь другую точку зрения. Ценю тонкий юмор )
— ставлю хамству, флуду, надуванию щёк.
игнор — реплики, копипастер.
Призываю следовать этому правилу.

Перестать принимать всё на веру — от обилия противоречивой информации в голове калейдоскоп. Если говорить о собственном опыте — то как только всерьёз потянул за «ниточку» интересующей меня темы — через неё «вытянулся» из тупика и дотянулся до живого мира. Попробуй.

вообще вопрос интересный

я про этот вопрос все уши прожужжал! ))

не, тупик только в голове. Открой глаза, уши и голову.

парадокс в том, что приобретенное воспринимается как истинное, а врожденно-наследственное просто не опознаётся (
Зато «четко» определяется как навязанное социумом всё, что не закреплено и при этом не по нраву врожденному — (не воруй, не прелюбодействуй..)