Александр Владимирович
@Sharok

Вы не можете быть естественным сегодня, потому что вы думаете о
завтра.

эта установка совсем не из нашего цивилизационного блока. Это чисто восточная доктрина, где вчерашний день ценится больше настоящего, а тем более — будущего. Эта доктрина вшита мораль восточной цивилизации. Собственно, на её основе созданы и библейские заповеди, где главное — будьте как дети, не думайте о завтрашнем дне, о нем побеспокоится господь. Но кто способен думать — понимает, что сама суть ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, это способность посмотреть в завтра, эта способность планировать, проектировать, творить.

да я понял и про стрелочку, и про «альтернативу». Я к тому, что анархия напрочь не учитывает сущность человека.

А здесь, вроде, не про сравнение, а о совпадении. Но и это не важно. Главное определено в конце:

слабое место — не учитывают биологической сущности человечества, обусловленной социальной коррекцией.

куда пойдёт?

Кто такой Shark?

Ещё чуток, и появится Sharok )

врёшь как всегда?))

наверное, хотел сказать, «врешь как тулукут»? )

Повод оттачивать внимательность и осознанность! ;)

Не трогай больное! ) — здесь оттачивание нацелено на другие места )

Говоря «ум» — ты что имеешь в виду?

а ответ про мозг из какого места пришел? — неужели и здесь «ум » замешан? ))

Круто! ) — а может быть всё же всерьёз попытаться разобраться, что есть мозг и как он работает?

и уподобиться тебе? ))

коту под хвост…

наверное все твои сорок ))

Любовь, которая исходит от ума

откуда такие придумки? С каких пор ассоциативно-рассудочный центр обрел способность к чувствам, эмоциям? Ум — «всего» лишь способность оценивать образы, создавать новые. Но всё без отношений.

полагаешь — в самое основное место? ))

Мелкая моторика кисти (за нее отвечает треть человеческого мозга)

это, значит, если отрубить обе кисти, то две трети мозга на помойку?!

Каким образом «зеркальные нейроны» позволят тебе воспринять объект изнутри, так же как ты воспринимаешь свое тело.

про дерево ничего не скажу, а вот про животный мир — через внешние сигналы, полагаю. Как иначе? Видя, как человек плачет или смеётся — происходит идентификация с его состоянием.
Что касается запаха, то здесь видится мне любопытный феномен: по причине эволюционного предпочтения у людей рецепторам зрения и слуха, человек способен хранить в памяти зрительные образы и в меньшей степени — звуковые. Что касается запахов, то человеку свойственно идентифицировать их при непосредственном восприятии. Вызвать «образ» запаха мозг не умеет. точно также нет образной памяти ощущений: боли, наслаждения, горя, радости… Так, смутные ассоциации.
Каким образом ты унюхал чаепитие — понятия не имею. И было ли это на самом деле?

Нормальным людям несвойственно контролировать кровообращения как, например, дыхания. Но знание принципа работы сердца, системы кровоснабжения, можно учитывать эти факторы в жизнедеятельности.
Что касается нейронных связей, то понимая принцип их образования, учитывая эти факторы, я могу практическими действиями добиться лучшего запоминания нового и долгого сохранения важного. Детали описывать не буду — это уже к источникам.

сознание человека может быть вынесено в принципиально другой компьютер,

может быть тебе это как-то объяснит: в мозге есть структуры с «зеркальными» нейронами, функция которых — идентификация с наблюдаемым объектом. Служит, видимо, для обучения посредством подражания. Здесь же и сопереживание, чувствование другого как самого себя.

мозг и есть носитель наследуемых программ плюс генератор новых. «Пустой» мозг — «пустое» поведение. Наличие мозга — необходимое условие для поведения особи, но недостаточное. Требуется фактор, определяющий алгоритм поведения, включающий запуск (потребностное состояние, желание) и способ его удовлетворения.

Если полгода пролежать в постели, то ноги забудут как ходить. Что касается мозга, то здесь сложнее. Наряду с врожденными поведенческими программами мозг формирует новые, во взаимодействии со средой обитания. В случае с маугли видно, что место социальных программ занято другими, адаптивными для выживания среди зверей.