Sharok
В таком случае следует различать правила «настоящие» от мнимых. Если правило «найдено», как, например закон… о жидкости в соединяющихся сосудах, то оно настоящее, если же придумано (при встрече приседая произносить «ку» три раза) — значит обречено, что б его нарушали. Да и не правило это, а так, прихоть придурка. Но при искусственной поддержке работать будет. Настоящее же поддерживать не надо. Его можно только «отложить» при изменении среды обитания, в которой оно перестаёт работать.
Sharok
Твои парадигмы зиждутся на допущениях, не имеющих никакой связи с действительностью.
Есть Бог или его нет — никому неведомо его отношение к твоим поступкам — «пути господни неисповедимы» )) Так что — никакой разницы )
Sharok
осознание — это же процесс, но не орган. (а то получается «бег бежит»)
Sharok
Здесь, я полагаю, правилом является не запрещение двигаться на красный свет, но принцип подчинения приоритету, помогающему регулировать движение.
омрачения ума, заложенные социумом
— инстинкты — они «сильнее» ума, и, по-сути, пока в состоянии разрулить ситуацию — в помощи ума не нуждаются. А то, что закладывается социумом — вовсе не помрачение, а те же инстинкты, которые называют социальными. Они не наследуемые, но «впитываемые». Пример тому — Маугли.
Sharok
Я вижу его как форму, где люди — морфология. Под этим углом зрения и предлагал обсудить эту тему.
Sharok
Бессознательное (инстинкты) упорядочивать нет смысла — сама природа «побеспокоилась», вшивая в них нормы поведения. Но развивая интеллект, человек создал искусственную для себя среду обитания, где «природных» норм и правил уже недостаточно. Поэтому человек был вынужден создавать новую для себя форму (правила) существования.
Sharok
Дом, он тоже как бы из пустоты, но убери эти «пустоты» — негде станет жить ) Так если взглянуть на пустоту как на жизненное пространство, то, вроде как, всё неплохо )
Sharok
Думаю это означает, что что-то в подсознании не проработано, не осознанно.
— подсознание и не способно к осознанию, потому как является «голым инстинктом». А вот интеллекту доступна попытка осознать «выкрутасы» подсознания.
Sharok
В реальности наблюдается иное: чем меньше осознание, тем проще и меньше правил. Чем его больше — тем правила сложнее и их больше.
Sharok
Это надо понимать как абсолютную вседозволенность? Например, ты кому-то понравилась, но тот тебе нет, но в мире без правил тот вправе овладеть тобой без твоего на то согласия?
Sharok
Разве бывает Мир Любви вне Мира Правил? :)
Sharok
Наше настроение отражается миром! ;)))))))))
тогда уж отражается на собственном самочувствии ) А вот есть ли Бог, тут по-моему, совсем никакой разницы.
Sharok
Я потому и акцентировал на «кого волнует». — так что никаких претензий.
Sharok
Разве невозможно мешать здоровому образу собственной жизни?
Sharok
Вот все бы учителя так объясняли )
Sharok
Думаю, если правила созданы в соответствие с природными, то вполне могут быть уместны.
Sharok
А если самому себе?
Sharok
Во завернула! Это как?! )
Sharok
Если сравнить, скажем, общество с телом человека, то можно обнаружить мир правил не только в социуме, но и в самом организме, где каждый орган работает не сам по себе, а соответствии с «соседями», и это, согласись, не ради удобства.
Sharok
Я так понял, что Мир, в котором ты живёшь тебе неведом? )