Александр Владимирович
@Sharok

должен понимать, что предопределение — это абсурд

— ну почему же! )) Если погрузиться в компьютерную игрушку без особых наворотов, то вынужден будешь отыграть сценарий, предопределенный программистом. Вот только немало народу путает жизнь с компьютерной игрой )

Приятно, когда схватывают на лету! ))

Исходя из выводов, изложенных в Вашем посте о предопределенности всего и вся, уместен вопрос: неужели Творец столь примитивен, если всё предопределил? Разве не скучно знать обо всём заранее? )) Полагаю, Вы в своих логических поисках истины приняли за опору мнимое, что вылилось в голимую софистику.

То есть зависть это чувство недостаточности и неудовлетворенности, когда чего то не хватает что бы быть удовлетворенным.

— полагаю, зависть и недостаточность два отдельных, различных понятий. По-моему, Вы зря свалили их в одну кучу.
Итак. Фактически все мироздание и, в особенности, космос человека, делится на свое и чужое, между которыми проходит практически непреодолимая граница. Все значимые социальные действия человека совершаются со «своим» или по отношению к «своему». Существует три основные формы действий, которые возможно совершить по отношению к «своему». Их можно выразить словами: сохранить, отнять и вернуть. Каждому из этих действий соответствует импульс, побуждающий его совершить, то есть некая эмоция. Все базовые эмоции являются отрицательными: испытывать их неприятно. Они являются импульсами к совершению действия, причем совершение мотивированных ими действий (и получение результата) их прекращает. Если бы они были приятными переживаниями, человек не стремился бы избавиться от них, и задерживал бы действие, вместо того, чтобы его совершать. Эмоции эти: страх, зависть, ненависть. Здесь речь о зависти. Зависть, понимаемая как стремление превратить чужое в своё. Присвоение — это поведение, направленное на то, чтобы нечто чужое (или ничьё) стало своим. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, часто называется просто «желанием» — как всякое желание обладать чем-то, сделать его своим (собственностью, правом, положением, чем угодно). Зависть всегда направлена на нечто, существующее сейчас, то есть на настоящее. Разумеется, возможно испытать зависть к чему-то, имевшему место в прошлом или возможному в будущем, но для этого требуется вообразить это существующим сейчас — или вообразить себя существующим тогда. Настоящее является универсальным объектом зависти.
Зависть связана не с действиями, а с отношениями. Зависть — это всегда зависть к чему-то, причем не к действиям, а именно к отношениям (как правило, к отношениям обладания или участия). Зависть является более сложной эмоцией, нежели страх, поскольку предполагает не только различение ситуаций обладания и лишения, но и представления о том, что обладать чем-то могут и другие (или никто), то есть представления о «чужом» (или «ничьём»).
Теперь — о недостаточности. Здесь Вы поведали о ней как о некоем пороке, ущербности. Если же взглянуть на природу мироздания, то можно заметить «стремление» к выравниванию, диффузии. На этом принципе происходит работа всех процессов в том числе и в организме человека. Разность потенциалов «заставляет» выполнять эту работу. А само устройство организма обеспечивает возникновение этой разности. Формула проста: напряжение — удовлетворение — снятие напряжения — выведение продукта удовлетворения — возникновение напряжения — последующее удовлетворение и т.д. Непрерывный процесс. Стоит «закормить» организм — и тот уже ничего не захочет, до той поры, пока всё не переварится и возникнет новый «голод». А вот дабы «соответствовать образу человека» — формируется культура потреблений и ограничений, следуя которой, люди и выглядят таковыми, где исключения только подтверждают это правило: обжоры, сексуальные маньяки, скупердяи, и прочие обуянные жаждой потребления в ущерб гармонии удовлетворения потребностей, вызывают если не презрение, то недоумение.
P.S. — очень большой пост заслуживает адекватного ответа ))

А что под руку попадается? )
Ставя всё под сомнение — путь к шизе. Может быть просто не останавливаться на достигнутом? Тогда есть шанс чего-то достичь. А иначе — всегда топтаться на месте.

ахахааха! )) — мы без рогов )

Рефлексия — она чтоб разобраться с тем что задело, а когда мимо, то чего с ним разбираться?
Ты про какие маски? Если про НАСТОЯЩИЕ, то, как уже говорил, они для успешного одурачивания жертвы. Если же про придуманные, то не маски это, а сам человек, адаптированный к среде обитания.

Нотка, а как я себя веду? Что не так? )

А какой смысл в бодании? — Самоутверждение? На этом поприще мало утешают «победы». Гораздо интересней искать суть. И находить её )

Если это ты ко мне — то знаю. Знаю как быть. То бишь, знаю как реагировать на относящееся или не относящееся ко мне. Если услышал о себе правду, которая не нравится — «впадаю» в рефлексию и разбираюсь с этим. Когда слышу фигню — также к ней и отношусь — пофигистично )

Да ну что ты, за что? Какие могут быть обиды? Меня просто улыбает фраза про ничего личного. )

Да, случалось, к сожалению. А всё по-причине невнимательности. Часто мы торопимся высказать собственное «озарение», упуская сказанное другим. Потому и заставляю, порой, когда особенно, эмоции прут, выслушивать (перечитывать) собеседника, дабы не попасть впросак своим «умничаньем», еу и просто, чтобы понять его.

А как это? без личного? ) А? Андрюша? ))

Даже не знаю… вроде и не беда, но как-то грустно, когда читаешь комменты, не относящиеся к посту. И это не только про этот пост — стоит почитать «отзывы» на любые топики — чего только не найдёшь, за исключением адекватности темы. Я как-то спросил у одного адвайтовца «а топик читал?». На что мне ответили: «я учусь снимать эмоциональный срез пробегая глазами по написанному не вникая в само написанное». Так что чего уж там… ))

Странно, почему люди комментируя, не читают посты? ))

Что любопытно, это то, что Папа в 80-е годы при покаянии перед миром за грехи католической церкви перед обществом озвучил перечень придуманных церковью святых, где имя Николая Чудотворца в числе первых. Но православная церковь сиё игнорировала. )

Если есть желание проверить мечту на прочность, то «пропускают» её через некий тест — логический квадрат: «Что будет, если мечта свершится?, Чего не будет, если мечта свершится?, Что будет, если она не свершится? и что не будет, если она не свершится? „
Например, при осуществлении мечты стать крутым боссом приобретается власть и богатство, но утрачиваются старые друзья, простые радости и т.д.

Получается, что довериться я могу только выдумке.

— а разве не в опоре на предсказуемость? то верят «выдумке», принимая слово за реальность, а доверие — оно не на пустом месте, оно из опыта.

хотения бывают от скуки ))

Мне можно «не надо». )) Просто любопытно, как одну из острейших проблем человечества, определяющую фактор понимания, свести к примитивности — ещё ни от кого из методологов не слышал подобных отзывов. )) Наверное Вы гений? Вот и «развесил уши» в ожидании рассказа о примитивности. )