Быть ближе к Богу…
Совсем не означает — ни место, ни время…
Это не значит — быть в Индии, Непале или на Луне…
Это не значит — жить в пещере, в ашраме или на дереве…
Быть ближе к Богу…
Это приятие того факта — что то место, где ты сейчас…
Есть самое близкое и совершенное место из всех мест на Земле!..
Приятие ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, — вот начало и конец Пути…
А место, где оно случится, — самое священное во всей Вселенной!..
Существование — пленка, несуществование — экран, существующий — образ на экране, свет-пространство обычно упускается в угоду существующему-образу, но даже если вы будете описывать свет, описание всё равно останется описанием. Если описание наделено реальностью оно как-бы скрывает эти базовые феномены, примерно как скрывают фактуру забора написанные на нём бранные слова.
Отличные размышления!:)
Как проверить не идёт ли подсадка на абстракцию: если мысль о чудесном «Том» вызывает большее благоговение, чем мысль чайник кипит — значит пьянит абстракция!:)
Троица — это фундаментальные феномены, которые сливаясь образуют Явленный Мир, как плёнка, свет и экран в кинотеатре образуют фильм. Триада — это неизбежная модель описания этого фильма, которая при наделении реальностью как-бы замещает тот аспект Троицы, который называется «пространство осознанности». Вместо него удерживается мысль «я», «свидетель» или даже мысль об этом пространстве, тогда нет расслабления, нет здоровья ума.
Вот посмотри ещё интервью с Драконом про этот аспект: advaitaworld.com/blog/satsang/9363.html
Привет!:)
Нет, концептуализация легко может быть частью естественного функционирования, особенно для интеллектуального труда, для описаний, моделей, фиксация мысли нужна реже — когда исследуешь мышление, например. А вот признаки наделения реальностью значительно проще: наличие негативных эмоций, беспокойство (без особых серьёзных обстоятельств), нужда.
Ага! Наши глаза выделяют в поле зрения феномен, затем мозг узнает объект и генерирует более тонкий феномен — мысль, триаду идей, идею объекта, субъекта, видения. По ассоциациям приходят конкретно-логические постулаты и прочая информация. Если в этом описании хоть что-то реально (я-объект или я-субъект), реальным становится всё описание, постулаты (например, я не то, что я вижу), отношения. А какие могут быть отношения у маленького реального я (конкретного и определенного) — такие же убогие!:) Поэтому и придумываются описания побольше!:)
Ага, в личностном варианте это, например, образ точки, которая якобы свидетельствует, некий «Глаз», а в безличностном — образ осознающего пространства, который как ни смешно, возникает в самом пространстве третьего аспекта. Зафиксировать этот третий аспект нет никакой возможности — он будет превращаться в лучшем случае в образ пространства, поэтому он раскрывается лишь в расслаблении этих попыток:)
Присоединяюсь к похвалам!:)
Тоже считаю, что осознание собственной СВЯТОЙ ПРЕДАННОСТИ Я-АВАТАРУ или я-автору — самое продуктивное состояние для Работы с Мастером.
Нужно только уточнить, что третий аспект мышления является аспектом Троицы, а не триады. Свидетель же является личностным описанием этого третьего аспекта, но не самим этим аспектом. Есть ещё безличностное описание как «пространства осознанности», «пространства восприятия». Раскрыть этот аспект не значит лишь усложнить описание, введя свидетельствование и назвав я мыслью, всё концептуальное мышление должно быть осознанно как не ведущее к этому аспекту, и таким образом, отпущенное. В этом смысл прямых введений, вроде: «где твоё внимание, когда оно не снаружи тела, не внутри, и не на его границе?» Их смысл показать, что концептуализация никуда не приведёт в ответе на этот вопрос, тогда произойдёт зависание, расслабление в этот третий аспект ноля.
Да, поразительно как всё взаимосвязано!
Но давай добавим к качеству питания режим дня, качество труда, общения, прогулок на природе, тут наберётся достаточно факторов!
«Феномен — это связка объект-субъект-процесс, в том виде как они есть.»
Можно рассматривать феномен в аспекте знания, для Учения этого достаточно!:) Здесь в этом ракурсе. Можно сказать, что есть ещё скрытый, спящий аспект самоосознания, который неактивен, пока идёт «игра в познание» (пока идеи наделяются реальностью).
И возможно сказано весьма некорректно, так как феномен не является суммой трёх идей, которыми являются субъект-объект-процесс.
Для справки, в других учениях (не Джняны) ударение может идти на другие аспекты феномена — энергии (в йоге), сущности (в бхакте).
Как проверить не идёт ли подсадка на абстракцию: если мысль о чудесном «Том» вызывает большее благоговение, чем мысль чайник кипит — значит пьянит абстракция!:)
Вот посмотри ещё интервью с Драконом про этот аспект:
advaitaworld.com/blog/satsang/9363.html
Нет, концептуализация легко может быть частью естественного функционирования, особенно для интеллектуального труда, для описаний, моделей, фиксация мысли нужна реже — когда исследуешь мышление, например. А вот признаки наделения реальностью значительно проще: наличие негативных эмоций, беспокойство (без особых серьёзных обстоятельств), нужда.
Тоже считаю, что осознание собственной СВЯТОЙ ПРЕДАННОСТИ Я-АВАТАРУ или я-автору — самое продуктивное состояние для Работы с Мастером.
Пусть Учение будет легким и радостным для Тебя!:)
Но давай добавим к качеству питания режим дня, качество труда, общения, прогулок на природе, тут наберётся достаточно факторов!
Можно рассматривать феномен в аспекте знания, для Учения этого достаточно!:) Здесь в этом ракурсе. Можно сказать, что есть ещё скрытый, спящий аспект самоосознания, который неактивен, пока идёт «игра в познание» (пока идеи наделяются реальностью).
И возможно сказано весьма некорректно, так как феномен не является суммой трёх идей, которыми являются субъект-объект-процесс.
Для справки, в других учениях (не Джняны) ударение может идти на другие аспекты феномена — энергии (в йоге), сущности (в бхакте).