У тебя как-то получается, что типа все сразу видят всё действо как воображаемое? Это не так. :) При этом само действо есть сложная интерпретация, где расписывается кто я, кто другой, что хотел я, а что хотел он, и что это значит в результате, и т.д… И в данной интерпретации возможно совершить уйму ошибок (хотя все ошибки коренятся в одной), и если в эту интерпретацию поверить, это и вызовет эффект «реального дерьма» :)
Таким образом, есть неверные интерпретации, есть вера в них, есть сомнение, есть осознание ложности интерпретаций, есть их прощение и также есть очищенные, откорректированные интерпретации (восприятие)…
Может мы об одном и том же просто разными словами…
Ты же читал тантры дзогчен? Причина(Отец в христианстве) то же что и Основа в дзогчен.
В Йога Васиштхе часто используется пассаж: если есть только бесконечно Сознание, то откуда взяться миру? В случае если основа — Сознание, для мира нет причины. Беспричинность — это про это, про мир иллюзий или иллюзию отдельного существования.
Причина же или Основа — это нерушимый аспект Реальности, который устанавливает её такой как она есть в своём Продолжении (Сыне) или спонтанном Присутствии (в дзогчен). Думаю я не очень неправильно трактую, хоть и могу ошибаться, в дзогчен не очень легко разобраться…
Да, и болезнь, и смерть — это безумная версия того, как расплатиться за отдельное «я» не почувствовав вины. Ведь чувство вины настолько непереносимо, что эго предлагает облегчить его любым (даже безумным способом), НО только не тем, который бы поставил под сомнение саму вину (ведь на ней держится идея разделения).
И так оно предлагает самый надежный выход: болезнь и смерть. Спроецируй свою эго-атаку (которой достигается разделение) на другого, обвини его в агрессии и в том, что он (а не эго-идея) отняла у тебя счастье, а доказательством этого сделай своё болеющее и умирающее тело (или недужную личность).
Какая мотивация искренне верящих, что война нужна? Что они заслуживают справедливости, а справедливость попрана, что они заслуживают изобилие, а изобилие у них, украли или не поделились… То есть они защищают справедливость и объект своей любви, как они его видят. И в том, как они его увидят через призму эго, они будут безумно ошибаться. Но они не ошибаются в том, что заслуживают и справедливости и любви, просто не верно определяют в чём она состоит. Потому что судят вместе с эго, а его суждение всегда исходит из изначально неверной предпосылки «я отделен, мои интересы только мои, интересы других не мои интересы»…
Я не собирался никого стращать, все прекрасно с этим справляются сами...:)
Когда возникло переживание вины, это ПРИЗНАК, что разум нечто считал как РЕАЛЬНУЮ причину. Далее, если он не усомниться в её реальности, у него останется только одно решение — наказание. И это вариант, сохраняющий эго. Если же он позволит сомнение, то, возможно сумеет увидеть нереальность причины, и таким образом беспричинность вины. И это и будет Прощение и исцеление…
Хорошее самоуспокоение, но по сути противоречие… Приятие проблемы как первый шаг в её разрешении верно. Но если на этом остановиться, ты снял только внешний слой конфликта. Ты больше не винишь себя за проблемы, но проблемы и есть базовая вина. Ты принял свои конфликты, но конфликты как неприятие ещё не исцелены.
Теперь следующий шаг — усомниться в причине проблемы. Если причина окажется надуманной, тогда и проблема рассееться без всяких усилий.
Или же проблема предстанет в той форме, где решение станет ОЧЕВИДНЫМ и доступным в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ. В чистоте проблема может быть воспринята как обида на иллюзию. А решение — как прощение этой иллюзии.
Здорово. Та Причина, которая установила Реальность какой она есть не зависит от нашего выбора, но реальность, какой мы её видим в восприятии зависит напрямую. Здесь, на базовом уровне сновидения — в ментале или как его ещё называют причинном теле, мы определяем, что мы бы хотели увидеть, какой мир, и какого себя? Здесь мы задаем причину, которую дальше разум автоматически использует для создания восприятия. И несмотря на кажимость того, что есть много различных идей, их по сути две — увидеть себя отдельным, независимым и особенным, или увидеть себя единым с другими, миром и собственной Причиной. Первая идея становится причиной эго-восприятия, вторая — очищенного восприятия, которое упраздяет эго-восприятие, и к тому же ведёт к осознанию, что тебе вовсе не нужно выбирать это, чтобы это было реальностью. Выбор Духа просто дублирует на уровне сна, то, что уже неизменно определено как Причина на уровне реальности и так ведёт к Пробуждению...)
Кстати вот это осознание отсутствия чьего-то авторства за некое «дерьмо» не отменяет восприятия «дерьма». Это шаг в нужную сторону, ведь уже можно допустить, что он не со зла это или не потому что он сознательно так решил, но это ещё не конец. Вина сместится на хаотичный мир, на судьбу, на бога за это «дерьмо». Будет не дерьмо, который ты или он сделал, а дерьмо которое «случилось», но оно также тебе отвратительно, а значит, ты видишь что-то в своём разуме с чем-то себя разделяешь (или предпочел бы разделиться, что одно и то же)…
Единственная полная резолюция это если окажется, что дерьмо пластмассовое, метафорически, что, скажем, зло было не злом (пусть не личным, а безличным разница не так велика), а защитой любви, просьбой о любви. Тогда прежняя иллюзорная интерпретация может быть полностью прощена и забыта.
Всё классно, понравилось, кроме одного момента: как же мы дойдём до этого предельного насыщения, если заранее объявим его фальшивкой? То есть я не против, например, назвать это проекцией Божьей Любви в мир относительности или относительным опытом, но если мы заранее его обесценили, что будет мотивацией к нему двигаться? Тем более, что из-за непрощения мы РЕАЛЬНО ощущаем недостаточность, и прощение РЕАЛЬНО её восполняет, пусть и замещая относительным опытом. Покой, радость, любовь возникающие в результате прощения как-то язык не поворачивается назвать фальшивкой…
Наконец, когда прощение заместило осуждение, пришел покой и любовь, откуда взяться опустошению? Это значит, что прощение не окончено, и это был пока только теоретический пиковый опыт:) И он не стал стабильным, вылезло очередное осуждение и скрыло Свет. Когда же прощенное восприятие стало стабильным, какая ещё может быть причина не вспомнить НАСТОЯЩЕГО Бога, ведь предавался он забвению всегда только РАДИ разделения с Ним и сохранению отдельного «я»...)
Если ты прощаешь вопреки любой нужде, как ты выражаешься, то у тебя ОСТАЛОСЬ что прощать, осталась вина. А вина просит либо наказания, либо прощения… Выбирай, остальное фигня!
Если у тебя ничего не осталось для прощения, поздравляю. Я исхожу из того, что осталось. И соответственно есть НУЖДА в прощении. Хотя выглядеть она может как нужда в чем-то другом…
Ага, сначала мы придумали для другого роль, которую он якобы должен выполнить, чтобы я был счастлив, он не выполнил. Первая реакция — гнев, обвинение. Но если мы заметили, что это мы пытались навязать что-то другому, то это не его вина, что он об этом не знал или не соответствовал этому… Но далее виноваты ли мы перед собой? Может мы также себе навязали некоторое представление, что нам якобы нужно что-то, например, некое особое отношение от другого. Вдруг мы с собой поступили точно также несправедливо и обманчиво? Тут надо проверить, не надумали ли мы свою нужду в этом?
Это кстати не отменяет того, что нужда может быть и есть. Но может мы просто не верно её интерпретировали и она в другом? Может она не в том, чтобы другой вел себя определенным образом? Если это так, то можно простить себя за эту ошибку — за то, что мы ассоциировали свою нужду с тем, чтобы другой вел себя определенным образом. И далее продолжить вопрошание в чем на самом деле моя нужда? Но уже с мудростью, ставя под сомнение варианты, которые отправляют за тридевять земель в далекое будущее, удовлетворяя ту нужду, которую мы поняли как удовлетворить ПРЯМО СЕЙЧАС. А такую мы будем находить всё больше и больше и заключаться она будет в том, что мы нуждаемся в СОБСТВЕННОМ добром отношении к себе и другим, в собственном прощении себя и других…
По-настоящему, только два разных смысла у прощения. В одном ты пытаешь простить вину видя для неё реальную причину. И тогда это жертва, которую ты пытаешься принести, чтобы другой был прощен. Но даже после этой жертвы, он остается виноватым, если теперь не дважды (за твою жертву).
И второй смысл прощения, когда прощаешь ошибочную причину для вины, которая казалось реальной, но при ближайшем рассмотрении, оказалась надуманной. Это радостный вид прощения, потому что он не только показывает беспричинность для твоего гнева и обвинения, но и показывает другого в свете невинности… Но для этого типа прощения необходима готовность признавать СВОИ ошибки в интерпретациях и некоторая минимальная мудрость различения, чтобы отличать надуманное от реального…
Нет, он про то, что не было причины для гнева (своего), например… Точнее, что это была иллюзорная причина, и когда ты увидишь это, для гнева нет основания, и иллюзорную причину ты прощаешь себе. Но это конечно не классическое прощение, где происходит попытка простить реальную вину. И это невозможно, пока причина видится реальной…
Таким образом, есть неверные интерпретации, есть вера в них, есть сомнение, есть осознание ложности интерпретаций, есть их прощение и также есть очищенные, откорректированные интерпретации (восприятие)…
Ты же читал тантры дзогчен? Причина(Отец в христианстве) то же что и Основа в дзогчен.
В Йога Васиштхе часто используется пассаж: если есть только бесконечно Сознание, то откуда взяться миру? В случае если основа — Сознание, для мира нет причины. Беспричинность — это про это, про мир иллюзий или иллюзию отдельного существования.
Причина же или Основа — это нерушимый аспект Реальности, который устанавливает её такой как она есть в своём Продолжении (Сыне) или спонтанном Присутствии (в дзогчен). Думаю я не очень неправильно трактую, хоть и могу ошибаться, в дзогчен не очень легко разобраться…
И так оно предлагает самый надежный выход: болезнь и смерть. Спроецируй свою эго-атаку (которой достигается разделение) на другого, обвини его в агрессии и в том, что он (а не эго-идея) отняла у тебя счастье, а доказательством этого сделай своё болеющее и умирающее тело (или недужную личность).
Thumbs up:)
Когда возникло переживание вины, это ПРИЗНАК, что разум нечто считал как РЕАЛЬНУЮ причину. Далее, если он не усомниться в её реальности, у него останется только одно решение — наказание. И это вариант, сохраняющий эго. Если же он позволит сомнение, то, возможно сумеет увидеть нереальность причины, и таким образом беспричинность вины. И это и будет Прощение и исцеление…
Теперь следующий шаг — усомниться в причине проблемы. Если причина окажется надуманной, тогда и проблема рассееться без всяких усилий.
Или же проблема предстанет в той форме, где решение станет ОЧЕВИДНЫМ и доступным в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ. В чистоте проблема может быть воспринята как обида на иллюзию. А решение — как прощение этой иллюзии.
Единственная полная резолюция это если окажется, что дерьмо пластмассовое, метафорически, что, скажем, зло было не злом (пусть не личным, а безличным разница не так велика), а защитой любви, просьбой о любви. Тогда прежняя иллюзорная интерпретация может быть полностью прощена и забыта.
Наконец, когда прощение заместило осуждение, пришел покой и любовь, откуда взяться опустошению? Это значит, что прощение не окончено, и это был пока только теоретический пиковый опыт:) И он не стал стабильным, вылезло очередное осуждение и скрыло Свет. Когда же прощенное восприятие стало стабильным, какая ещё может быть причина не вспомнить НАСТОЯЩЕГО Бога, ведь предавался он забвению всегда только РАДИ разделения с Ним и сохранению отдельного «я»...)
Это кстати не отменяет того, что нужда может быть и есть. Но может мы просто не верно её интерпретировали и она в другом? Может она не в том, чтобы другой вел себя определенным образом? Если это так, то можно простить себя за эту ошибку — за то, что мы ассоциировали свою нужду с тем, чтобы другой вел себя определенным образом. И далее продолжить вопрошание в чем на самом деле моя нужда? Но уже с мудростью, ставя под сомнение варианты, которые отправляют за тридевять земель в далекое будущее, удовлетворяя ту нужду, которую мы поняли как удовлетворить ПРЯМО СЕЙЧАС. А такую мы будем находить всё больше и больше и заключаться она будет в том, что мы нуждаемся в СОБСТВЕННОМ добром отношении к себе и другим, в собственном прощении себя и других…
И второй смысл прощения, когда прощаешь ошибочную причину для вины, которая казалось реальной, но при ближайшем рассмотрении, оказалась надуманной. Это радостный вид прощения, потому что он не только показывает беспричинность для твоего гнева и обвинения, но и показывает другого в свете невинности… Но для этого типа прощения необходима готовность признавать СВОИ ошибки в интерпретациях и некоторая минимальная мудрость различения, чтобы отличать надуманное от реального…
маха-майя — великая иллюзия твоего отдельного существования, великая потому в самом ключевом вопросе:) = эго
йога-майя = освобождая, восстанавливающая йогу (единство) иллюзия = Святой Дух
Скрывающая реальность и раскрывающая её силы разума…