Да! Что видение видит всё в своём поле равностно, не проистекая ниоткуда, но потом оно натыкается на чьи-то голубые глаза и очаровывается, может оно из них исходит!:) Ну или натыкается на «я-мысль» и тоже начинает «тормозить», думая, что это реальность...:)
Тут из-за того, что не все ножки подбиты у этой триноги, это «Я», субъективный полюс может видется, но его природа не ясна, кажется, что это реальность, а на реальность смотрят со сжатым дыханием и возникает чувство! Поэтому тут ещё два других довода подкрепляют это чувство, что взгляд идёт ИЗ этой штуки…
В том видении, которое ты описала, где мысль «я» это именно мысль, а не Я-отдельная-реальность остались одни феномены! Среди них больше нет отдельной ущербной «реальности» и недо-автора! Значит нет чего-то, что будет проводить границу разделяя на реальность и нереальность, на хозяина-автора и феномены. Теперь одинаково реальным можно назвать каждый феномен, это и называется Реализация, это сама Реальность в форме вот этого момента!
«Хозяин» — это «реальность» рядом с феноменом, но это то мы и ставим под вопрос, реальность ли это или ещё один феномен — просто мысль?!:)
Феномены друг другу не хозяева, они просто идут иногда вместе, как руль машине не хозяин и тело тоже! Они просто работают вместе, взаимодействуя…
Первый довод — это что Я-реальность потому что феномены это подтверждают! Например, есть чувство, и вот довод, что раз есть чувство — то Я-реальность! Но чувство не говорит о реальности, например, чувство страха перед бабаем не говорит о его реальности, а чувство радости от мысли о дедушке Морозе не говорит о его реальности)) Чувство в теле не говорит о реальности «Я», и также чувство раздражения не говорит, что это «Я — раздражен», это просто раздражение + Я-мысль… Чувство любви к себе не говорит, что это «Я — частичка любви», это просто любовь наложенная на эту мысль и суженная до её размеров! Из-за этой ошибки мы думаем, что у «Я» есть наполнение, но это просто наложение, это не «Я» такое, а просто качество наложенное на мысль, как например страх перед бабаем наложено на мысль о нём!
Второй довод — это что Я-реальность, потому что я осознан, я вижу, а вот другим (простым феноменам) не так повезло!:) И третий похожий, оба делят пространство Реализации на феномены которые видят-делают — это типа живые существа, отдельные реальности и на простые предметы, которые не осознают, не делают… Это же об этом вопрос — обладает ли собака природой Будды (осознанием, например)? Оба эти довода оперируют описанной осознанностью, описанной пустотностью, чтобы их можно было прикреплять к «Я-мысли», если посмотреть на само пространство проявления, очевидной станет глупость прикрепления этих феноменов к чему-либо! Здесь тот случай, что нужно не размышлять, а осознавать… Тогда это станет очевидно, всё появляется внутри этих природ, и они ни из чего не проистекают, ни к чему не прикреплены!
Привет, Катюша!:)
Очень хорошая, мягкая энергия Приятия у поста…
Не то чтобы так много феноменов надо исследовать, просто мы пытаемся настроить верно исследование, чтобы спросить о самом главном, да ещё так спросить, чтобы ответ стал очевиден! И при этом не увязнуть в чувствах и эмоциях, которые просто зацикливают на себе. Всё, что хорошего могут сказать чувства, чувства недостаточности, например, страха и прочие — это то «что не так», их нужно разговорить, спросить о чём они хотят сказать, просто так их созерцать может даже просто их подпитывать, а причина будет оставаться в подсознании, нужно вынести её в сознание. Просто искренне спросить себя что не так, о чём чувства и прочитать ответ, каким бы он не был наивным, детским, не строить из себя опытного исследователя или духовного человека, который «это всё прошел»!:)
Дальше, когда в сознании появилось описание что не так, теперь нужно не загрузнуть в этих описаниях, во всех этих надо, не надо, чего быть не должно и т.п. — и спросить для кого всё это, кто уязвляется этим? И понять, что всё это про «я»! Дальше можно отпустить все чувства, описания того что не так и сконцентрироваться собственно на самоисследовании. А реально ли вообще это «я»? Ведь если окажется, что оно не реально, тогда всё что базируется на его реальной недостаточности отпадёт само, а это собственно и есть весь массив человеческого страдания!
Но и смотреть просто на это «я» не открывает его природы, ну вроде реально, или нет, непонятно, что значит в его контексте «реальность», поэтому можно помочь себе вопросом: чем оно, это «я» отличается от заведомо нереального — от фантазии? И тогда начнутся доводы-домыслы, вот здесь мы окончательно разговорили «я», что оно начало рассказывать почему оно есть реальность, и ложь может стать очевидна, что это никакая не реальность, а просто детская фантазия о реальности!:) И тогда ты сможешь правильно прочесть эту мысль, где «я» уже будет номинальным субъектом, означающим уже не реальность, а некий феномен — тело, личность, осознание!..
Да, для феномена это абсолютно нормально, а для реальности — невыносимо! На такую реальность невыносимо смотреть, и поэтому сразу срабатывает вектор дать ей что-нибудь, строить для неё отношения с другими феноменами и улучшать, улучшать, улучшать… И неудивительно, что она становится весьма плохим автором, ведь она не является им вообще!
Да, всё так! Так как в этой реальности никто не сомневается, идёт поиск хороших и избегание плохих состояний ДЛЯ НЕЁ… А «реальность» эта крайне уязвимая и ущербная, так как придумана умом как абстракция, все остальные феномены для неё — объекты притязания, моё чувство, моё тело и т.п. и все эти притязания сомнительны и уязвляются!
Чтобы понять что такое «реальность» в реализации представь на минутку, что ты пока не знаешь что такое реальность, что такое я, и вот тебе предложили в комнате выбрать любой предмет на эту роль… Ты же хочешь ЗНАТЬ реальность, вот тебе и предложили из всего что можно знать выбрать… Ты осматриваешься и выбираешь что-то! Попробуй! И ощути теперь насколько убогую и ущербную «реальность» ты получила! Каждый феномен прекрасен в своей ограниченности и становится невыносимо недостаточным, если его назвать реальностью и хозяином других феноменов…
Да, да! Любое «что-то не так с реальностью», потому что в «что-то не так с неким феноменом реализации» — всё понятно, это может вызывать беспокойство, например, болит зуб, и работает программа по поиску решения этой проблемы!
Видишь!!:) А на это идёт опора, как на факт, это используется как довод для определения мысли «Я» не как просто фантазии, а как реальности! Так вот опыт такого видения хорош, но самое лучшее — это в момент, когда «Я» претендует на реальность и кричит об этом чувствами и эмоциями — увидеть, что оно использует этот довод, увидеть как идёт подтасовка, ведь обычно непонятно почему оно кажется реальным, да и мало кто вообще сомневается в его реальности! То есть поймать вора на горячем!:)
Привет, Друг!
Каждый феномен есть только некое качество, и приписывание источника одному из них есть подобие тому, что говорить, что «круглое» является источником «белого»! С какой это кстати?.. Камень источник своих осколков только в том смысле, что мы наблюдаем превращение одного качества в другое, одной формы в другую. Если мы ничего подобного не наблюдаем, то даже и такого нет, есть только необоснованное додумывание, что одно качество стало источником другого, просто потому что пришла мысль о такой возможности! В действительности во всех этих превращениях нет причинно-следственной связи, как во сне камень может превратиться в голубя, это только прихоть и игра ума… Так что же здесь можно считать источником чего-то ещё?..
Феномены друг другу не хозяева, они просто идут иногда вместе, как руль машине не хозяин и тело тоже! Они просто работают вместе, взаимодействуя…
Второй довод — это что Я-реальность, потому что я осознан, я вижу, а вот другим (простым феноменам) не так повезло!:) И третий похожий, оба делят пространство Реализации на феномены которые видят-делают — это типа живые существа, отдельные реальности и на простые предметы, которые не осознают, не делают… Это же об этом вопрос — обладает ли собака природой Будды (осознанием, например)? Оба эти довода оперируют описанной осознанностью, описанной пустотностью, чтобы их можно было прикреплять к «Я-мысли», если посмотреть на само пространство проявления, очевидной станет глупость прикрепления этих феноменов к чему-либо! Здесь тот случай, что нужно не размышлять, а осознавать… Тогда это станет очевидно, всё появляется внутри этих природ, и они ни из чего не проистекают, ни к чему не прикреплены!
Очень хорошая, мягкая энергия Приятия у поста…
Не то чтобы так много феноменов надо исследовать, просто мы пытаемся настроить верно исследование, чтобы спросить о самом главном, да ещё так спросить, чтобы ответ стал очевиден! И при этом не увязнуть в чувствах и эмоциях, которые просто зацикливают на себе. Всё, что хорошего могут сказать чувства, чувства недостаточности, например, страха и прочие — это то «что не так», их нужно разговорить, спросить о чём они хотят сказать, просто так их созерцать может даже просто их подпитывать, а причина будет оставаться в подсознании, нужно вынести её в сознание. Просто искренне спросить себя что не так, о чём чувства и прочитать ответ, каким бы он не был наивным, детским, не строить из себя опытного исследователя или духовного человека, который «это всё прошел»!:)
Дальше, когда в сознании появилось описание что не так, теперь нужно не загрузнуть в этих описаниях, во всех этих надо, не надо, чего быть не должно и т.п. — и спросить для кого всё это, кто уязвляется этим? И понять, что всё это про «я»! Дальше можно отпустить все чувства, описания того что не так и сконцентрироваться собственно на самоисследовании. А реально ли вообще это «я»? Ведь если окажется, что оно не реально, тогда всё что базируется на его реальной недостаточности отпадёт само, а это собственно и есть весь массив человеческого страдания!
Но и смотреть просто на это «я» не открывает его природы, ну вроде реально, или нет, непонятно, что значит в его контексте «реальность», поэтому можно помочь себе вопросом: чем оно, это «я» отличается от заведомо нереального — от фантазии? И тогда начнутся доводы-домыслы, вот здесь мы окончательно разговорили «я», что оно начало рассказывать почему оно есть реальность, и ложь может стать очевидна, что это никакая не реальность, а просто детская фантазия о реальности!:) И тогда ты сможешь правильно прочесть эту мысль, где «я» уже будет номинальным субъектом, означающим уже не реальность, а некий феномен — тело, личность, осознание!..
Чтобы понять что такое «реальность» в реализации представь на минутку, что ты пока не знаешь что такое реальность, что такое я, и вот тебе предложили в комнате выбрать любой предмет на эту роль… Ты же хочешь ЗНАТЬ реальность, вот тебе и предложили из всего что можно знать выбрать… Ты осматриваешься и выбираешь что-то! Попробуй! И ощути теперь насколько убогую и ущербную «реальность» ты получила! Каждый феномен прекрасен в своей ограниченности и становится невыносимо недостаточным, если его назвать реальностью и хозяином других феноменов…
Каждый феномен есть только некое качество, и приписывание источника одному из них есть подобие тому, что говорить, что «круглое» является источником «белого»! С какой это кстати?.. Камень источник своих осколков только в том смысле, что мы наблюдаем превращение одного качества в другое, одной формы в другую. Если мы ничего подобного не наблюдаем, то даже и такого нет, есть только необоснованное додумывание, что одно качество стало источником другого, просто потому что пришла мысль о такой возможности! В действительности во всех этих превращениях нет причинно-следственной связи, как во сне камень может превратиться в голубя, это только прихоть и игра ума… Так что же здесь можно считать источником чего-то ещё?..