Ну это могло быть и шуткой, типа как можно было столько заплатить за самое очевидное, за то что всегда здесь… прикольная шутка! Но это две больших разницы очевидное и невероятное! Пока оно невероятное оно не очень видное.
Перспектива СЛУЧАНИЯ «естественного состояния» создает такое видение, тут я бы изменил подход, на следующий, естественное состояние всегда здесь его не может не быть и перехода к нему нет, а вот вспомнил они так про солнце говорят, что оно всегда здесь, просто его скрыла туча, ложной самости или эго, тогда разговор становится более корректный мы начинаем говорить о том что скрывает естественное состояние а не о причине его самого.
Абсолютизация желаний. Бывает раба любви. А тут раба желаний. Не нужно путать безусловное выполнение твоих желаний, и самоценность желаний как явления. Первое это требование чтоб другие делали как ты хочешь, вопреки всему. А второе это уважение желания как такового. Может статься что желания не совпадают, или возможности нет. Но тут нет насилия. Просто не все происходит по первому требованию. Бывает и не происходит вообще. И это приятие, того факта что желания есть, а возможности нет. Ребенок как раз и транслирует, когда капризничает, этот центр в животе. Это не про то что он голоден, это про то что он хочет новую игрушку.
Ага типа контролер такой (то есть твое мышление, ум) говорит, ну ладно до 6 ти вечера я спонтанно проявляюсь, а потом все. Практика в том чтоб наблюдать что происходит. Но навык нужен. Я год размышлял, и не понимал о чем речь идет. Мне просто было очень больно я устал и надоело. Не ни каких других тапок как те в которых ты находишься. личность твоя уже при тебе. Главная проблема что ты отталкиваешь свои качества,(закрываешь на них глаза) в угоду социально приемлемым.
Пример компании своих друзей, пример того когда ты перестаешь контролировать поведение и получается то что получается, это и есть то как проявляется твоя личность в рамках этого «кухонного социума».Вся фишка в различении, того что ты считал своей личность, и того как на самом деле она себя ведет.
Я помню что общение очень естественное получилось, а не как обычно, мы вопросы задаем; ) Я и не думал, что это так просто. Но не очевидно. А потом о чудо, всем от естественности легко и приятно. Как общаются старые друзья, без напряга, потому что нечего таить)))) И вот эта тема про часть социума, идеально вписанная в него, один узор не противоречащий, а дополняющий, и что все на своих местах. Это вот прям очень помогло увидеть. Обнимаю!!!
Кстати в этом и красота этих вертикальных опытов, их невозможно подделать для тех кто их знает. А вот сомнения Феликса они говорят как раз о том, что он не слышит их трансляции, не узнает, потому что у него не было ни осознания сна без сновидений, ни осознания сознания. Ни осознания осознания.
ха точно помню как судорожно начал искать способы вернуться в сатори, что бы избежать реализации, потому что каким то образом она была виновна в переживании отдельности!)
Спасибо, просто когда там еще личностная тема, сразу включается “жертва” и нет возможности просто конструктивно обсудить МОЕ мнение, не претендующее на истину.
Обнимаю, мне кажется ты вчера Увидел это удержание чего то отдельного от реализации, до сатори это выглядит как моя прелесть моя любовь, после как место где можно спрятаться от реализации.
Когда человек отпускает свою базовую личность, он обнажает базовые аксиомы и открывает, что под каждым уровнем верований скрыты глубинные уровни. Человек сталкивается с основами убежденности разума в том, что он знает все. Постепенно человек приходит к удивительному открытию, что «разум» в действительности не способен что-либо знать, а иллюзия того, что он знает, — это притворство и тщеславие. Аналогично можно задать вопрос: как бинокль знает, что видно сквозь него, или как ухо знает музыку. Знает ли компьютер программное обеспечение? Разум может лишь «думать» о чем-либо. Чтобы в действительности «знать», необходимо быть этим «известным». Мы можем думать о кошке, но только кошка по-настоящему «знает», что значить быть кошкой. Мышление — это перерабатывающее устройство огромной практической ценности; однако оно полагает, что знает данные, но в действительности не обладает способностью знать. Убеждение порождает воображаемого внутреннего «знающего», который становится «Я». Подобным образом, оно порождает воображаемого вершителя дел и поступков и мыслителя, «думающего» мысли. То «Я», которое составляет сердцевину иллюзорного эго, состоит из воспоминаний воображаемого вершителя, мыслителя, выбирающего и составителя планов. Мышление делает все это, потому что настроено на то, чтобы перерабатывать дуалистично, на основании существования объекта и субъекта. Однако когда человек начинает искать этого воображаемого вершителя дел, такового не оказывается. Когда программы удалены, человек с испугом обнаруживает, что запись пуста, и за программами не скрывается никакого «Я». «Я», которое так ревностно охраняется, — это проработанные последовательные слои программ, последний из которых говорит о том, что другие слои реальны и являются «мной». На мгновение это открытие пугает эго/«Я». Его обманчивый псевдоавторитет творца реальности был открыт. Затем возникает страх небытия, за которым следует страх самой смерти, так как лишь иллюзорное «Я» подвластно смерти. В этот момент человек цепляется за последнее бесполезное верование, что человек есть центр и творец своей жизни. Правдой в данном утверждении является то, что он является творцом жизни «эго». Тогда человек передает кажущийся центр своей жизни Богу. Это конечный и важнейший момент, который стоит на пути к просветлению.
Тут ведь тема даже не в том ложная она или естественная, дело в том что ложную нужно контролировать, знать, поддерживать и почесывать, для этого нужен этот ложный центр в ментале, далее, есть постоянный страх что вылезет естественная и все испортит, поэтому есть еще одно противопоставление, и пока эта тема не снята и не расслаблена эго может только на этой теме оживать и пировать бесконечно, отождествляясь то с одной то с другой личностью, то с контролером.
Да я вообще то четыре книги Феликс написал, которые полностью проверены на предмет плагиата, так что мне есть что пересказывать. Но это так мелочи. Второе более интересно, скажи как ты находясь в полной омрачухе, собираешься ставить диагнозы? Я говорю про Саламата потому что слышу все эти вертикали и горизонтали как самого себя, и здесь вообще невозможно ошибиться. Но ты либо реально глуп или поешь с чьих то чужих слов, типа просветленного Артема. Вот смотри еще раз, наши шарики потихоньку возвращаются, это заметно уже а будет еще заметнее, почему никто из них не говорит что Дракон теоретик? Вот простой вопрос, думаешь снова льстят как и тогда в сатори?:))) ответ — ты не представляешь как это видно все эти маневры из ЕСТЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ, из БЫТИЯ.
В этом Я, и переживается недвойственность, только в нем Бытие не теряет себя в собственной реализации, поэтому только там недвойственность и ананда! Поэтому это и есть ключ. Дело не в я, а в том что ТОЛЬКО ТАМ, остался верный вкус, поэтому от него невозможно отказаться выбросить или убить, там подлинно все… поэтому вернись к этому самому реальному Я, и спрашивай о его природе… но не додумывай ничего, просто спрашивай ЧТО ПЕРЕЖИВАЕТ СЕБЯ КАК Я… увидишь что будет.
это про что вообще? типа, я придуряюсь уже, а потом страдаю до рвоты или вообще суицида…
Дэвид Хокинс