Владимир
@TVN

Спс )))

Ничего себе! Ты скромняк, однако! Мне почти всё что ты пишешь — нравится… )))

Это же ты утверждаешь ))) Да любое утверждение не может не быть ментальной конструкцией, но и «концепция», и «феномен», и «ментальная конструкция» — это та же ментальная конструкция и ей не суждено стать чем-то иным )))

Лучше и не скажешь! Понравилось. Очень. Я бы опубликовал отдельным топом, если убрать одно лишнее слово — «концепций», но это уже дело вкуса…

Если можно найти опору, тогда в чём ты её нашёл? :))

Абсолютно не понятно вообще кому следует опираться…
А в относительности — сколько угодно, в каждой мысле есть опора, ну хотя бы на «Я есть» )))

Всю жизнь искал смысл жизни, так и умер, не найдя.
А этот нашёл смысл жизни, но тоже умер.
А вон тот вообще не искал смысла. Так и умер.
А вот этот ещё живёт. С ним нужно поговорить.

М. Жванецкий

Не в бровь, а в глаз! )))

Видите ли, Татьяна… я боюсь обнаружить такое же откровение в сонме топиков и комментов других «авторов» ))))

Ну вы оба нашли опору в русском языке. И в Интернете, и вообще говорите на тему, интересующую обоих ))))
И померялись писюнами…
А это доказывает многое )))

Для этого надо принять концепцию пространства, ведь только там можно что-то сделать… И концепцию времени — только во времени происходить это «пере-» )))

Ха! Ты сказал духовный материализм будто это нечто существующее, а не концепция буддисстского монаха.
Подумай: ты утверждаешь Абсолют-

Для того чтобы сказать что он есть -надо на что то опереться.

Любое утверждение, появляющееся здесь, это демонстрация того, что от «автора», в виду отсутствия последнего, ничего не зависит, а вовсе не попытка высказать более правильную/неправильную мысль

Абсолюта нет, помимо его существования концептуального. Любая концепция ложна. Теперь на концепцию Абсолюта, навешивают ещё концепцию знанияя
А вдруг две ошибки в плюсе дадут истинное? )))
Вот в чём парадокс! )))

Ура!

в моём понимании практика — это выступить «причандалом» для держания гусиного пера или инструментом для нажимания клавиш на компе. )))

Да. Это всё конечно, при условии, что всё это мы говорим о личности (индивидуальном сознании)

Интересный вопрос: знать vs счастье. Знать можно концепцию о счастье. иметь (услышать, прочитать, «выработать» самому) какое-то представление (мыслеформу) о счастье и его поддерживать.
А счастье просто ощущается. Если оно есть, это как «Я есть» — доказательств не требуется, как любви, дружбе, скорби, страху, панике etc. Можно попытаться его описать: как переживаются чувства. Но сколько потом не перечитывай счастливым от этого чтения себя не почувствуешь.
Люди часто говорят: я знал счастье, я знал любовь. Это тоже мысли-воспоминания о прошлом. Но счастье переживается всегда сейчас… Поэтому в моём понимание, когда знание — это мысли, счастье — это не мысли, поэтому не знается и не познаётся.

Хорошо получается. Не хочешь попрактиковаться в классических хайку?

))) ценю твоё чувство юмора)))

Кто во что горазд))) почему ум пишет «два»! И по-твоему заурядный ум сознаёт, что он пустота, что есть присутствие и отсутствие?