Владимир
@TVN

Да всё так, но пока он не исчез (вопрос разумеется) — есть ответы. И я не говорю, что среди ответов есть верные. Но «Не знаю» — наиболее искренний.
Та кто ты? )))

Ира, я ж не в претензии. )))) Просто я вообще писал об «обычном» разделяющем уме. Очень интересная штука, — никто пока не сподобился дать определения. )))

Это он со спецом. Поставил минус, А потом как тема пойдёт: Промазал, но я же не автор ))))

Тут почему-то никто не обратил внимание, что фраза состоит из двух предложений и предполагает, прежде всего, что в уме ответ не найдёшь )))

Ой, а что такое знающий/незнающий ум? Такие же концепции. Вон у Рамеша были концепции рабочего ума и рассуждающего ума.

В Украине долгое время выходил сатирический журнал «перец» — остренькое. А в СССР самы популярный был — «Крокодил». Кукрыниксы его всегда рисовали с вилами (тоже остренькие). Ну и лук — туда же. Да ещё столько одёжек, а сердцевинки нет. ЛУЧШЕЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ МАЙИ )))

Итак, дорогая Ася, ответь пожалуйста на вопрос кто ты, Мастер Клео?
Исчезновение вопроса — это не ответ, а результат атма-вичары, это то, что я написал А потом, если повезёт и будет на то милость отбросятся за ненадобностью.
А ответ — это ответ нашего ума, ьа он исчезновением не говорит — он всегда отвечает. )))

Да! )))

А чего тебе пояс возбудил? _ давай посмеёмся вместе! ))))

Кривить душой, Ирочка, это как раз обратное.
Человек должен (слово какое-то не такое, ну да ладно) допустить любовь к себе. Она есть всегда, но её закрывает от нас пелена, та самая пресловутая тётка майя.
Самый страшный человек, которого ты знаешь — это ты сам. Это в твою голову приходят самые страшные мысли: убью, сволочь. это украду, в голове совершаются самые грязные деяния и самые ужасные преступления.
Ой это не я на самом деле. эти плохие мысли не я! И это правильно — конечно не ты, но и хорошие — тоже не ты. А кривлянье душой — это опять таки мысли (но мы как бы договорились, что это не ты).
Ты не есть твои мысли — это, надеюсь, усвоено? Так вот любовь там, где э ого разделения не существует, это твоя природа, а не твои мысли и чувства, обработанные опять твоими мыслями.

Когда ты била свою дочку по попке, ты наверное испытывала раздражение от её поведения, но разве ты переставала её любить? просто любовь — это не розовые слюни и блаженство от которого умиляешься )))

Просто ключевая ошибка. считать любовь процессом, применяемым к объету. Отношением к родителям. противоположному (тут, конечно, кому как полу) к детям, к стране. Любовь это твоя суть (но не тебя как физического объекта — феномена, эта та энергия которая пронизывает всю Вселенную. Любовью называют открытое сердце, вовсе не имея в виду хирургическую операцию). Любовь которая не знает любви, так пишет об этом Юленька Ингурен. Любовь — это наполенность, любовь -это присутствие, в а вовсе не банальное отношение (которое каждый на свой лад трактует и переживает.
Только и всего…
С любовью! )))

Нет, я не согласен. «Не знаю» вовсе никакое не знание. Нет, конечно, если рассматривать концепцию, что всё есть знание, как мысли, как ментальные конструкции, то это именно так. Повторюсь (об этом писал несколько выше) — Сократ, заявляя свою «Я знаю, что ничего не знаю» вовсе не игрался словесами.
Просто последний ответ в атма-вичаре (самоислледовании) на вопрос «кто я» и будет «не знаю».
Да это мысль, это делает разделяющий ум, и уже лажа, так же как считать любой указатель лажей, ведь практически все указатели передаются вербально. Но и указатель не претендует на истину (поэтому и говорят о истине и указывают не неё весьма условно). И Истина вовсе не «ТО» но что можно указать. Всё это так. И можно, конечно, заявлять. Ну конечно Махарадж ошибался, разрешив издать книги «Я есть То», поскольку никакого «ТО» не существует.
Но указатели в контексте учения, как мне кажется, не указывают куда-то (географически) или на что то (что есть феноменальным с определёнными признаками). Указатели это концепции для пользования, для удобства, что бы приблизить понимание, и на первом этапе именно интеллектуальное. А потом, если повезёт и будет на то милость отбросятся за ненадобностью.

О Сократовом: «Я знаю, что ничего не знаю».

Да, можно и так посчитать. ))) Но ты уверена, что мы можем испытывать раздражение в отношении другого, если понимаешь, что ни ты, ни он не автор?
А обсуждать можно всё что угодно. Помнишь сколько Дракон на Ариоме «сражался»? Ты думаешь, это можно назвать термином «зацепило»?
Поэтому, Ира, хоть у него и негатив ко мне, я к Саше отношусь с большой симпатией! )))

А ты спроси у людей, которые меня знают — таких среди членов Формации не мало (не смотря на статус адвоката и чёрного пояса о каратэ-кёкусинкай) — насколько я кровожадный!
Вот не могу к людям плохо относится! )))

Ну с тобой всё понятно — у меня к тебе вообще сплошной позитифф. А вот Саня признаётся, что ему от меня тошнит. Хотя я его люблю (в хорошем смысле.) Может ложная беременность? )))

Когда происходит распознование нереальности и реальности и равностности всех феноменов

— и чё накопалось в этом распознавании? Равны, реальны или не реальны?)))

Ты просто второй мой поклонник. Первый — слоник Ганеш )))

Увы. В публикации есть пруф на Авторитетное издание The Onion/a>
Вот ВИКИ об издании:

The Onion (рус. Луковица) — американское агентство сатирических новостей, основанное в 1988 году. Оно состоит из развлекательной газеты и вебсайта, которые публикуют сатирические статьи о международных, национальных и местных новостях, в дополнение к не-сатирическому разделу, известному как А. В. Клуб (Аудио Видео). Веб-сайт издания — неоднократный победитель премии Webby Awards в категории «лучший юмористический сайт»

Так что: «Улыбайтесь, господа!» к/ф Барон Мюнхгаузен