Наверное, это о Кирилле, у которого ничего нет… Владимир Михайлович Гундяев — это первый человек на посту патриарха Московского и всея Руси, кто лично (!)обладаетв престижной квартирой«Доме на набережной» (рыночная стоимость жилплощади в знаменитой постройке колеблется в районе 50 миллионов рублей).
Базавове положение Учения: автора нет! Автора не существует! Но его нет как сущности. Но существует ли иллюзия, сны, чувства, время, пространство, наконец? Так вот: ищет всегда «несуществующий» автор. И если «находит» — то это тоже он. ))) Вот опыт моих занятий адвайтой на протяжении одного года )))
Так зачем, если нет клише, засорят головы клище от Балсекара? )))))
Ты можешь триллион раз прочитать все труды всех мастеров адвайты, включая Рамеша, разумеется. Практика то в чем? )))
А какая польза от того что ты чешешь укасанное комаром место? Никакой — даже вред. Лучше не трогать и унять этот зуд другим способом, конечно.
А если хочешь красивый ответ: что может быть более благородным и полезным чем отыскать Истину! Выбирай любой ответ… или не выбирай вообще, если думаешь, что свобода выбора существует )))
Ты знаешь удивительно, но ЭТО таки существует. ))) А вот доказательств этому нет. Ну если хочешь меня в этом убедило само учение и немного книга «Открытая тайна». Могу я ошибаться? Конечно! ))))
Очень распространенная. )))) Но сон на яву — это концепция, предполагающая субъекта. Кстати, сегодня с в Вотчером спорили.
Это я к тому, что Рамеш не гнушался говорить об абсолютной субъектности, как единственном ноумене. Но конечно создавать абстракцию в виде некого субъекта, отличного от себя и любого другого что есть — ошибка, я не спорю.
Привет, Дорогая! ))) Вроде да, но я часто вижу сны без своего участия… А здесь я скорее акцентировал внимание о сновидении наяву. То есть в обычной жизни. Получив указания от мастеров, что мир вокруг иллюзорен, напрашивается вариант с пробуждением. Но пробуждение «персонажа» этого сна невозможно. Здесь «сновидящий», как мне кажется, вовсе не персонаж.
Ты не заметил, в моем посте обрисованы две стадии: представление (это как раз ментальный мусор) и знание. Пока в первой стадии, все твои сомнения понятны и естестествены. Во второй — себе не принадлежишь, это уже одержимость. Здесь логика бессильна! )))
Ты можешь триллион раз прочитать все труды всех мастеров адвайты, включая Рамеша, разумеется. Практика то в чем? )))
А если хочешь красивый ответ: что может быть более благородным и полезным чем отыскать Истину! Выбирай любой ответ… или не выбирай вообще, если думаешь, что свобода выбора существует )))
Это я к тому, что Рамеш не гнушался говорить об абсолютной субъектности, как единственном ноумене. Но конечно создавать абстракцию в виде некого субъекта, отличного от себя и любого другого что есть — ошибка, я не спорю.