Владимир
@TVN

Ну так зная вражину в лицо, легче с ним бороться. )) А 7,5 млрд. дествительно не борятся, не зная о его существовании. Хотя в чём-то ты прав: объект (исследуемое) появляется вместе с исследователем — гласит постулат квантовой физики

Да Богдан, Прав сто раз! Тибетские вершины логикой не подопрёшь. Но того кто себя выдаёт за эти вершины, ещё остап Бенндер называл «Гигантом мысли»! )))

У меня, сынок, и не такие как ты раскалывались… Вас когда фактами к стенке припираешь, то вся святость испражняется жидким проносом )))
Нет у меня к тебе никаких претензий. Так что можешь памперсы поменнять. Воняет где-то возле тебя.
удивляет другое. В чём тебе проблема была спорить по сути? Ты ж так тут самозабвенно копи-пастишь другие комменты и ведёшь велеречивые дискуссии. С таким надменным видом пробуждённого.
Но вот тебе два факта: взяты из твоего поста и из твоего коммента.

Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого

. Это цитируемый тобой в посте Махарши.

Избавиться от мыслей, мне кажется это просто присутствовать, распознавать мысли как мысли, обратить внимание на тело, дыхание, ощущения, смотреть на предметы и окружение не улетая бесконечно во внутренний диалог. Этого достаточно для начала.

— это говно.

Очень точно.

Это уже твоя позиция одобрения говна.
Они противоречат. специально жирным выделил, в доказательство, что у говна выделен «деятель». У Махарши речь идёт о растворении зримого (это объекта, если ты невьехал) через растворение зрящего (субъекта):

Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, – это объект. После устранения нереального остается реальность

Поэтому его «избався от мыслей» — это глубокое понимание, что объект и субъект — это продукт ума (а ум и есть мысли). А тебя и говна — это действия, которые «кто-то» должен совершить. Тот, от которого Махарши предлагает в твоём же отрывке избавиться! А то что курсивом — это объекты, которых нужно растворить, по указанию Махарши.
И это очевидно. И вся твоя напыщенность в позиционировании себя экспертом испарилось как видение. Оказывается нет никакого знатока. А есть просто понтовитый, но закомплексованный человечек. Который не любит когда ему тыкают в его же очевидные ошибки. Отсюда и обвинении меня моей манеры в… да ладно, чё уж мне твои комплексы разгребать я ж не психотерапевт. ))))

Сознание создаёт индивида сознаванием а не объективно. То есть оно не играет роль, создаёт играющую «реальность, которая как бы объективно воспринимается. А так всё верно! )))

Да не далеко я хватил, а тупо указал на твою ошибку и ошибку говна. Нет ни диалога, ни говорящего. На это тебе указывает цитируемы тобою Махарши. Нет ни зрящего, ни зримого. Есть иллюзия.
«А никто не говорил»… Ну если ты не въехал, в то что говорит говно, то обращайся к своему понятийному аппарату. И все претензии к нему. Он у тебя работает с отклонениями.
Обратить внимание на тело, остановить мысли, смотреть на предметы — это прямые цитаты на содержания его коммента. у Махарши ум — источник иллюзий, а его призывы к остановке ума, это подсказка несведующим как поступать для избавления от иллюзий. Но у него и объектов не существует вообще и ум — это тоже иллюзия. Но так далеко заходить я тебе пока не советую, а то «понималка» сломается. Ты ещё очень от этого далёк, уж извини! )))

А что точно? Разве есть тот кто может остановить это диалог? Это как раз непонимание сути. Это объективизирование. Предположение наличия волевых субъектов-объектов! Это вовсе не о том, что говорил Махарши.

Я готов сделпть удобночитаемым, когда будет окончание. Первую книгу уже выкладывал, а вторую -ждём)))

Даже больше — деление на раба и свободного уже иллюзия и игра ума. А главная иллюзия — индивид! ))

Не, табличек больше не надо. )))) Одна другой не лучше. С концепциями у тебя всё не плохо. Тебе надо просто заняться не написанием массы комментариев здесь. А тем, что называется самоисследование.

Плохо, что ты за эту «табличку» ухватился как за понимание Эти «указатели» нужно тщательно на себе проверять. Смотреть, куда они показывают. Исследовать. Самому делать выводы. А ты стараешься чужое видение выдать за своё. Ну куда ты торопишься? Ты уже прикрылся табличкой «Знаю».

Володя, я опять о понимании, а ты о месте )))

Володя это какой-то твой придуманный ментальный жупел

Да мы, собственно, все туда идём. Но если, например математика здесь ни при чём, то об этом можно прямо так и сказать.

Это не место!

Причём здесь Шакья?

Вы всегда в источнике

— это что или где? Так говорил Шакья? Да ему в страшном сне такое бы не приснилось. У тебя То Что Есть — это место, что ли? У Шакьи — это «к пониманию» или «от понимания», а не к месту!

Что у тебя источник?

Источник что? смотрит и осознаёт он что объект?

Ничего себе — пустышка. Это по сути смысл адвайты. Постижение того, что ты не являешься субъектом восприятия. Исчезновение субъектной иллюзии неизбежно влечёт к «исчезновению» субъекта.

«когда это понимание прилагается ко всем объектам и вообще ко всем феноменам, субъект все­гда исчезает, и именно исчезновение субъективной иллюзии, а не ее объективной копии, имеет реша­ющее значение. Субъективная иллюзия, основанная на отдельной индивидуальности, эго, или воле, действующая посредством предполагаемого воле­изъявления, не может быть устранена напрямую, по­скольку это бы означало «посредством себя самой». Такой путь отрицания — единственно возможное средство уничтожения псевдосубъекта псевдообъ­ектов, то есть единственный фактор, препятствующии нашему знанию того, что мы есть, и, таким образом, мешающий нам «быть» этим (хотя мы есть это) и мешающий нам «проживать» это в нашем фе­номенальном проявлении.»

Отрывок из книги: Вэй У Вэй. «Открытая тайна»

Да!

Я ж предупредил о том что это надо понимать не буквально ))))
Просто сказать что ты и ЕСТь БЫТИЕ, тебя ж не устроит.
Этот путь постижения называется у-вэй (недеяние). нет процесса, нет практики, нет работы… и тогда ты от «себя» не идёшь. Ты и есть ТЫ. Ты есть ТО ЧТО ЕСТЬ
Ну или твоими словами Ты есть ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ ВООБЩЕ ЧТО (тоже вполне корректно!)