Это такое состояние, но опять таки ума. Тибетцы называют его «ригпа» — состояния безмыслия, но в относительном всё есть мысль, даже «состояние безмыслия».
Определение объект-субъекта к пробуждению вообще никакого отношения не имеет.
Это твои знания. Это все в относительности. И то, что и первое и второе есть мысль (однородная) не делает, во-первых их одним(не-2 они с Реальностью, а не друг с другом) — содержанием -то они друг от друга отличаются, а во-вторых, границы есть, просто они игровые. Но здесь игра «не твоя» — а Лила (божественная, если хочешь)
И снова мой любимый Карл. Кажется, порой, он знает ответы на любые вопросы:
(Речь о Юджи Кришнамурти) Затем он сказал Рамане «похоже, что у вас есть то, чего больше нет ни у кого. Вы можете дать это мне?» Рамана сказал: «Это можно дать в любой момент, но сможешь ли ты это взять?» Никто никогда не сможет это взять. И это не может быть дано, но оно всегда здесь — вот что Рамана имел в виду. То, что ты есть,
уже здесь, но можешь ли ты взять это?
«Что есть» и «что не изменно». Это ментальные (а значит — уже относительные) указатели на Абсолют. Но раз он (Абсолют) туда (в относительное) не «влазит», ибо если ты там его найдёшь это будут опять относительные знания (а других не бывает) об Абсолюте, так стоит ли о Нём говорить вообще?
Толле то знает, что его состояние временное, но особо об этом не распространяется, иначе иссякнет его «Сила.Здесь и сейчас». На чём потом «бабло рубить»?
Ренц категоричен здесь:
Мысль в основе тоже «руководить» не может ибо мысль — безфункциональна. А вот тот «фантом», который «считает» себя не мыслью, но есть точно такой же, только замаскированной мыслью, чувством, которое также как и любой другой феномен опять же мыслью регистрируется, завсегда готов «порулить».
И в чем особое «гадство» — мы не можем приказать себе: хочу думать такую мыслю, а эту — не желаю! Херушки — не деятели мы, не «рожатели» мыслей. (Гневливо заметила моя мысль)
Это твои знания. Это все в относительности. И то, что и первое и второе есть мысль (однородная) не делает, во-первых их одним(не-2 они с Реальностью, а не друг с другом) — содержанием -то они друг от друга отличаются, а во-вторых, границы есть, просто они игровые. Но здесь игра «не твоя» — а Лила (божественная, если хочешь)
Вот такое вот заблуждение, если ты об этом… ))
Карл Ренц. «Есть я? Я есть.»
Ренц категоричен здесь:
— А где ты проснулась, дорогая?
И в чем особое «гадство» — мы не можем приказать себе: хочу думать такую мыслю, а эту — не желаю! Херушки — не деятели мы, не «рожатели» мыслей. (Гневливо заметила моя мысль)