Ну вот доиследовался: «мысль мыслится мыслью» звучит точно так же абсурдно как «трахальщик трахнул себя». То есть извращённым умом понять можно а реализоовать нельзя!
Пункт второй — определяющий, Мысль не имеет функций. Поэтому она не деятель. Никогда и ни при каких условиях.
Пункт третий «я» делаю «это» не то «я», которое в первом пункте представлена мысль, т. к. последняя, согласна второму пункту не имеет никаких функция. Функция — это работа (с латыни functio — совершение). в проявленном мире работу может осуществлять только феноменальные объекты — люди, звери, вирусы, бактерии, устройства, механизмы и пр. Поэтому то «я», которое функционирует в третьем пункте — это «я» — тело в организме ум-тело (в системе под названием человек). А как же работники умственного труда? Они для работы используют интеллект: мозг с его причандалами, который является так же феноменом и может продуцировать, принимать обрабатывать сигналы и собственно мысли. Но мысль в силу п. 2 лишена функций, в том числе и детородной, даже если две мысли, при чём разнополые. Они не размножаются. Короче — мысль. как таковая. не способна породит новую мысль. Пункт четвёртый, в силу выше изложенного должен звучать только так: мысль не может делать. ТОЧКА. читай пункт второй. Продолжение фразы после запятой — «разводка» ума. Парадокса нет. Есть смешение понятий. Не у Мастера, конечно )))
Это, Барый, такое свойство у всей эзотерической чепухи. «Внутренний диалог» — кто с кем разговаривает, почему не монолог? Ну если сам с собой (иногда это, правда называется мастурбация, но мы не об этом). Талант Кастанеды, на коотором он заработал миллионы и многосоттысячную армию поклонников и заключался в написании такой талантливой охинеи, на которую купилось такое количество людей, выразить нечто такое (какое, — он и сам не знал — путался в показаниях, в общем полная ахуяска, это такое растение из его книг, если чё). А народ падок на тайны и сокровища. Вспомните «Остров сокровищ» (или тебе ближе, наверное, Пираты карибского моря). Кастанеда им прямо говорит: будешь следовать путём воина — достигнешь, чего-то там сверхестественного. Нате люди тайные знания и обретёте сверхспособности (читай сокровища). Путь нелёгок и доступен только избранным (вот он главный крючок — сразу твой «автор» тебе нашёптывает: елки! это ж про меня! Это ж я особенный и избранный!). Учение многотомно, если кто не обратил внимание. Хочешь всю правду — покупай 11 или сколько там томов. Заметили насколько эти «великие» эзотерики не публичные люди? Кто знал при жизни Кастанеду, кто видел Зеланда? Знаете почему? Да просто народ потребует: а ну-ка предъяви эти самые способности и разоблачение неминуемо. Вот не увлекался и не надо, штырит похлеще канабиса!
Миша, учение очень стройно. Если Мастер о чём-то говорит, то это нужно обязательно понимать контекстно, а не выдёргивая из контекста и лепить куда попало. Поймите основы учения, его суть, не превращацтесь в Левия Матвея, который записывал за Га Ноцри на козлином пергаменте, не его учение, а свою интерпретацию.
Вау! Ну стало быть это свойство и вашей мысли — автора. Чего уж там мелочится, если гора и муравей того… имеют такое свойство. А как вы осознали, что они осознают? Ах ну да это ж не ваша функция, но в тоже время свойство. Подождите, что — то я совсем запутался. Как-то раньше понималось что осознание (допустим, по Ефремовой)- это вроде как процесс, ну на крайняк результат действия, а это стало быть иманентно присущее свойство горы, муровья, и даже человека, но не меня, так как у меня такой функции нет. Бр-р-р! Нет, уж лучше останусь в неведениии…
А с чего вы взяли, что я не осознаю? Я говорил, что не Знаю! Вот самою основу вы ты и не поняли. Я не могу приписать автору какое-то свойство, так как «он» это мысль, у которой никакой функции быть не может и да! Даже осознаавания! Но мысль есть, как есть такая себе без всяких функций.
Но ты же понимаешь, что он был оконченный адвайтист! Именно его незнание лягло в основу сюжета и позволило случиться хэппи-энду, а не «концепции» Знайки, Пилюлькина, Цветика, Винтика и Шпуниика, Синеглазки (или как там её?)! А твой «автор» пытался сопротивляться ему, осознав в Незнайке своего киллера. Уж не знаю какой Мастер совершил этому маленькому герою «прямое введение», но он точно об этом самом «авторе» не парился :)))
Они открыты у всех без исключения — это свойство того что есть, оно неразрывно с любой формой/знанием
Абсолютно правильно! Но кто-то(что-то)мешает получению этого знания.
Вот с этим «кто-то» мы и пытаемся бороться.
Но не менее опасная «ловушка ума» — считать:«А, я это уже это знаю! да какой там „автор, уж Я то знаю, что его нет!“
Эта „простота“ даётся с неимоверным усилием. И вот, дожив до 50 — ти, перелопатив кучу книг, „постигнув“ кучу учений, воспитав детей и защитив диссертацию, осазнаю, что я, к счастью, вступаю в клуб Сократа, и вслед за ним со счастливой улыбкой могу повторить: „Я знаю, что ничего не знаю“ — и это даёт мне надежу!
Когда вы начинаете копаться в собственных анализах получается такой себе самоанализ. Уже в который раз говорю: сначала ознакомьтесь с практикой, приведённой здесь. А потом высказывайте свои размышлизмы. Какая на фиг аналитическая медитация? Любая медитация уводит от практики, потому как остаётся регистратор, который говорит вам: всё под контролем, ты ни о чём не думаешь… А практика как раз этого регистратора выявляет.
Я не говорю, что медитация вредна, нет как релакс — пожалуйста, учёные вон рецепторы нервные мозга измеряют, подтверждают её полезность. Ну начните же ознакомливаться с основами Учения… Неужели вы не поняли, что разговариваете на ином языке, чем члены Формации. И ещё удивляетесь, что не можете остальным донести мысль. Вижу же у вас хороший потенциал, просто перестаньте изливаться, постарайтесь впитать…
Класс!!! Во тебя штырит! )))) Такое впечатление, что мы Там курили на сатсанге эдакое забористое. А вообще — умница!!! Пусть тебя лучше Дракон ругает: зачем отвлекалась на окружающих, а не внимала святому речению? Да вот так! Сатсанг и это предполагает :))))
Вы чувствуете ИМХО неудовлетворение от того, что «любая практика неуспешна» — здесь в смысле практика = деланию практических шагов (это я цитирую Дракона). Если она успешна — достигается цель и надобность в практике отпала.
Да со светом — классный и яркий образ! (Черт! Третий раз переписываю эту фразу, а получается в стиле «Да будет свет!», но восхитила именно Ваша последняя фраза)
Ну вот как ответить на этот вопрос? Дело в том, что и наблюдаещего нет. не в том эзотерическом смысле, что всё иллюзорно (майя), а в том что вы есть, как человек, материальный объект (феномен), которого можно чувствовать(видеть слышать, осязать), а вашего «наблюдающего» нет ни для кого, кроме как для вас лично. В этом же суть учения. Распознать «его» (не просто логически понять, а именно убедится) как мысль, которая не является ни автором, ни деятелем, и вообще не наделено никаким другими функциями. Мысль ведь даже мыслить не может. Но пока «автор» для вас живее всех живых, сейчас он, прямо в момент, когда вы это читаете как врежет! «Чиво? Это кого нет? Это меня нет, это я не могу мыслить!?!.. Да я как счас заставлю тело Резо напечатать гневный отклик!» — Бац! У вас в организме сразу происходят химические реакции — появляются эмоции, пальцы тянутся к клавиатуре, мозг начинает складывать слова в предложения… Ну как тут засомневаться в отсутствии наблюдателя?
Пункт третий «я» делаю «это» не то «я», которое в первом пункте представлена мысль, т. к. последняя, согласна второму пункту не имеет никаких функция. Функция — это работа (с латыни functio — совершение). в проявленном мире работу может осуществлять только феноменальные объекты — люди, звери, вирусы, бактерии, устройства, механизмы и пр. Поэтому то «я», которое функционирует в третьем пункте — это «я» — тело в организме ум-тело (в системе под названием человек). А как же работники умственного труда? Они для работы используют интеллект: мозг с его причандалами, который является так же феноменом и может продуцировать, принимать обрабатывать сигналы и собственно мысли. Но мысль в силу п. 2 лишена функций, в том числе и детородной, даже если две мысли, при чём разнополые. Они не размножаются. Короче — мысль. как таковая. не способна породит новую мысль. Пункт четвёртый, в силу выше изложенного должен звучать только так: мысль не может делать. ТОЧКА. читай пункт второй. Продолжение фразы после запятой — «разводка» ума. Парадокса нет. Есть смешение понятий. Не у Мастера, конечно )))
Вот с этим «кто-то» мы и пытаемся бороться.
Но не менее опасная «ловушка ума» — считать:«А, я это уже это знаю! да какой там „автор, уж Я то знаю, что его нет!“
Эта „простота“ даётся с неимоверным усилием. И вот, дожив до 50 — ти, перелопатив кучу книг, „постигнув“ кучу учений, воспитав детей и защитив диссертацию, осазнаю, что я, к счастью, вступаю в клуб Сократа, и вслед за ним со счастливой улыбкой могу повторить: „Я знаю, что ничего не знаю“ — и это даёт мне надежу!
Я не говорю, что медитация вредна, нет как релакс — пожалуйста, учёные вон рецепторы нервные мозга измеряют, подтверждают её полезность. Ну начните же ознакомливаться с основами Учения… Неужели вы не поняли, что разговариваете на ином языке, чем члены Формации. И ещё удивляетесь, что не можете остальным донести мысль. Вижу же у вас хороший потенциал, просто перестаньте изливаться, постарайтесь впитать…