Таня
@Taisha

Что ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ?
И как его не спутать со знанием об ОСОЗНАНИИ?!

Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…
Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!

Все внешние феномены, какие бы они ни были, абсолютно неоспоримы так как, уже существуют и не требуют дополнительного утверждения своего существования, сосулька упавшая на голову это ФАКТ! И в момент падения на голову она может находиться только в этом одном месте, на макушке головы. Не на краю крыши и не во рту))), ТОЛЬКО НА МАКУШКЕ!)))) В данном контексте приятие заключается в освидетельствовании, что сосулька упала на голову. Так же применяя такую концепцию как, «все влияет на все» мы приходим к однозначному выводу, что нет ни малейшей возможности кого-то обвинить в этой трагической случайности.)) Что каждый феномен, потрудился что бы эта сосулька достигла своей цели. Вся вселенная старалась, и ей это удалось!)))))
Основной ошибкой при приятии внешних феноменом, это возникновение такой идеи, что «ничего нельзя изменить». Это не так! Никто не мешает в следующий раз выйти в каске и избежать повторного попадания в макушку)))) либо просто быть немного внимательней и не ходить под карнизами на которых располагаются сосульки снайперы)))))
Приятие внешних феноменов заключается в простом осознании — то что уже есть случилось и по другому быть не могло, но возможно это так и останется, а возможно изменится в следующее мгновение!
шаг — 2

Увиденное — не может видеть…
Помысленное — не может мыслить…
Сказанное — не может говорить!..

Именно поэтому хитрец-ум…
Всегда оставляет за скобкой «тебя»…
Видящего, говорящего, мыслящего…
Чтобы игра в реальный субъект продолжалась!..

Этот пост созвучен недавнему посту «mike» advaitaworld.com/blog/18178.html.
Я этого «голенького» отловил в прошлую пятницу и назвал его бенефициаром (выгодоприобретателем) advaitaworld.com/blog/free-space/18202.html. Это тот, кто постоянно остается за скобками, тот, для кого важно просветление, для кого важна похвала мастера и так далее. Его можно увидеть только после разворота внимания. Когда мы видим самоощущение себя, своего автора, условно можно сказать, что это тот кто видит. То есть нужно посмотреть на того, кто смотрит. И тут мы натыкаемся на стену: нельзя увидеть того, кто смотрит, нельзя глазу увидеть самого себя, как смотрящий глаз.
Однако, после разворота внимания, этого бенефициара видно, как очередной ментальный феномен.
Можно описать так: мысли идут вперед, а внимание движется в обратном направлении. Как будто кинокамера отъезжает назад от последней мысли, после чего возможно увидеть каждый ментальный феномен, и этот бенефициар становится виден. На нем завязано куча важности и энергии. По сути, это тот, кто создает второй вариант. Когда он (бенефициар) становится виден, второй вариант также видится, как один из ментальных феноменов. А раз это очередной феномен, по сути он ничем ни отличается (с точки зрения феноменальности) от того, что есть. В этот миг смысл принятия пропадает, так, как все и так принято по факту своего существования, как некоторые из множества феноменов.

Достаточно долго общаясь с умными и продвинутыми теоретиками от «адвайты», выдающими себя за учеников, как правило, Юджи Кришнамурти, которого они в глаза даже не видели, мы всегда приходим к одному и тому же постулату, который бинарная логика не в состоянии преодолеть. Так как бинарная (двойственная) логика оперирует только определенными понятиями, она не может преодолеть саму себя и увидеть те ограничения, которые налагает сама на себя.

Вот вам простейший пример!!! Прекрасно оперируя двумя сторонами монеты, она попадает сразу в ступор, когда сталкивается с абсурдным на ее взгляд заявлением — НИКАКИХ СТОРОН НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО МОНЕТА, КОТОРАЯ ВЫГЛЯДИТ КАК ДВЕ СТОРОНЫ, НО ПРИ ЭТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛОЙ И НЕДЕЛИМОЙ! ДА, МОНЕТА НЕ ЗНАЕТ НИКАКОЙ МОНЕТЫ, И ПОЗНАТЬ МОЖЕТ СЕБЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДИСКРЕТНЫЕ ОПИСАНИЯ, НО ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИМИ, ХОТЯ НИ ОДНО ОПИСАНИЕ НЕ ОТДЕЛЬНО ОТ НЕЕ! Почему ступор, а все просто, потому как сам этот инструмент — «логика» — оперирует ТОЛЬКО ОПИСАНИЯМИ, а монета неописуема без описания ее сторон, поэтому логика может оперировать только сторонами как РЕАЛЬНОСТЬЮ и даже может в сердцах заявить, что НИКАКОЙ МОНЕТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, есть только то, что подлежит разделению и описанию, то есть существует максимум три стороны (включая гурт).

Но непосредственный прямой опыт говорит обратное — РЕАЛЬНА ТОЛЬКО МОНЕТА! Ведь даже для того, чтобы описанию случиться, ДОЛЖНО БЫТЬ ТО, ЧТО ОДНОМОМЕНТНО ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕМЯ СТОРОНАМИ! Границы между описаниями ее сторон условны, и для монеты вообще не существуют как факт, а невозможность охватить ЦЕЛУЮ НЕДЕЛИМУЮ монету КАК ОНА ЕСТЬ — это лишь недостатки инструмента описания, и монете нет до этого никакого дела. Но различающий ум оперирует только ОГРАНИЧЕННЫМИ понятиями, и чтобы его выводы были корректны, он наделяет границы реальностью, стороны монеты рассматриваются как непреложный факт, иначе все эти манипуляции по разделению и последующему сращиванию сторон в «единство» будут просто абсурдны!

И эту абсурдность рано или
Читать дальше →

Прежде чем начать рассматривать вопрос о том, что именно собирается донести до читателя книга Переживание Учения на опыте, необходимо сделать обзор основных положений Учения Нисаргадатты Махараджа. Это может дать читателю более ясное представление о безвратных вратах, находящихся в конце концептуального пути без пути. С этой целью мы опустим, на данном этапе, боковые дороги и тропки и сосредоточимся на главной магистрали, хотя для получения полной картины необходимо исследовать также разнообразные пути, отходящие от этой основной магистрали. Содержание самой этой книги предоставляет глубинное рассмотрение различных аспектов сущности Учения Нисаргадатты.
Давайте в этом предисловии сделаем попытку перечислить конкретные положения рассматриваемого Учения. Возможно, самой привлекательной чертой такого изложения Учения, особенно для представителей Запада, был тот факт, что Махарадж тщательно избегал использования специфических духовных терминов и крайне редко ссылался на писания. Он ограничивал свои беседы обращением к ищущему, рассмотрением отношений ищущего с другими чувствующими существами, а также феноменального проявления и его источника (Ноумен).

1) Ноумен – чистая субъективность – не осознающая своего существования. Такое осознание своего существования приходит лишь с возникновением осознавания «я есть». Это спонтанное возникновение сознания (ибо такова его природа, как говорил Махарадж) порождает ощущение присутствия, существования. Одновременно с этим оно вызывает возникновение феноменального проявленного мира в сознании – вместе с ощущением дуальности. Целое оказывается дуально расщепленным на (псевдо) субъект и наблюдаемый объект – каждый феноменальный объект принимает на себя субъективность в виде «я» по отношению ко всем другим объектам, являющимся для него «другими». Объективирование этой дуальности требует создания двойной концепции «пространства» и «времени»: «пространства», в котором может быть растянут объем объектов, и «времени», в котором
Читать дальше →

Существует естественное, можно сказать, «жизненное» течение энергии мысли, а есть обратное, неестественное, разрушающее саму жизнь, высасывающее энергию течение мысли… Именно поэтому все мышление идет парами: интуитивно-абстрактное, конкретно-логическое, чувственно-образное… Если энергия течет по одной ветке, это естественное течение, оно не разрушает и не диссонирует с энергией Жизни — это ее ПРАЗДНИК, ТАНЕЦ!!! Ну а если по другой — это страдание и противопоставление пространства, созданного мыслью, самой Жизни! Это создание самодостаточного мира «мысли», который начинает борьбу за энергию и реальность!

Все начинается с «образного мышления», которое противопоставляется чувственному мышлению и начинает доминировать. Почему это случается? Потому что на трон возведен супер-образ «я», который настолько «безОбразен», что не имеет устойчивого надежного образа и постоянно нуждается в подпитке, испытывает постоянную недостаточность реальности, и начинается борьба за реальность этого «призрака». Так образное мышление становится самым главным, создавая надежный мир (домик) для несуществующего героя, мир чувств теперь просто используется для создания фотографий (образов), чтобы обклеивать ими внутреннее пространство и создавать иллюзию жизни для того, кто никогда не будет жив — это бесконечная попытка оживить труп…

Следующая ступень — это логика, это логическое мышление, отвечающее за создание отношений, проведение причинно-следственных связей, которые призваны оживить мир времени, мир прошлого и будущего, мир «персонажа», живущего в линейных взаимосвязях.

Ну а мир абстракций — это мир символов, ярлыков, которые утверждают и закрепляют сделанные логические выводы и постулаты! Это мир неприкосновенных ценностей, сама мысль «я», далее — цель, смысл, жизнь, надежда — все это неоспоримо и является высшим смыслом!

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,

---

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)

Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего
Читать дальше →

На этом писательскую деятельность можно и закончить…
Если это не поможет УСЛЫШАТЬ — ничто уже не поможет…
Просто есть пару человек на грани полной ЯСНОСТИ…
Это для НИХ!!!

Фальшивая, ложная «реальность» — есть то, в чем никогда не возникнет никаких сомнений!..
Потому что сам тот, кто мог бы усомниться и разоблачить всю эту ложь — ЭТО И ЕСТЬ ТА САМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!..
Он разоблачит всех, переезжая по новому адресу вновь и вновь, он будет сомневаться во всем, кроме СЕБЯ!..
И дело не в том, хочет он или нет, у него вообще нет такой функции «хотеть» — так что это просто НЕВОЗМОЖНО!..
И жаждет этого разоблачения и нуждается в нем — ТОЖЕ ОН, только уже под другой маской!..
ИМЕННО ТАК ОН ВСЕГДА ПОДТВЕРЖДАЕТ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ — сам убеждает себя и сам же верит…

Но, вот такое маленькое, совсем незначительное понимание — МОЖЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС СЛУЧИТЬСЯ…
Что тот, кто должен все это понять, ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ — ЭТО РАЗВОДКА РАЗДЕЛЯЮЩЕГО УМА…

И ЭТО СЛУЧИТСЯ ИЛИ НЕ СЛУЧИТСЯ — «ВОПРЕКИ ВСЕМУ», НО НЕ «ПОТОМУ ЧТО»…

Никто не отрицает существование факта добрых и злых деяний. В обществе их принято приписывать автору, которого нет и ответственность так же приписывается ему. Замкнутый круг получается. Сначала общество формирует чувство авторства, создает внутреннее напряжение, которое создает негатив, за которым следуют действия. Немного удалось попрактиковать приятие и вот что удалось отследить. Организму присущ автоматизм, реакции по накатанной колее, с приятием почти ничего не меняется, чувство авторства пока реально. Кручу мозг вопросом. С исчезновением ложного чувства авторства обуслосленности тела и ума меняются или все остается на своих местах в данной предрасположенности к определенным действиям?