Ладно.
Если я понимается как нечто неизменное, например, сущность, а не личность и более того по определению похоже на одно из неизменных проявлений Абсолюта, то и остальное есть не видимость остального, а истинное остальное, то есть остальное в своей таковости или проявление того же Абсолюта.
Тогда тезис топика не верный.
НЕТ изменчивого в неизменном и среди неизменного.
Дежурный вопросик насчет кому надо разобраться это известный увод от темы с последующим якобы обнулением себя и сквозняком восприятия через нуль и делами самособойчиками.
В серьезном диалоге это не прокатит, а в игривом возможно.
Может, наоборот?
Меняюсь я. Остальное не меняется.
Пояснение: истинное другое не меняется, меняется только видимость другого. Видимость другого свинчено с меняющемся я.
В современных эзотерических кругах нарастает популярность идеи отсутствия «я» и всего связанного с этим — свобода выбора, ответственность за совершаемые действия, способность к целенаправленному усилию.
Положительный момент в менянетсте присутствует.
Слишком плотно упаковало «Эго» личности сущность ищущего.
Действительно, многие могут сказать о себе: это не я, это только моя роль, а меня сущего в ней нет.
На фасаде любой личности написано самой личностью: я другой, я только играю, это моё Эго, играю, играю...(самое популярное слово)
Поэтому менянетство можно понимать как положительную тенденцию разобраться в личности как таковой.
Все побежали укореняться, бросив все желания и сомнения и заодно социум, но даже в монастыре такой номер не получается.
Вено.
Чем ярче личность с развитым Эго, тем дальше она от прозрения.
Мастера, предлагавшие укорениться в сознании Будды были свободными «от сомнений и достижений, от желаний и устремлений», то есть пережили духовную смерть.
Не каждый согласиться на это.
Поэтому в данном случае залезть на ёлку, не порвав штаны, не удастся.
Вещь или видимость вещи? Это то же самое, что вещь или восприятие вещи.
Мир или видимость мира? Это то же самое, что мир или восприятие мира.
В сознании отражаются вещи, которые не являются такими, какими они есть на самом деле.
Почему? Из-за зеркала восприятия.
Одну и ту же вещь разные люди опишут по-разному.
Восприятие вносит искажение в отражение мира. Крайние искажения у людей с инвалидными органами чувств.
Из-за этого в значительной степени ВОСПРИНИМАЕМЫЙ МИР СУЩЕСТВУЕТ, НО КАК МИР ИЛЛЮЗИЙ
невозможностью пропустить через себя мозгом такое количество ресурсов по причине разницы возможного «притока» и «оттока»
Согласитесь, что в состоянии сознания в режиме осознанности «приток» информации сравнительно небольшой.
Иду-только иду. Пишу-только пишу и так далее. Безусиленное внимание на текущем моменте без отождествления с объектами прямого опыта связано ли с работой мозга в фазе максимальной активности?
Пока не ясна энергетика механизма перехода от намеренной концентрации внимания на текущем моменте к безусиленному проживанию в текущем моменте.
Если я понимается как нечто неизменное, например, сущность, а не личность и более того по определению похоже на одно из неизменных проявлений Абсолюта, то и остальное есть не видимость остального, а истинное остальное, то есть остальное в своей таковости или проявление того же Абсолюта.
Тогда тезис топика не верный.
НЕТ изменчивого в неизменном и среди неизменного.
Все остались при своих.
что-то очень знакомая фраза
В серьезном диалоге это не прокатит, а в игривом возможно.
Меняюсь я. Остальное не меняется.
Пояснение: истинное другое не меняется, меняется только видимость другого. Видимость другого свинчено с меняющемся я.
С воспалённым Эго далеко до прозрения.
Слишком плотно упаковало «Эго» личности сущность ищущего.
Действительно, многие могут сказать о себе: это не я, это только моя роль, а меня сущего в ней нет.
На фасаде любой личности написано самой личностью: я другой, я только играю, это моё Эго, играю, играю...(самое популярное слово)
Поэтому менянетство можно понимать как положительную тенденцию разобраться в личности как таковой.
Эти ребята с потерей автобиографической памяти ближе к прозрению, чем другие
Чем ярче личность с развитым Эго, тем дальше она от прозрения.
Мастера, предлагавшие укорениться в сознании Будды были свободными «от сомнений и достижений, от желаний и устремлений», то есть пережили духовную смерть.
Не каждый согласиться на это.
Поэтому в данном случае залезть на ёлку, не порвав штаны, не удастся.
Мир или видимость мира? Это то же самое, что мир или восприятие мира.
В сознании отражаются вещи, которые не являются такими, какими они есть на самом деле.
Почему? Из-за зеркала восприятия.
Одну и ту же вещь разные люди опишут по-разному.
Восприятие вносит искажение в отражение мира. Крайние искажения у людей с инвалидными органами чувств.
Из-за этого в значительной степени ВОСПРИНИМАЕМЫЙ МИР СУЩЕСТВУЕТ, НО КАК МИР ИЛЛЮЗИЙ
Иду-только иду. Пишу-только пишу и так далее.
Безусиленное внимание на текущем моменте без отождествления с объектами прямого опыта связано ли с работой мозга в фазе максимальной активности?
Пока не ясна энергетика механизма перехода от намеренной концентрации внимания на текущем моменте к безусиленному проживанию в текущем моменте.
То снопа испугался, сон наяву в шок вогнал ...:-))