Надежда, компас земной:-))
@ashtavakra

В процессе социального обусловливания общество для самоконтроля принуждает личность отождествлять свой ум с неподвижным представлением о себе. Это приводит к тому, что человек мыслит о себе самом как о “я” — о том, что мы называем “эго”. Вследствие этого умственный центр тяжести переносится от спонтанного или изначального ума к вымышленному образу “эго”. Как только это произошло, сам центр нашей психики отождествляется с самоконтролирующим механизмом. В таком состоянии становится уже почти невозможным понять, как это “я” могу сам “себя” отпустить, раз “я” — это и есть мое привычное усилие быть верным самому себе. Я оказываюсь совершенно неспособным произвести какое-либо умственное действие, которое не было бы преднамеренным, искусственным и нарочитым. Так что все, что я ни делаю для того, чтобы забыть о себе, отпустить себя,— будет той же, хотя и замаскированной привычкой держать себя в руках. Я не могу быть сознательно бессознательным, намеренно — спонтанным. Стоит мне захотеть быть спонтанным, как усиливается мое намерение быть таковым. Я не могу от него освободиться, а это и
есть то единственное, что стоит на пути к его осуществлению. Получается так, как будто кто-то дал мне лекарство и предупредил при этом, что оно не подействует, если, принимая его, я буду думать о белой обезьяне.

Поскольку я стараюсь забыть о белой обезьяне, я остаюсь в ситуации “двойной мысли”, где “делай” означает “не делай” — и наоборот. “Да” подразумевает “нет”, а “вкл.” — “выкл.”. Тут приходит Дзэн и спрашивает: “Если вы не можете удержаться от мысли о белой обезьяне, вы что, вспоминаете о ней специально?” Иными словами, имею ли я намерение иметь намерение; нарочно ли веду я себя нелепо? Тогда я вдруг понимаю, что само мое намерение — спонтанно; что мое контролирующее я — “эго” — представляет собой творение моего неконтролируемого или естественного я. В этот миг всем уловкам “эго” приходит конец:

оно исчезает, попав в свои собственные сети. Я вижу, что не быть спонтанным просто
Читать дальше →

Из книги: «Сознание и Абсолют» Аудиоверсия книги

14-е июня, 1981

Спрашивающий: Постоянная ежедневная деятельность отупляет ум. Мне хотелось бы знать, как сделать ум бдительным.

Махарадж: Я не говорю об уровне тело–ума и о том, что происходит в мире. Я говорю лишь о вашей подлинной природе, а ваша подлинная природа – это ощущение присутствия, которое у вас есть сейчас. Это ваше сознание. Если сознание отсутствует, мир не существует для вас. Тогда нет ничего. Мир существует для вас, только когда вы сознательны. Таким образом, сознание, ощущение вашего присутствия – вот то, о чем я могу говорить.
Читать дальше →

Привет, Друзья!
Я собираюсь описать Учение в тех шагах, как это сделал Иисус в Курсе Чудес, а также провести уместную параллель с Дзог-чен — высшей колесницей буддизма, признающей только саму себя и считающие все прочие — подготовительными. Так и есть. Существует только два вида Учений — подготовительные, которые разминают ум, чтобы он стал удовлетворенным и успокоился, они очень нужны в силу различных фиксаций и отупления нашего интелекта и огрубления нашего сердца. В конечном счете их цель — успокоить ум, очистить немного интеллект, немного раскрыть нашу энергетику! Я пишу «немного» чтобы подчеркнуть — при их важности и неибзежности, они не так важны как кажутся! Они могут стать просто оттягиванием времени от непосредственного и прямого Учения!

Великие Учителя единогласно сходятся во мнении что даже самое высшее Учение не способно вас привести к Богу, Бог неизменно делает последний шаг Сам, и надо сказать, как счастлив Он это сделать, когда Вы готовы! От Вас не так-то много требуется для готовности, вам не нужно Его найти, Он счастливо приходит Сам, туда где Ему предоставили такую возможность! Что же это за возможность, которую необходимо предоставить Богу и что есть единственное, что должна сделать душа или разум? Это фактически очень простое дело, которым вы могли бы заниматься вечно без всякой устали, и были бы при этом счастливы, но из-за недоверия, требуются предварительные Учения, чтобы убедить Вас, что именно в этом и лежит ваше Счастье, хотя если посмотреть трезво это очевидно. Итак, это дело — это расслабление в тех явлениях, которые происходят. Под этим не подразумевается укладываться на диван, а совсем другое особо острое осознание — Есть нечто, что проживет это явление и останется в целости и невредимости, это само Существование, которое не уничтожается собственной реализацией, даже если эта реализация — война или уничтожение тела. Человек боится смерти, небытия, не понимая, что если бы небытие существовало, оно было бы чем-то, что выражается как
Читать дальше →

Технически, нет никакого внешнего мира.
Всё что ты воспринимаешь это расшифрованные сигналы «внутри себя».
Неважно где и неважно как это называется. Мозг, ум, сознание, восприятие…
«Куда бы ты ни шёл ты везде встречаешь только себя» как сказал мастер Тозан.
Твоё восприятие и составляет твой «внешний мир».
Который кстати одновременно по совместительству твой внутренний.
Так просто. Ты есть всё.
Внутреннего мира нет внутри.
Вообще никакого «внутри» в плане ума нет.
Закрой глаза.
Где он, твой «внутренний мир»?
Ты видишь его?
Ум это отражение внешнего.
Это создатель и жилец самого себя. Мысли создают твою реальность, воздействуя на то каким будет последующий миг.
Но они слепы.
Они опираются только на то, что пришло из ощущений и чувств.
На тебя смотрящего весь этот фильм в самом себе.
Где границы того, что ты называешь я?
Даже твоё тело это часть твоего восприятия.
Оно в твоём уме.
Границ нет.
Как нет ничего чтобы ты мог назвать отдельным от себя.
Поэтому всё есть так, как есть и ничего нет.
Поэтому «я есть» и меня отделённого нет.
Скажи как ты видишь себя не глядя?
Знание о себе самом держит тебя наизнанку.
Вот «ты» а вот и мир.
И мысли подсказывающие тебе что ты должен видеть.
Просыпаясь ты не помнишь себя.
И в этот миг границ не существует.

Читать дальше →

краткое описание:
Джей — гуляка и дебошир. Он не удерживается ни на одном рабочем месте, а собственная семья считает его законченным неудачником. После очередной выходки его направляют «отдать долг обществу» — поработать уборщиком в клинике для душевнобольных. Там он знакомится с пациенткой Дэйзи — обаятельной девушкой, которая выглядит вполне нормальной, но совершенно не адаптирована к окружающей действительности. Девушка быстро привязывается к Джею и даже сбегает вслед за ним из клиники. Теперь Джей должен решить, как быть дальше. С одной стороны у него есть приглашение на свадьбу брата, где его ждут вместе с девушкой, которой у него нет, с другой — Дэйзи, которая ни на шаг от него не отходит. Джей решается на аферу и отправляется на свадьбу вместе с Дэйзи…

рецензия, с которой я категорически согласен:

Пожалуй, лучший фильм, который я видела.

Ну, во-первых, стоит сказать одну важную вещь, о которой нужно узнать прежде, чем начать смотреть этот фильм — если вы не любите мелодрамы и фильмы, сюжеты коих располагают к проявлению сентиментальности, то не смотрите «Босиком по городу». Нет, правда, не стоит терзать себя. Я нашла этот фильм именно в тот момент, когда нуждалась в чём-то милом и добром, и, знаете, получила от просмотра массу удовольствия. Если хочется динамики и дикой страсти, то вы ошиблись кассой.

А так, фильм хорош. Скажу честно, я не смотрела «Босиком по мостовой», и мне не с чем сравнить его ремейк, да и неважно это уже. Я не думаю, что что-то сможет заставить меня изменить мнение об этом потрясном фильме, где идеально подобрано всё: начиная от актёров, умело исполняющих свои роли, и заканчивая сценаристами, которые написали действительно добротные диалоги. Также, мне нравится, что «Босиком по мостовой» фактически является образчиком по-настоящему хорошего кино, не пересыщенного душещипательными драмами. В этом фильме это вовсе не нужно. Тут тебя трогает совсем другое — наивность и непоколебимая уверенность главной героини, способность
Читать дальше →

Выдержки из интервью Дэниела Брауна основателю программы «Conscious TV» Иену МакНэю.


Дэниел П. Браун (Daniel P. Brown) — директор Центра интегративной психотерапии (Ньютон, штат Массачуссетс, США); адъюнкт-профессор клинической психологии Гарвардской школы медицины, проработал в Гарвардской школе медицины более 25 лет. Автор четырнадцати книг, включая «Трансформации сознания» (Transformations of Consciousness, написанную в соавт. с Кеном Уилбером и Джеком Энглером) и новую книгу, посвящённую махамудре, — «Указывая Великий путь: Традиция махамудры и тибетские стадии медитации» (Pointing Out the Great Way: The Mahamudra Tradition of Tibetan Meditation-Stages), а также две книги публичных диалогов с Далай-ламой.

Изучал тибетский, санскрит, буддийский санскрит и пали. Посвятил десять лет переводу текстов по медитации для своей докторской диссертации по тибетско-буддийской традиции махамудры. Изучал практику медитации около сорока лет; начинал с изучения принципов «Йога-сутр» Патанджали (под руководством Мирча Элиаде); проходил обучение практике внимательности в рамках бирманской традиции буддизма тхеравады у Махаси Саядо, Джека Корнфилда и др. Бо́льшую часть своего медитативно-созерцательного пути провёл в рамках индо-тибетской традиции буддизма махаяны. Провёл около десяти лет в обучении у своего тибетского коренного учителя преподобного Геше Вангьяла. Махамудре обучался у различных тибетских лам преимущественно в рамках традиции Тилопы и Марпы. Также обучался различным другим практикам ваджраяны (в том числе и дзогчен) у различных буддийских учителей. Опыт преподавания медитативных ретритов более 20 лет.

Иен: Так что же такое пробуждение?

Дэниел: Хороший вопрос. Это зависит от традиции. Например, в рамках самого буддизма существует два ответа на этот вопрос в зависимости от того, берём ли мы старый буддизм тхеравады или более новый буддизм махаяны.

В старом буддизме тхеравады много акцента делается на вопросе реактивности: как ум непрерывно стремится
Читать дальше →

1. ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, избегает СЕБЯ посредством реализации СЕБЯ, как чего-то ограниченного…
2. Теперь в самой реализации обнаруживается «реальность», появляется устойчивое САМО-определение, естественно незаменимым помощником является социум с устойчивыми стереотипами и знанием о том, кто ты такой.
3. Возникают сомнения в найденном «себе», потому как очевидны заблуждения социума и абсурдность многих постулатов и допущений, которые не подтверждаются опытом.
4. Начинается поиск «себя подлинного» и отбрасывание всех стереотипов подаренных «другими», начинает развиваться высокомерие и надменность по отношению к ним!
5. Происходит обнаружение «себя подлинного», при помощи уже другого социума, духовного, либо при помощи неких практик, подсказанных им, что чаще описывается как собственное достижение.
6. Новое самоопределение поддерживать гораздо сложнее, потому как его не разделяет социум, а только группа единомышленников, начинается тяжелая работа по удержанию найденного «себя»…
7. Если очень повезет, произойдет разочарование и в новой находке и вы все же вернетесь к пункту 1, может сами, может при помощи Мастера, и обнаружите неизбежность этого ИЗБЕГАНИЯ СЕБЯ, которое никогда не
Читать дальше →

Эндрю Коэн: Мы с вами живем в необыкновенном времени, в начале двадцать первого века. C одной стороны, мы наблюдаем невиданный доселе рост сознания, с другой – наше общее будущее еще никогда не было столь ненадежным. Баланс сил так тонок, что вопрос трансформации стоит как никогда остро. Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться.

На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.

Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, – то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?

Кен Уилбер: Для того, чтобы понять явление бумеритов, необходимо понять исторический контекст, в котором оно зародилось. Социологи определили три общих фазы культурного развития: традиционная культура, современная культура и постсовременная культура. Эти фазы в некотором роде соответствуют трем типам, или уровням, или волнам развития сознания.

Традиционная
Читать дальше →

Пока человек считает действия своими собственными, направленными на то, чтобы чего-то достичь, он тем самым отрицает всемогущество Всевышнего. Пока человек хочет чего-то от Всевышнего, он отрицает факт «да будет на всё воля Твоя». Истинная любовь к Богу означает сдачу Ему, отсутствие желания чего-либо, даже спасения.

Мы придаём слишком большое значение своему опыту и абсолютно отучились думать. Нам легко воспринимать всякие сказки и небылицы, и мы очень падки на чужие росказни про то как достичь «просветления», совершенно игнорируя сказанное уже миллион раз: некому и нечего достигать.
Читать дальше →