asyoulike
Ну вообще то фактичность отдельности создается тогда когда рационального ума еще нет
asyoulike
Это интеллектуально понятно… на сознательном уровне.
Каждый адвайтист быстро согласится что никакого Бога нет, или есть только Бог, что одно и то же.
asyoulike
Стих хороший
asyoulike
Не знаю.
Мне кажется это не конструктив и т.з учения. Жизни нет. Смерти нет…
Смерть есть и жизнь тоже. Задача учения показать что названо тем и другим.
asyoulike
Не, не собственно авторство. Надо об'яснить свою отдельность, авторство чуть позже, с помощью мифологического ума наворачиваются, рациональному уму просто невыносимо то что отдельность непосредственно ничто не подтверждает
asyoulike
*если придет запрос от членов
asyoulike
Добавим сколько угодно концепций, если не то придет запрос от членов формации.
asyoulike
Сорри… Это мой камент. не увидел что Настя не вышла
asyoulike
Ладно. Согласен
asyoulike
Макс, ты представляешь вариацию совершенно не уникальной виксации реальности суб'ект- об'екта. Поэтому для дискурса интересен только в разоблачении деталей порожденных этой фиксацией.
Твое воззрение в проживании — воззрение о причинно следственных связях феноменов, ты пока от этого бащиса не отошел, несмотря на все красивые упражнения в философии.
И это необходимый шаг, признать что самая грубая и архаичная отдельность на месте, и только с этого можно двигаться дальше. Снять рясу пробужденца и встать в позицию ученика
asyoulike
Вот дело в том что происходит. И совсем нередко, в том числе среди серьезных ученых.
Есть версия в том что это издержки не дифференцированого образования. Не каждый ум готов быстро оставить мифическую доминанту воображения перед непосредственным опытом. И если мифическая стадия и этот переход к описанию непосредственно не будет прожит и разоблачении, тогда неминуемо мифическое сознание проникнет во все темные уголки рационализма, как серьезно не прорабатывай оставшиеся части. Корень будет по-любому фронить, но это не обсуждается, а тут еще и добавляется мифологическая архаическая доминанта его поддерживающая
asyoulike
Да, энергия может быть без знания, а знание без энергии никак.
И я так не думаю, то есть не предполагаю. Это описание опыта, и различение описаний прямого, непосредственного и опосредованного, где знание об энергии это одно а энергия совсем другое. Ты делаешь вид что у тебя поломалась система различения. Но на деле ты просто искусно себе врёшь, запихивая всю реализацию в знание.
Все феномены осознаются различными осознание это не знание, а знание это не осознание. Ты и пробуждение пропихиыаешь как знание о единстве или не разделенности. Поэтому мы с первого дня называли вас профанаторами
asyoulike
Осознание это феномен, но не знание
asyoulike
Может, сон без сновидений.
Осознание это энергия а знание — энерго-информация.
В твоей модели мироустройства где все является информацией невежество было бы непобедимо
asyoulike
Феномены
asyoulike
в знании создается концепт Бога, и это не я, но тот кто назначает нечто Богом главнее того что назначается
asyoulike
каждый опыт осознается, и его описание откладывается в памяти, к которой потом происходит доступ в бодрствовании, когда мышление активно.
asyoulike
неужели пробуждению может мешать мыслепоток?
выходит то что вы называете пробуждением зависит от каких то феноменов. относительное пробуждение
asyoulike
Мне опыт души(как совокупности данных о воплощениях) не очень интересен. Ну то есть интересен, но специально что то практиковать не буду.
asyoulike
Сказать то как раз возможно. Вы своими говорите, а то так и не сможете ни слова сказать. Потому что образное мышление у всех разное