тоже очень рады тебя видеть тут, не сочти за наезды.
конечно есть, много разных отличий в образе мышления и чувствования которые статистически чаще присущи тем или другим.
ну а вообще при личной встрече обычно различаю всегда. К тому же в РФ уровень толерантности адекватный, поэтому особенно если выехать из мск то никаких сложностей обычно нет. А вот в германии, голландии ну или курортном тайланде, намного сложнее, нужно быть бдительнее :)
заочно по переписке конечно сложнее, были тут у нас тут симулянты, некоторых уже даже собирались рассмотреть на предмет признания пробужденными :)
нет никаких аксиом, это инструменты учения, указатели!
А вот стоит явно присмотреться что ты докапываешься до Брахмана, а с легкостью пропускаешь проявленный мир?! Это очень наглядно показывает заблуждений, просто честно исследуй это
Не вопрос. Конечно может быть любой красивейший опыт при резонансе с Мастером. Главный вопрос в том что происходит когда ум запускается вновь и описывает его, в подавляющем большинстве случаев описание заражает той же отдельностью которая окупировала до этого индивидуальные аспекты, а после опыта окупирует описание надиндивидуальных. Но это будет в сути то же самое как и до опыта, вид с другого бока…
Осознаю момент сейчас как единственное, что нельзя отрицать.
Это по сути и есть утверждение неотносительности.
Как может быть пережито/осознано то в чем появляются все возможные инструменты переживания/осознавание опыта?
Согласен, встречать девушек такими описаниями воззрения скорее всего неэффективно.
Мне не сложно вообще, очень немного где приостанавливаюсь выбирая формулировки.
Хотелось показать побольше трюков ума по об'ективизации Абсолюта, потому как такое стремление тут пока наблюдается.
Что значит все? Мало тебе?:)))
Спрашивай, тебе так расскажу без писанины :)
Ты осознал это пространство…
Хорошо если ясно что это уже крепкая такая об'ективизация…
Важно видеть любое усилие которым ум подменяет практику, но ничего страшного усилия также безусильно осознаются вместе с их отсутствием
Ну для пяти лет не так уж плохо:)
но если серьезно то за 5 лет очень немного тех у кого заканчивается…
Бодхидхарма только в стену в пещере втыкал 9
А Пападжи только через 34 года после смерти Раманы, который подтвердил его пробуждение, написал в своем дневнике «моя работа завершена»… а сколько времени еще до подтверждения колбасился… Думаю лет 50 в сумме
Любое учение начинается с признания невежества. иначе оно невозможно.
И учение приятия кстати говорит что приятие обоих, отсутствия и присутствия не требуется. Это по сути даже не практика, а как Дракон сказал вчера, что то типа ненавязчивого подсматривания за тем что уже итак так…
Я почему решил задать вопросы…
Когда кто-то описывает здесь и сейчас как «все что есть», нередко хоть и не всегда, имеет место незаметная подмена, ум делает легкую обратную манипуляцию.
Из единой неделимой картины проявленого он сперва нарезает объекты — физические, чувственные, ментальные… расписывает их взаимосвязи(которых никогда не было, поскольку не было разделения), дорисовывает причины-следствия и интерпретации все поверх этого сооруженного коллажа…
а потом сгребает все это в кучу и типа склеивает назад эти все свои аппликации, и заявляет что вот он ЗиС. Но ЗиС это мягко говоря не об этом разрезанном и повторно склеенном.
Кстати если вы говорите о Любви как о том что есть всегда, то это как бы противоречит вашему высказыванию о том что ЗиС это единственное что есть. Получается не единственное… :)
Вообще говоря Любовь это «более базовое явление», любое здесь и не-здесь, сейчас и тогда/потом, любое нечто которому можно дать хоть какую то характеристику или отрицать наличие характеристик(что также характеристика) можно сказать «сделано» из Любви…
Но и Любовь это не единственное что есть… Для того чтобы появилось ЗиС Любовь(как потенциал полноты) соединяется со Покоем Пустоты пространства, и все это освещается светом Осознания. Это все метафорическая модель, конечно она не точне но по сути мы переживаем это ежедневно при переходе из глубокого сна без сновидений в бодрствование где появляется ЗиС, просто мало кому доступна память об этом опыте.
Но Свет Покой и Любовь, не единственное что есть… их уже трое, хотя границы между ними не найти, но можно говорить о трех гранях, различиях…
Единственное что существует… — не познаваемо. Не переживаемо, не осознаваемо. Так как для того чтобы пережить или осознать единственное потребовался бы второй… Некорректно даже говорить о том что единственное что существует — существует. Потому что то что существует может быть осознано, и это было бы уже разделением на 2. Но сказать что это единственное не существует, тоже нелепо, т.к. оно выглядит как абсолютно каждое явление. И оно это не оно даже, и не это, и не не… потому что все это уже абстрактные называния, не важно через отрицания или утверждения(а на другое изначально двойственный ум и не способен), одного без второго, того что не может быть осознано/познано.
Ок. это просто короткое экскурс в возможные несостыковки воззрения ФЭ и вашего.
Успехов в изучении
Если любовь это то что всегда проявлено, то переживание ее не может начаться и закончиться…
ну то что вневременно (всегда), никогда не поместится во временные рамки…
В чем тут некоторое искажение интерпретации. Под любовью которая всегда, понимается скорее всего базовый аспект мира явлений, как присутствие, наполненность, проявленность каждого явления.
Если все явления из нее «сделаны», то конечно она всегда и не прерывается.
А вот под переживаемой любовью, понимают некий ответ «чувственного тела» на непосредственное осознание этого базового аспекта, когда он происходит, это будет чувственное переживание, и оно конечно начинается и заканчивается…
нормально, но на мой взгляд мусор и воздух по кругу движутся, всасываются и вылетают с другой стороны, и снова всасываются…
но без воздуха не было бы никакого движения мусора. А пылесос никогда не засосет и не выплюнет сам себя, хотя не разделен ни с мусором ни с воздухом. По сути пылесос это объективизация, указатель на саму циркуляцию потока, как выдуманную силу которая его движет…
конечно есть, много разных отличий в образе мышления и чувствования которые статистически чаще присущи тем или другим.
ну а вообще при личной встрече обычно различаю всегда. К тому же в РФ уровень толерантности адекватный, поэтому особенно если выехать из мск то никаких сложностей обычно нет. А вот в германии, голландии ну или курортном тайланде, намного сложнее, нужно быть бдительнее :)
заочно по переписке конечно сложнее, были тут у нас тут симулянты, некоторых уже даже собирались рассмотреть на предмет признания пробужденными :)
А вот стоит явно присмотреться что ты докапываешься до Брахмана, а с легкостью пропускаешь проявленный мир?! Это очень наглядно показывает заблуждений, просто честно исследуй это
ни одной в учении нет, тебе все мерещится.
проспись
Как может быть пережито/осознано то в чем появляются все возможные инструменты переживания/осознавание опыта?
Мне не сложно вообще, очень немного где приостанавливаюсь выбирая формулировки.
Хотелось показать побольше трюков ума по об'ективизации Абсолюта, потому как такое стремление тут пока наблюдается.
Что значит все? Мало тебе?:)))
Спрашивай, тебе так расскажу без писанины :)
Хорошо если ясно что это уже крепкая такая об'ективизация…
Важно видеть любое усилие которым ум подменяет практику, но ничего страшного усилия также безусильно осознаются вместе с их отсутствием
но если серьезно то за 5 лет очень немного тех у кого заканчивается…
Бодхидхарма только в стену в пещере втыкал 9
А Пападжи только через 34 года после смерти Раманы, который подтвердил его пробуждение, написал в своем дневнике «моя работа завершена»… а сколько времени еще до подтверждения колбасился… Думаю лет 50 в сумме
так что, какие наши годы..?:)
И учение приятия кстати говорит что приятие обоих, отсутствия и присутствия не требуется. Это по сути даже не практика, а как Дракон сказал вчера, что то типа ненавязчивого подсматривания за тем что уже итак так…
по сути это о честности с самим собой.
Когда кто-то описывает здесь и сейчас как «все что есть», нередко хоть и не всегда, имеет место незаметная подмена, ум делает легкую обратную манипуляцию.
Из единой неделимой картины проявленого он сперва нарезает объекты — физические, чувственные, ментальные… расписывает их взаимосвязи(которых никогда не было, поскольку не было разделения), дорисовывает причины-следствия и интерпретации все поверх этого сооруженного коллажа…
а потом сгребает все это в кучу и типа склеивает назад эти все свои аппликации, и заявляет что вот он ЗиС. Но ЗиС это мягко говоря не об этом разрезанном и повторно склеенном.
Кстати если вы говорите о Любви как о том что есть всегда, то это как бы противоречит вашему высказыванию о том что ЗиС это единственное что есть. Получается не единственное… :)
Вообще говоря Любовь это «более базовое явление», любое здесь и не-здесь, сейчас и тогда/потом, любое нечто которому можно дать хоть какую то характеристику или отрицать наличие характеристик(что также характеристика) можно сказать «сделано» из Любви…
Но и Любовь это не единственное что есть… Для того чтобы появилось ЗиС Любовь(как потенциал полноты) соединяется со Покоем Пустоты пространства, и все это освещается светом Осознания. Это все метафорическая модель, конечно она не точне но по сути мы переживаем это ежедневно при переходе из глубокого сна без сновидений в бодрствование где появляется ЗиС, просто мало кому доступна память об этом опыте.
Но Свет Покой и Любовь, не единственное что есть… их уже трое, хотя границы между ними не найти, но можно говорить о трех гранях, различиях…
Единственное что существует… — не познаваемо. Не переживаемо, не осознаваемо. Так как для того чтобы пережить или осознать единственное потребовался бы второй… Некорректно даже говорить о том что единственное что существует — существует. Потому что то что существует может быть осознано, и это было бы уже разделением на 2. Но сказать что это единственное не существует, тоже нелепо, т.к. оно выглядит как абсолютно каждое явление. И оно это не оно даже, и не это, и не не… потому что все это уже абстрактные называния, не важно через отрицания или утверждения(а на другое изначально двойственный ум и не способен), одного без второго, того что не может быть осознано/познано.
Ок. это просто короткое экскурс в возможные несостыковки воззрения ФЭ и вашего.
Успехов в изучении
ну то что вневременно (всегда), никогда не поместится во временные рамки…
В чем тут некоторое искажение интерпретации. Под любовью которая всегда, понимается скорее всего базовый аспект мира явлений, как присутствие, наполненность, проявленность каждого явления.
Если все явления из нее «сделаны», то конечно она всегда и не прерывается.
А вот под переживаемой любовью, понимают некий ответ «чувственного тела» на непосредственное осознание этого базового аспекта, когда он происходит, это будет чувственное переживание, и оно конечно начинается и заканчивается…
но без воздуха не было бы никакого движения мусора. А пылесос никогда не засосет и не выплюнет сам себя, хотя не разделен ни с мусором ни с воздухом. По сути пылесос это объективизация, указатель на саму циркуляцию потока, как выдуманную силу которая его движет…