Мне не так давно ночью приснилась Истина.
Она лежала слева огромной мраморной плитой, светлорозовая с прожилками, как у нас в школе была на первом этаже. А справа была какая то движуха, но я не мог различить движуху, так как уперся взглядом в плиту.
Постоянно всплывал вопрос. Это и есть истина?! И бы ответ — да это она. Не может быть!? — Да, это она и есть.
так и проснулся :)
тут в конце такого метода, не обойтись без давания неких замаскированных мантр.
А также как у Димы Лейкина, неограниченная по времени поддержка. Плюс группа единомышленников с кучей позитивных отзывов
не стоит смешивать в кучу действительно недвойственные ученния и воззрения, со всякими методами против эга.
Первые строятся совершенно по другому принципу, и в «сухом остатке» совершенно другой результат!
Поэтому проживание идет по диаметрально противоположным направлениям. В одном случае в возврате к естественной личности, а в другом переводом в подсознание самогипноза о единстве и неразделенности изначальной природы
не кажется ли тебе, что это один из важнейших моментов твоего объяснения? Если ты не объяснишь механизм как автопилотно функционирующий набор программ узнает себя как набор программ, а не какое либо другое знание… то как то очень голословно выглядит и само утверждение, что я и есть этот набор программ..?
они такие слова не любят :)
на самом деле они все также бессознательно как мама с папой, подсовывают свое Правдивое знание. Которое правдиво только относительно какой то лжи.
Ничего кроме переворачивания дуальной монеты в качестве базового самоопределения таким методом сделать не выйдет.
возможно ты когда нибудь вкуришь простой принцип. Ложное знание выковыривается (разоблачается) только другим знанием.
И когда ты расковыриваешь все привычные представления о себе, ковырялка по любому остается. Просто этот инструмент доставания заноз вы делаете очень абстрактным, безличным, так что даже сами его не видите. Но это все то же фиксированное самоопределение, хоть и типа бесцветное и бесформенное, в итоге закрывающее объективность, что ничего кроме восприятия через призму тела и личности не предвидится.
В вашем методе одна из таких ковырялок это утверждение «все эти знания о себе есть концепция», и вы постоянно избегаете разбирания вопроса — является ли концепцией это утверждение?
На какую реальность ты опираешься называя знание о себе ментальной концепцией?
объясни плз механизм узнавания набором программ о наборе программ, как о себе. И чем это отличается от узнавания о стадах розовых пони, на обратной стороне Луны когда ее никто не видит?
ты настоящего мастера отличаешься тем, что отвечаешь по ходу только на удобные вопросы.
не корчь из себя Линь Цзы, это смешно.
ты сказал что, я есть опыт. Это абстрактно, вот конкретный пример опыта, как ты любишь, вот ноутбук на экране загружен сайт МА, руки на клавиатуре печатают камент, диван (не вижу жопой ощущаю), есть небольшое чувство раздражения связанное с мыслью «зря трачу время», чашка с чаем, комната и т.д. Что из этого я, и что не я?
его понимание — чье? Набора программ? Которые раньше за принципы и критерии понимали одни бессознательно утвержденные факты, а теперь вы навешиваете им просто какие то другие.
И просто точно также двойственно обусловленное мышление меняет оценочный базис.
Чем метод отличается от очередного мифа, религии, о том как все на самом деле?
увидеть что тот, кого ты считаешь собой — набор программ, функционирующий на автопилоте, притом все эти программы заимствованные — то есть ничего своего в этом «себе» нету
Расскажи плз, кто тот кто считает нечто собой. То что он считает собой это понятное дело какие то знания. А кто этот считатель чего либо собой?
Она лежала слева огромной мраморной плитой, светлорозовая с прожилками, как у нас в школе была на первом этаже. А справа была какая то движуха, но я не мог различить движуху, так как уперся взглядом в плиту.
Постоянно всплывал вопрос. Это и есть истина?! И бы ответ — да это она. Не может быть!? — Да, это она и есть.
так и проснулся :)
А также как у Димы Лейкина, неограниченная по времени поддержка. Плюс группа единомышленников с кучей позитивных отзывов
Первые строятся совершенно по другому принципу, и в «сухом остатке» совершенно другой результат!
Поэтому проживание идет по диаметрально противоположным направлениям. В одном случае в возврате к естественной личности, а в другом переводом в подсознание самогипноза о единстве и неразделенности изначальной природы
Вот просто я и спрашиваю что ты имел в виду, говоря об изначальной природе?
и что это такое — изначальная природа?
на самом деле они все также бессознательно как мама с папой, подсовывают свое Правдивое знание. Которое правдиво только относительно какой то лжи.
Ничего кроме переворачивания дуальной монеты в качестве базового самоопределения таким методом сделать не выйдет.
И когда ты расковыриваешь все привычные представления о себе, ковырялка по любому остается. Просто этот инструмент доставания заноз вы делаете очень абстрактным, безличным, так что даже сами его не видите. Но это все то же фиксированное самоопределение, хоть и типа бесцветное и бесформенное, в итоге закрывающее объективность, что ничего кроме восприятия через призму тела и личности не предвидится.
В вашем методе одна из таких ковырялок это утверждение «все эти знания о себе есть концепция», и вы постоянно избегаете разбирания вопроса — является ли концепцией это утверждение?
На какую реальность ты опираешься называя знание о себе ментальной концепцией?
не корчь из себя Линь Цзы, это смешно.
ты сказал что, я есть опыт. Это абстрактно, вот конкретный пример опыта, как ты любишь, вот ноутбук на экране загружен сайт МА, руки на клавиатуре печатают камент, диван (не вижу жопой ощущаю), есть небольшое чувство раздражения связанное с мыслью «зря трачу время», чашка с чаем, комната и т.д. Что из этого я, и что не я?
И просто точно также двойственно обусловленное мышление меняет оценочный базис.
Чем метод отличается от очередного мифа, религии, о том как все на самом деле?
ну так вопрос конкретный, существует ли нечто чего в опыте нет?
Расскажи плз, кто тот кто считает нечто собой. То что он считает собой это понятное дело какие то знания. А кто этот считатель чего либо собой?
Существует ли Луна когда ты, ЛиньЦзы, на нее не смотришь?
Существует ли Луна когда на нее никто не смотрит?