ну для этого нужно быть уверенным что он вообще каменты хотя бы просмотрел.
потому что опровергать или подтверждать все заявления о том бог есть или нет как то совсем смешно, если тебе конечно не платят за это
это о вопросе что есть мысль я? что является мыслью я?
И если с я полная ясность, то есть этот ментальный феномен уже не абсолютизируется, то и ответ приходит без сложностей.
Иногда говорят что эго умеет только присваивать уже произошедшее, в виде физических, психических и ментальных феноменов. Но это тоже некорректно. Это обусловленное реальностью этого ложного центра мышление, приписывает этому центру мысли чувства действия и отношения с явлениями.
Ну так чисто логически просто для чистоты эксперимента, можно было бы написать топик: Дракон, ты не прав, учение которое ты даешь ложно. Выходи на битву Дхармы.
И тогда если он прямо ответит что ему не интересно, ты можешь для себя субъективно это интерпретировать как то что он слился.
А так это это просто очень похоже на какой то шторм в чашке чаю
Странно что только Дракон слился, почему не считаются слившимися все Мастера которые которые о Боге говорят но в этот топик не зашли чтобы поспорить. В таком контексте куча народу слилось ))
по твоему получается, что если ты за божественный замысел, то ты уже против, потому что вообще познал о чем речь. Познал ЕГО, познал ЕГО волю, ЕГО замысел и еще можешь оказывается подруливать, то есть с твоим участием чтоб все шло или без твоего участия.
Если ты об Абсолюте, то у него не может быть ни воли ни замысла. Для этого потребовалось бы разделение на нЕГО, волю, замысел, и то по отношению к чему воля и замысел осуществляются.
Так что это не про ЕГО пишешь, а про духовное ЭГО
Смотрите, по вашему вот есть сейчас которое недвойственно.
и есть усилия в виде идей во времени, работы которые создают отделение.
получается есть реальное и не реальное, недвойственное и отделенное
В джняне дело не в понимании. А в осознании в конкретный момент, того что называется я. Тогда не имеет значения какие говорить слова, приписывать функции или отношения субъекту
я не про поиск реальности, а про то как реальность перебрасывается с одного на другое. из-за того что базовая реальность для которой подгоняются подпорки постоянно удерживается.
недвайта — попросту то, что есть сейчас. А это сейчас всегда недвойственно, что очевидно.
Если же не очевидно, то я на данный момент спутал сейчас с идеями о будущем и действиями как это достичь.
Вот так все просто.
не смущает словосочетание из «это», «сейчас» и «всегда»?
Ты явно пишешь о чем то определенном и ограниченном
потому что опровергать или подтверждать все заявления о том бог есть или нет как то совсем смешно, если тебе конечно не платят за это
И если с я полная ясность, то есть этот ментальный феномен уже не абсолютизируется, то и ответ приходит без сложностей.
а все состояния — относительны и ограничены
И тогда если он прямо ответит что ему не интересно, ты можешь для себя субъективно это интерпретировать как то что он слился.
А так это это просто очень похоже на какой то шторм в чашке чаю
Если ты об Абсолюте, то у него не может быть ни воли ни замысла. Для этого потребовалось бы разделение на нЕГО, волю, замысел, и то по отношению к чему воля и замысел осуществляются.
Так что это не про ЕГО пишешь, а про духовное ЭГО
и есть усилия в виде идей во времени, работы которые создают отделение.
получается есть реальное и не реальное, недвойственное и отделенное
Ты явно пишешь о чем то определенном и ограниченном