@bezform

полегшало?

аргуметы приведи съехавшей крыши. Не пиши просто так оскорбления, это выявляет твою слабость

Это взаимоисключающие положения. что есть царство невежества или просто невежество и при этом ошибки отсутствуют. Невежество это как раз ложное, ошибочное понимание. Вот на это противоречие я обратил внимание оппонента. Он на это привел зачем то в пример вопрос о том как может существовать ночь, когда солнце не гаснет. Когда я спросил:«а существование ночи должно предполагать угасание солнца??? Он предложил мне перечитать свой вопрос зачем то. Думаю почувствовав шаткость своих построений он решил нелепо съехать с темы

когда я у тебя манной каши просил? Это твои фантазии

аргумент сильный, пробужденность налицо

как может существовать царство невежества в отсутствии ошибок? Если тебе надо перечитать мой вопрос сделай это сам. Это первое предложение этого коммента. Ты ответил на него вот как «А как может существовать ночь, когда солнце никогда не гаснет?», а потом сказал перечитать мой вопрос зачем то. Я понимаю что, ты что не скажешь тут, все хавают, но я не фри эвэй…

а существование ночи должно предполагать угасание солнца???

как может существовать царство невежества в отсутствии ошибок ???

Ты хочешь найти себе, растыкивая эти цитаты повсюду? Мне ты неинтересен, иди перечитывай свои книжки, а ты лазишь троллишь как малолетка

smayliki.ru/smilie-46367175.html

Из того, что То «все персонажи живут», и нервные и спокойные, и добрые и жестокие. Это так поскольку все есть только Единое, персонажи любые, что Рамана Махарши что Гитлер это кажимость в Том, что якобы есть разделение-двойственность. Когда учителя вещают, что якобы есть персонажи живущие из Того и не живущие, это предполагает что персонажи реально существуют, а это не так, ведь есть только То.

Если ты знаешь, что ты не ум, то какая разница беспокоен он или тих? Ты не есть твой ум? Нисаргадатта Махарадж

Если бы ты действительно был психологом, то вступил бы в диалог, а не начал ставить диагноз(по одному предложению в котором я защищал не себя, Балсекара) и сыпать книжными цитатами, не видя меня и не зная.

Ты о себе пишешь на странице своей «О себе: Я не могу быть ни описан, ни определен». Бежишь от реальности желая быть кем то другим?

он не умеет без выпендрежа и самомнения

+++++

«Не должны утверждать» — с какой целью? :)

Тут написал ты в вопросе своем о цели учеия Шанакры или о чем то другом??? Ты бухой или что?

) Вы ответили мне что цель учения Шанкары, это донести до всех что «проявленное не существует»:

Давай цитату где я пишу что цель учения Шанкары в этом.Ты балобол просто