НС это то за счёт чего происходит регистрация. т.е. это то на что нельзя посмотреть. принципиально невозможно. когда ты начинаешь всё подряд регистрировать это единственное что зарегистрировать нельзя. этакое слепое пятно, дырка, вокруг которой всё разворачивается. но наличие этой хрени осознаётся. уже осознаётся! типа есть же что то вокруг чего всё это =) теперь обрати внимание что у нас уже имеется сама НС и поставленный рядом с ней билборд с надписью огромными буквами «то на что нельзя посмотреть». потом рядом с ним ещё один «там центр всего». и так далее. и вот совокупность этих мыслей заряжена важностью и значимостью. это же не фигня какая, это же таки центр всего. «должно быть это и есть то самое „Я“ в которое всё время тычут пальцем» — думает человеческий детёныш и заражается авторством. теперь вокруг этих абстрактных мыслей появляются и чувства и образы и всё содержание внутреннего диалога. и это всё Моё, в отношении к центру-Я. по степени приближенности к этому центру возрастает важность этого Моего. и именно по этому ищущие так отчаянно боятся туда посмотреть, и на все попытки туда указать иногда реагируют даже агрессивно или наоборот слишком жалко. а если посмотреть то окажется что всё это просто мысли. и образы и чувства и эти вот абстрактные химеры «тоначтонизясматреть» всё это просто мысли, и самое главное что в пресловутом центре подразумеваемом этом нифига нету. потому как это тупо сама способность смотреть. воспринимать. потому она и зовётся номинальной в терминологии учения. и когда становится очевидной номинальность субъективности так же становится очевидной и номинальность объективности. более того. становится очевидным что разделение на субъективно-объективность условно. здравствуй недвойственность))))))))
ЗЫ: оговорюсь что «вокруг» это только один из способов говорить. так же можно воспринимать наоборот «внутри». т.е. говоря проще «всё вокруг меня» и «всё внутри меня». эти два способа равносильны и… когда осознаётся условность разделения на «я» и «нея» становятся тождественны. по этому и говорят о восприятии «сразу отовсюду». хотел об этом пост писать но как то лень совсем)))
нет, я о другом… я о том что тема субъект-объект имеет два контекста. первый контекст это контекст отношений. типа авторский. типа кто кого) и второй контекст это дуальный, типа пустота-форма. и по этому слово НОМИНАЛЬНЫЙ и разделяет эти два контекста. правильно?
лучше поделись тем что понимаешь на практике с мастером. и упомяни эту проблему перевода контекстов, чтоб мастер не тащил тебя в контексты формации а на твоём языке смог тебя «вывести из лабиринта». ведь мастер он на то и мастер что вне контекстов…
серьёзный вопрос: мужчина-женщина? или мужчина-немужчина?
т.е. тишина в контексте дуальной пары это не отсутствие звука а противоположное связанное явление? не врубаюсь совсем…
я же по простому думаю — субъектность это необъектность. объектность это несубъектность. форма это форма, пустота это пустота))) понимаш?
ясно))) не думал что придётся на таком сайте рассказывать такие вещи)))
феномен это такое нерусское слово полностью аналогичное русскому слову явление. явление это то что является. являться это быть, понимаешь?))) т.е. явление это то что есть. и если ты даже подумаешь о том чего нет то эта мысль уже тоже есть. короче всё что есть это явления =))) и ничего кроме явлений нет. но если рассматривать каждое явление пристально, то можно увидеть, что это явление состоит из множества других, или скоротечно, или изменчиво… т.е. все явления не абсолютны, все явления относительны. короче ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО.
вот товарищ сэйлор считает что природа ума это и есть явления. но его ошибка равносильна ошибке утверждения что пластилин это пластилиновая ворона. о чём я ему прямо так и сказал — «пластилиновая ворона это то как выглядит пластилин». а он боится что это я ему проблемы выдумываю)))))))
так вот чтоб пояснить эту мысль о том, что явления относительны я предложил рассмотреть любое явление более пристально. сам сэйлор предложил явление «жена». и тут ты уже как женщина эмоционально среагировала в стиле «это кто меня явлением обозвал?!!»))))))) но тебе это шутки шутить а у сэйлора абсолют тухнет, он тут со священной миссией))
так вот вопрос «что в жене является женой?» это в общем смысле «что в явлении является явлением». и если честно исследовать то окажется что ничто в явлении явлением не является. точно так же как и с проблемой авторства. если явление «Я» рассмотреть то окажется что ничего что может быть «Я» и нету вовсе.
и вообще странно что услышав это моё балабольство сказанное ире ты выдал «нифига себе я, оказывается логику не знаю!». очень ЛИЧНАЯ реакция! там где ТЕБЯ вообще не было.
лучше расскажи что такое дуальная пара, а то это Я логику не знаю, честно, каюсь) лажаю и каюсь)))
всё что ты сейчас сказал это «я уже нашёл и сомневаться в найденном больше не буду!», а в моих словах, согласись, было нечто большее))) например о том что таких нашедших здесь сотня, но они идут дальше. если они реализованы, чего им ещё не хватает?))) и каждый из мастеров прошёл эту стадию, она неизбежна. только потом стал отпустившим это найденное. и перед этим очень сильно боялся это отпустить. и спорили тут, и отстаивали эту истину. но отпустили, именно так как описано: «Явление само по себе еще не ошибка, цепляться за него – вот в чем ошибка». твоя природа ума и истина это тоже явление =)
если ты не понимаешь этого указателя, то давай разбирать детально. я очень просто на практике тебе докажу что все феномены ноуменальны, но для этого мне нужна твоё искреннее внимание)))
вот ты предложил феномен «жена». что в жене является женой?)))
ЗЫ: оговорюсь что «вокруг» это только один из способов говорить. так же можно воспринимать наоборот «внутри». т.е. говоря проще «всё вокруг меня» и «всё внутри меня». эти два способа равносильны и… когда осознаётся условность разделения на «я» и «нея» становятся тождественны. по этому и говорят о восприятии «сразу отовсюду». хотел об этом пост писать но как то лень совсем)))
«ушёл. ушёл. совсем ушёл. совсем совсем ушёл!»
т.е. тишина в контексте дуальной пары это не отсутствие звука а противоположное связанное явление? не врубаюсь совсем…
я же по простому думаю — субъектность это необъектность. объектность это несубъектность. форма это форма, пустота это пустота))) понимаш?
феномен это такое нерусское слово полностью аналогичное русскому слову явление. явление это то что является. являться это быть, понимаешь?))) т.е. явление это то что есть. и если ты даже подумаешь о том чего нет то эта мысль уже тоже есть. короче всё что есть это явления =))) и ничего кроме явлений нет. но если рассматривать каждое явление пристально, то можно увидеть, что это явление состоит из множества других, или скоротечно, или изменчиво… т.е. все явления не абсолютны, все явления относительны. короче ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО.
вот товарищ сэйлор считает что природа ума это и есть явления. но его ошибка равносильна ошибке утверждения что пластилин это пластилиновая ворона. о чём я ему прямо так и сказал — «пластилиновая ворона это то как выглядит пластилин». а он боится что это я ему проблемы выдумываю)))))))
так вот чтоб пояснить эту мысль о том, что явления относительны я предложил рассмотреть любое явление более пристально. сам сэйлор предложил явление «жена». и тут ты уже как женщина эмоционально среагировала в стиле «это кто меня явлением обозвал?!!»))))))) но тебе это шутки шутить а у сэйлора абсолют тухнет, он тут со священной миссией))
так вот вопрос «что в жене является женой?» это в общем смысле «что в явлении является явлением». и если честно исследовать то окажется что ничто в явлении явлением не является. точно так же как и с проблемой авторства. если явление «Я» рассмотреть то окажется что ничего что может быть «Я» и нету вовсе.
лучше расскажи что такое дуальная пара, а то это Я логику не знаю, честно, каюсь) лажаю и каюсь)))
любить — это явление?
женщина — это явление?
вот ты предложил феномен «жена». что в жене является женой?)))