вот так и смотри: если всё есть ложь, то подразумеваемая истина это тоже уже ложь, значит нет её (истины), значит нет и лжи. соответственно границы нет, соответственно и пограничника…
это классика пути отрицания.
«ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха»
нет истины, нет лжи, нет границы (пограничника)…
прочувствуй это и приходи к дракону за последним ударом)))
привет, Рост)
ты заметил как всё обсуждение в комментариях перешло в карате и айкидо?) здесь так принято — разговаривать ударами и указателями. и ты вроде бы пришедший поговорить по душам вдруг оказываешься в роли нео отбивающегося от армии смитов. это красиво но бессмысленно. если ты искренне пришёл не для этого замечательного перфоманса а по настоящему поговорить, то я попробую ответить на вопрос заданный в топике, не скатываясь в единоборства. т.е. надеюсь что разговор не перейдёт в спор а останется как и заявлено в топике попыткой понять и разобраться.
так же специально оговорюсь что я рядовой внешнего круга и потому на истинность своих слов не претендую))) и говорю от своего лица а не отвечаю за формацию))
что есть прозрение в природу ума
прозрение в природу ума происходит посредством распознавания условности границ его (ума) проявлений.
прозрение в природу ума выглядит не как нахождение конечной истины и утверждение в ней, а наоборот, как падение в бездну.
как выглядит природа ума для мастера
ты хочешь услышать в ответ нечто вроде «как проявления ума». это буквальный ответ и простейший. самоочевидный, тут не нужно умствовать)) правда? в формации это звучит так: «реальность выглядит как реализация». я бы сам так и ответил)) но в формации это является указателем а не конечной истиной. и в то же время эти слова являются предельным способом выразить и указать на то что есть реальность.
попробую объяснить что это значит =)
когда утверждаешь как конечную истину что природа ума в его проявлениях ты утверждаешь что пустота есть форма. а явления это и есть ум) это действительно похоже на конец — «пустота это форма, форма это пустота». всё сходится. но в сутре сердца если ты помнишь есть и следующий за этим указатель — «пустота это пустота и форма это форма». казалось бы к чему лишний раз повторять? да?))) и этот момент упускается. явления это явления))) по этому в формации под реализацией подразумевается и форма и пустота. и субъект и объект (чуешь?). не запихивается одно в другое но распознаётся их тождественность. и здесь ключевой момент. т.е. природа ума выглядит и как форма и как пустота. (по этому пустота, пресловутый фон, и подразумевается участникам формации как очередное проявление, т.е. как просто мысль)
утверждая что ты видишь природу ума ты утверждаешь один из её аспектов, потому как видеть можно только проявленное. непроявленным можно только быть))) и любая манифестация непроявленного это уже проявление. уцепившись за проявление как за конечную истину ты чувствуешь стабильность. ты чётко уверен и непоколебим, с абсолютной истиной спорить абсолютно невозможно))) здесь на сайте есть множество товарищей запихнувших форму в пустоту или наоборот пустоту в форму (решили коан, ага))) и эта истина их тяготит, она требует постоянного утверждения и они идут на бесконечные разговоры о ней бессознательно надеясь разрешиться от тяжкого бремени)))) мастер же не цепляется за проявления и потому его бытие (если так можно выразиться) это лёгкость. он в совершенно свободном падении в вечность, и потому совершенно несвободен (от этого полёта))))
ЗЫ: я здесь нарочно опускал третий аспект основы — осознание, чтоб не усложнять объяснение, но если потребуется в схему легко включить и «процесс» между «субъектом» и «объектом».
не агрись пожалуйста, у меня инет пропал, не было возможности ответить, сейчас попробую осилить всю ветку во избежание повторов и обязательно отвечу. мне кажется я вижу в чём тут косяк...)
в первоначальном варианте этого камента вместо «приснопамятный» было «твой инкарнант» но я решил не шокировать достопочтенную публику шизотерическим бредом))) хорошо что сам спалился)))))))))
это аспекты основы. и они тождественны. это самая страшная тайна))) секрет полишинеля))) эмпирическое триединство субъект-процесс-объект разделено условно. и условно, не потому что это три аспекта одного как хобот ноги и хвост аспекты слона из известной притчи… а потому что эти три слова — три имени одного и того же. единого бога который не творец не творение и не дух святой. и не совокупность, и не суть, и не бла бла бла чё там ещё...)))
КАК ЭТО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ОДНОМОМЕНТНО
хорошим ответом на этот коан было бы просто: ТАК! но даже это уже слишком много, потому что «реальности даже быть не надо что бы быть», т.к. «быть» это уже аспект реализации — присутствие, номинальная объектность))) т.е. как и утверждал приснопамятный нагарджуна — говорить, что ЕДИНЫЙ УМ ЕСТЬ это уже слишком дофига для него))) это уже тоже просто мысль)))))))))))
спасибо, мастер, за такую передачу дхармы.
все твои рассуждения о понимании которое будет когда рак на горе свистнет, о счастье которое придёт после дождичка в четверг — это то что ты пытаешься заныкать. это тот самый абсолют который ты ищешь в относительном. но его нет. и ты никогда его не найдёшь. по этому у иры никогда не будет полного понимания и ира никогда не будет счастлива. по одной простой причине — ира это просто персонаж. и этот персонаж вечно будет недостаточен именно в силу того что он просто персонаж. сечёшь? даже если у персонажа будет какоето понимание или счастье это будет нарисованное понимание и нарисованное счастье. и ты все все игрульки свои нарисованные перебрала которые не жалко. а те что жалко за спиной держишь, чтоб их ненароком в нереальные не записать. про понимание и про счастье хочется верить что они настоящие, реальные. не придуманные. и так ты можешь вечно сама с собой в эту херню играться, и сама прекрасно понимаешь что это бред! но тебя держит в этой ловушке твоя фантазия о том что стоит случиться какому то волшебному чуду, милости, прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно отожмёт у тебя болящее недостаточное эго и на его место положит ПОНИМАНИЕ И СЧАСТЬЕ. и пофиг что оно уже будет ничьё. главное что ТЕБЕ ХОРОШО СТАНЕТ))) так вот это всё фуфло и самообман. когда говорят что ТЕБЕ этого счастья не видать — это указатель. это даже УДАР если быть точнее. если тебе надоело до тошноты играть с самой собой в этот самообман то удар пройдёт. если есть за что держаться то любые удары будут пофигу, ты будешь перескакивать с темы на тему, как ты это и делаешь. про номинальный субъект подумала, потом про личностные фиксации, потом про самоисследование, потом про ноумен пообсуждала… про багаева… а учение то простое — НЕТ АБСОЛЮТА В ОТНОСИТЕЛЬНОМ. всё. финиш. но если ты хочешь искать — ИЩИ. вот тебе даже супер-метод поиска! самоисследование! отрицание! приятие! на любой вкус. но ты ухватилась за фантазию, что пробуждение это и есть понимание, пробуждение и есть счастье… так вот фигульки тебе!) пробуждение это не понимание и не счастье! это то что есть понимание и то что есть счастье! (это указатель) НЕТ НИ ПОНИМАНИЯ НИ НЕПОНИМАНИЯ! НЕТ НИ СЧАСТЬЯ НИ НЕСЧАСТЬЯ! (это удар) и вот падение в эту пропасть, в эту бездну неопределённости парадоксальным образом приносит облегчение. потому что вся эта хрень что приносила страдание имеет значение только для иры. и если ира пропустила удар и её сшибло нафик в эту бездну — в ней остаётся только бездна. ТЕРЯТЬ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО! понимаешь?)) больше нечего бояться, не на что надеяться, не на что опираться. открытая тайна. завораживающая, зияющая невыносимо прекрасная тайна. свобода от свободы! летит и летит! из пункта «здесь» в пункт «сейчас»))) полёт нормальный)))
Я выбросил компас,
Растоптал в пыль часы
И вышел плясать
В туман над Янцзы.
…
А я хожу и пою,
И все вокруг Бог;
Я сам себе суфий
И сам себе йог.
В сердце печать
Неизбывной красы,
А в голове
Туман над Янцзы.
(ц) БГ
это классика пути отрицания.
«ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха»
нет истины, нет лжи, нет границы (пограничника)…
прочувствуй это и приходи к дракону за последним ударом)))
ты заметил как всё обсуждение в комментариях перешло в карате и айкидо?) здесь так принято — разговаривать ударами и указателями. и ты вроде бы пришедший поговорить по душам вдруг оказываешься в роли нео отбивающегося от армии смитов. это красиво но бессмысленно. если ты искренне пришёл не для этого замечательного перфоманса а по настоящему поговорить, то я попробую ответить на вопрос заданный в топике, не скатываясь в единоборства. т.е. надеюсь что разговор не перейдёт в спор а останется как и заявлено в топике попыткой понять и разобраться.
так же специально оговорюсь что я рядовой внешнего круга и потому на истинность своих слов не претендую))) и говорю от своего лица а не отвечаю за формацию))
прозрение в природу ума происходит посредством распознавания условности границ его (ума) проявлений.
прозрение в природу ума выглядит не как нахождение конечной истины и утверждение в ней, а наоборот, как падение в бездну.
ты хочешь услышать в ответ нечто вроде «как проявления ума». это буквальный ответ и простейший. самоочевидный, тут не нужно умствовать)) правда? в формации это звучит так: «реальность выглядит как реализация». я бы сам так и ответил)) но в формации это является указателем а не конечной истиной. и в то же время эти слова являются предельным способом выразить и указать на то что есть реальность.
попробую объяснить что это значит =)
когда утверждаешь как конечную истину что природа ума в его проявлениях ты утверждаешь что пустота есть форма. а явления это и есть ум) это действительно похоже на конец — «пустота это форма, форма это пустота». всё сходится. но в сутре сердца если ты помнишь есть и следующий за этим указатель — «пустота это пустота и форма это форма». казалось бы к чему лишний раз повторять? да?))) и этот момент упускается. явления это явления))) по этому в формации под реализацией подразумевается и форма и пустота. и субъект и объект (чуешь?). не запихивается одно в другое но распознаётся их тождественность. и здесь ключевой момент. т.е. природа ума выглядит и как форма и как пустота. (по этому пустота, пресловутый фон, и подразумевается участникам формации как очередное проявление, т.е. как просто мысль)
утверждая что ты видишь природу ума ты утверждаешь один из её аспектов, потому как видеть можно только проявленное. непроявленным можно только быть))) и любая манифестация непроявленного это уже проявление. уцепившись за проявление как за конечную истину ты чувствуешь стабильность. ты чётко уверен и непоколебим, с абсолютной истиной спорить абсолютно невозможно))) здесь на сайте есть множество товарищей запихнувших форму в пустоту или наоборот пустоту в форму (решили коан, ага))) и эта истина их тяготит, она требует постоянного утверждения и они идут на бесконечные разговоры о ней бессознательно надеясь разрешиться от тяжкого бремени)))) мастер же не цепляется за проявления и потому его бытие (если так можно выразиться) это лёгкость. он в совершенно свободном падении в вечность, и потому совершенно несвободен (от этого полёта))))
ЗЫ: я здесь нарочно опускал третий аспект основы — осознание, чтоб не усложнять объяснение, но если потребуется в схему легко включить и «процесс» между «субъектом» и «объектом».
спасибо
хорошим ответом на этот коан было бы просто: ТАК! но даже это уже слишком много, потому что «реальности даже быть не надо что бы быть», т.к. «быть» это уже аспект реализации — присутствие, номинальная объектность))) т.е. как и утверждал приснопамятный нагарджуна — говорить, что ЕДИНЫЙ УМ ЕСТЬ это уже слишком дофига для него))) это уже тоже просто мысль)))))))))))
спасибо, мастер, за такую передачу дхармы.
gloriadouble.ru/
как уж на сковородке, да?)))
с чего начали. тем и закончили. круг дзен =)