Александр Каменецкий
@ganesh

om svabhava )))

znachit, ne praktikoval )))

о том же и я все время:

описание=реальность. нет реальности вне описания.
описание осознается и присутствует — присутствие феномена.
осознается тот факт, что за описанием ничего не стоит — отсутствие феномена.
одно перемноженное на второе дает самоаннигиляцию хаха… того, что никогда не существовало…
но только это ни к чему не ведет.
и здесь я чувствую нечто вроде трамплина к Большому Принятию, потому что поистине не знаешь, смеяться или плакать оттого, как все это мило и по-идиотски утроено…
вера чушь, а не верить — не можешь.
надежда лжет — а все равно надеешься.
любовь мираж — а любить не перестанешь.

что-то в этом есть очень радостное и очень-очень горькое. просто мир устроен по-дурацки…

Может это твой путь сразу все выписывать

avtolizis ??

melko dumaesh, ochen melko ))

приношу извинения всем читателям (удивительно, что они еще есть...), которым я не ответил на их комментарии в последнем топике. я думаю, эти новые рассуждения могут тоже кому-нибудь показаться интересными ))

ага, думать вообще вредно! это основной постулат. лучше просто не думать, так безопаснее. сольем все вопросы и постараемся засесть в чем-нибудь таком… светлом, чистом и безличностном. а мышление объявим злым врагом. и будем держать оборону до конца. до следующей хиросимы. кстати, я не немец, а еврей ))

вот так умишко и отворачивается от прямых вопросов… что, стремно думать о такое фигне? лучше бежать прятаться в кусочен любви, который иногда перепадает с божьего стола?

как у Дракона — Ростик, так у меня — ты ))

В себя уверовал Григорий
И дом на Ибице купил.
Теперь уверовал он в Бога
И ждет…

абсолютно точно! безукоризненно и прекрасно! только не стоит ограничивать сказанное пределами «отношений». или точнее — отношений с партнером. речь, на мой взгляд, идет об отношениях со всем миром: людьми, животными, предметами, погодой… и самим собой.

естественно ))

блестящий пример тому, о чем я писал в последнем посте «Тайна мира». Вначале подробнейшим образом описывается искомое состояние. затем дается практика, помогающая смоделировать это состояние согласно описанию. результат — человек воистину переживает описанное согласно описанию! а если описание результата практики принципиально не давать, а давать только голое упражнение — тогда какой будет результат?

ты звучишь ЗАЗОМБИРОВАННО. это все — заимствованные, чужие слова. извини, не стану продолжать…

супер! я об этом тоже писал. если так, то все духовные и религиозные лавочки надо закрывать. потому что они обслуживают углубление неведения. кстати: я именно прекратил искать «скрытые истины», и поэтому все пять лет поиска пришлось серьезно поставить под вопрос.

я рад за тебя, что ты что-то там нашел. но мне искренне наплевать, могу я быть тем, чем я не могу не быть, или нет. это интересует меня меньше всего на свете. сорри…

о, дружище, я проделывал это очень много раз — и облегчение, конечно, наступало! пока в один прекрасный день не задумался вот о чем: а что если взять и все, что я с моим приземленным рассудком выучил в учении, не направить на само учение? а что будет, если попробовать разобраться, какие вещи я принимаю на веру, в какие даны мне в опыте, в переживании? в чем я могу быть действительно уверен? знаешь, что выяснилось? ни в чем! и поплыло само понятие «уверенности». теперь вот сижу и разбираюсь: а куда же меня, дурака, завели моя вера и уверенность?

что значит — «самое главное»? для чего — главное? если стало понятно, что вот именно это «главное» и есть главный фэйк?

видишь ли, я не нашел того, что ты называешь

важность, под названием «Я»

искал, но не нашел. видимо, плохо искал. поэтому во мне, увы, ничего не «лопнуло»…

огорчает. причины понятны — или таки будешь спрашивать, почему?