хорошо. есть мысль- тревожная. в ней есть содержание. например, что будет со мной когда, то или другое случиться. мысль принята, мысли о том что будет приняты, реакция на них принята. (они уже все есть и мысли и реакции). Чего тут нет? Вся катавасия повторяется снова и снова. Вот в чем моя проблема.
Почитайте про практику приятия, если ещё не, там классно описано.
Уже да. Несколько раз. И практиковала, даже казалось, что все идет как надо:)))
Осознавать то, чего нет нельзя, но можно осознать, что мысль о том, что во поле береза стояла не означает присутствие поля и берёзы прямо здесь в комнате )
это да.
Но обычно не с независимыми от нас объектами сталкиваемся, а с такими которые касаются отношений, выживания, удобства все для того же я. Поэтому мысли становятся навязчивыми. Потому что значимость их гораздо больше «березы».
обида и обидевшейся: что есть обида? что есть обидевшийся? Конкретно есть ощущения обиды как набор разных ментальных (наверное) процессов. Есть обидевшийся, тот который все это чувствует и регистрирует, хочет избавиться или остается в этом, в зависимости от полученых знаний что надо с этим делать.
о есть видимость, что есть кто-то, за кем стоит сила прямо сейчас быть тем, чего нет, делать то, что не делается и есть слепая, ни на чём не основанная вера в то, что этот «кто-то» — здесь, что это «я» и есть;
Это о нм? кто хочет что-то с этим делать?, А разве это желание с этим что-то делать или ничего не делать не само приходит?
через рассматривание и осознание всего что есть, дабы обнаружить что то, что есть — есть, а того чего нет — нет.
Что рассматривать? как можно рассмотреть все что есть? Можно рассмотреть только то что осознается. А если это осознается значит что это ессь. Как можно осозновать то чего нет????
Все так. Ситуацию изменить не возможно она уже случилась, а реакцию мы почему-то решили что можем изменить. Как будто она уже не случилась:))) Тут не может быть двух подходов, либо ты автор во всем, либо ни в чем, Либо Учение это что-то не то, или не так понято
Ну вроде себя пытаемся «поймать» А нас говорят нет. Ловить некого остался только тот кто ловит. наверное когда устанет, тогда и успокоится. И будет просто жить дальше, опять так же как Бог пошлет, или как Миша говорит как случайности случатся.
Наверное это тоже было нужно. А то какой-то парадокс. Никто ничего не делает сам, но привычку вдалбливают. Кто привычку то вдалбливает? А главное кому. Я конечно читала тут что чувство самости появляется в возрасте 2-3 лет, путём того же «вдалбливания». Да и что толку знать то это вдалбливалось. Сейчас оно явно есть. Теперь надо «вдалбливания» Мастеров понять? Так что ли?
Да я и не жду однозначного ответа. Его в рамках учения не получишь. тут все просто наверное. Я не строитель самолетов поэтому и не знаю ни их принципов не законов, я не медик и не знаю медицинских законов ну и т.д. Ну и не я этот мир и это тело «сделала» поэтому могу только наблюдать этот мир и это тело. Вот как то так. Поэтому и один из моих постов вопрашание Богу если у меня ни права выбора нет, ни функций делателя, зачем мне тогда «Я» — как чувство что я чего-то там могу.
можно конечно, только толку от допущений. Пока ты в «уме» ум, зараза линеен. Как там Жиглов- Высоцкий говорил: вор должен сидеть в тюрьме! И никаких тебе компромисов. Так и ум. Либо так либо никак:))) Ну а если серьезно, у тела есть законы функционирования? Каким-то образом образовываются научные знания, медицинские например. На каких-то законах строятся самолеты, здания, плотины.
Незнаю на верняка. Я без знания себя не представляю, но если есть относительное знание, значит должно быть и абсолютное, а это уже и знанием назвать нельзя это нечто что объясняет все без любого знания. Как-то так
Андрей, тут по «душам» поговорит редко получается. Мастера уже имеют опыт и надеюсь полное понимание, Поэтому их указатели бывают ценными и без терминологии. ИМХО
это да.
Но обычно не с независимыми от нас объектами сталкиваемся, а с такими которые касаются отношений, выживания, удобства все для того же я. Поэтому мысли становятся навязчивыми. Потому что значимость их гораздо больше «березы».
Что рассматривать? как можно рассмотреть все что есть? Можно рассмотреть только то что осознается. А если это осознается значит что это ессь. Как можно осозновать то чего нет????