@itslogin

но ведь и ты часто отвечаешь в той же манере? получается: человек кусает собаку?

отлично, Грызлова в патриархи дзен)) так вот он оказывается какой, экс-спикер))

здесь сайт для искренних ищущих у которых есть вопросы и нет ответов, для тех кто делится своими проблемами,

видеть конструкты своего ума как реальные и вести с ними священную войну — это разве не проблема? если нет ответов, то откуда же возникнуть вопросу?

Пойдите в дзэнский монастырь и попробуйте там дискуссировать

наверно, был бы интересный опыт, но со своим уставом — не хорошо.

придется банить

не-не-не!!! не вздумайте опять забанить кого-нибудь из «несогласных». а то получится как у Грызлова: «Парламент — не место для дискуссий», сплошная шуньята и никаких вариантов.

Эдисон — не самый удачный пример. Скорее предприниматель, чем ученый. Конфликтовал с тем же Теслой, используя грязные методы, пытался затормозить прогресс ради выгоды своей компании («битва токов»: попытки Эдисона изобличить и демонизировать новейшие разработки Тесла на переменном токе).
А вот Никола, что называется, инженер от Бога. и отличный пример не-делания тех самых 99% усилий.

его тёзка..

это о ком?

конкретно этих — в Photoshop-е. очевидно))
а вообще, вот статья непризнанных археологов на эту тему.

надеюсь, самому Михаилу плевать на эти «списки заслуг и признаний». иначе все очень печально…

«и да, и нет» — один из вариантов единственно возможного здесь ответа.
ум хочет больше узнать об «А», поэтому задает вопрос вроде: «А» — это «Б» ?(про «Б» он уже знает, т.е. умеет отличать от остального). однозначный, логичный ответ увеличит его знание. неоднозначный, иррациональный ответ увеличит знание о незнании (породив новые вопросы).
Разделить сначала на две части, затем на много, рассортировать все по категориям, дать каждой свое имя, создать правила обращения с ними (надстройку над элементарным разделением), потом выработать ряды ассоциаций (нестандартный соотношения между объектами -еще надстройка)… отделять, комбинировать, сопоставлять -так работает мышление. накапливая однозначные, уточняющее разделение вопросы, ум отлично справляется с пониманием себя (при этом новое, еще «непознанное» достраивается на ходу самим же умом).
но можно ли так понять то Единое, что содержит в себе само разделение как потенциальную возможность? и да, и нет. действуя безупречно, забыв всякую отдельность от процесса, ты обретаешь понимание, но тут же исчезаешь вместе с «обретением» и «пониманием». можно влезть в работающую кремационную печь, чтобы получше понять «как оно на самом деле», но вынести оттуда сей бесценный опыт, тем более заключить его в рамочку и повесить над камином — навряд ли.
вот и получается, что лучший ответ — вышибить вопрошающего из состояния знания_незнания в не-знание))). которое, при этом, не является чем то ему противоположным. как это? спроси у ближайшего гопника. не поймешь его дзен-ответ — спроси еще раз. и еще раз. и так, пока не станет ясно[, что тут надо не думать, а бить, ну или бежать))].

эгрегор

???
что-то вроде элементарной ячейки кармического плана бытия?))

Ты ясно понимаешь, что не ты создан для управления скафандром, а самоуправляемый скафандр создан для того, чтобы ты мог благодаря ему воспринимать мир и наслаждаться жизнью. А ты сейчас так отождествлён со скафандром, что всё твоё внимание приковано к его работе и действиям. Страх- это реакция скафандра на возможную опасность, а ты считаешь, что это ты боишься и что это тебе что-то угрожает)

*выдыхая облако плотного белого дыма с характерным запахом* уфффф… ништяк))

или лестница между этажами))

Вован, перелогинься)))

!!!!!))))

на месте эго я бы испугался))

так, стоп! это же запрещенный раздел «юмор»!)) кто еще допущен до микрофона?)

давно там) но как же эти качели порой задалбывают…

«Кто-то встал на табуретку,
На мгновенье вспыхнул свет
И снова темноо-оо-о-оооо..!!!
Снова темнооо-о-о!!»))

Ясли ты начал спрашивать, значит ты уже знаешь.

замок всегда продают вместе с ключом)… класс)))

вроде чую, но не понимаю: как можно полноценно играть своим персонажем (и даже более — безупречно) и при этом полностью отбросить любые эго-проявлния (т.е. индивидуальные особенности, привязанности и прочее)?

Классический пример гомеоморфизма: кружка и бублик топологически эквивалентны.

а уж слон и мартышка подавно))