Вадим
@jedi

Спасибо, о прекрасный

Спасибо, очень точно!!!

Спасибо, класс!!!

Спасибо!!!

Я бы сказал что у Вишнудевананда указетели классической Адвайты-веданты, горизонтальный путь — в его учении используются указатели «надо, могу, нужно,...».

Тут на сайте также есть указатели вертикального пути: Сидхарамешвар, Нисаргадатты, Уэйн Ликермэн (Рам-Цзы) и других мастеров

Горизонтальный путь ни хуже ни лучше вертикального, просто другие указатели на реальность и реализацию.

кто собрался проходить с интеллектом или без оного?)

Спасибо, красиво, жизненно!

Да, «своебытием» звучит по авторски, как некий аспект реализации посчитал ещё феномен своим))

Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы («дхармы» — явления, феномена), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием, то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.

и нет и «тоже нет» — тоже нет, и нет — нет.))

Не существует как-такого волнующегося, просто есть стечение многих факторов повлиявших. Даже если подразумевать волнение, то было то (или пространство), которое позволило влючить в себя и волнение и его отсвутсвие, так же как его видимость в уме, и факт эмоциональной и интелектуальной деятельности

Полного небытия — тоже нет))))
Все появляется в уме благодаря различным условиям, поэтому имеет факт пустостости — природы ума и природы пустотности феноменов.

У условных или относительных вещей нет истинного самосущего бытия, потому что в действительности это ум даёт начало их видимостям.

Они есть, но не существуют :) Существует только РЕАЛЬНОСТЬ.

Красота!)

ЕСТЬ — нечто такое, что может быть лишь зависимо обозначено. Каждый из них именуется по совокупности причин и условий, которые и образуют основу для присваивания ярлыка, и не имеют, как и в случае личности или обычного «я», истинного, самосущего существования, устанавливаемого благодаря обнаружимой внутренней собственной природе или отличительной характеристике.
Нагарджуна как-то сказал: «Никакая из составляющих не является совершенно сплошной, ибо каждую можно определить как совокупность частей».

существование этих вещей устанавливается и подтверждается просто в силу того факта, что их можно именовать в контексте присваивания умственных ярлыков

Если мы сделаем вывод, что раз в конечном счёте нельзя обнаружить самостоятельное существование явлений или их присутствие в обозначенном месте, то они не существуют вообще, то будем неправы. Они есть. Они должны быть. Но когда мы не можем установить их абсолютного существования в том месте, где они видятся существующими, то что же это означает? Это просто значит, что с их стороны в предельном смысле нельзя обнаружить ничего, что бы утверждало их существование в месте, где мы полагали их вещественное существование, исходя из видимости их, которую даёт наш ум.

Если существует ударенин, то оно существует либо в отдельности от того, кто хочет ударить, либо в единстве с ним (в не-отдельности). Если действие не отделено от деятеля, то существует их единство. Тогда не будет различия: «это деятель», «это действие». Но это не истинно. Если действие отделено от деятеля, то они оба могли бы существовать отдельно и независимо друг от друга. Но это тоже не истинно.

Таким образом, нет достоверности существования тебя как того кто хочет ударить и процесса ударения в единстве и нет достоверности существования тебя и ударения раздельно. Соответственно нет достоверности существования тебя и нет достоверности существования удара.

Поэтому можешь еще напихать фантазий, они не реальны...)))
Улыбаюсь тебе)

У языковых единиц «табуреткой » и «по башке» общий предмет определения -выражаемый глаголом «ударить». В смысле слова «ударять» содержится указание на движение, т.е. глагол «ударять» уже применён и растрачен на определение «ударяемое». В противном случае, если нет движения, то не может быть и ударяемого. Ударяемое не может быть определено без действия выраженного глаголом ударять. Второго ударения нет, поэтому есть только ударяемое. Если к «ударяемому» добавить «ударяется», то это будет указывать на наличие двух хождений, что не истинно.

Если бы независимо существовало то, что называется помидором, то оно могло бы
быть обнаружено только либо как съедено, либо как несъедено, либо на съедании. Но, это не истинно, т.к.:
• съденое не съедается
• не съеденое не съедается
• съедаемое, в отдельности от съеденного и не съеденного, не
съедается.