Нет конечно, не очевиден. Это пример объективизации явления в закон. Ты видел одно явление много раз (а много раз тоже мог видеть только благодаря тому что тебе дана память), и на основании этого делаешь вывод о законе. Однажды произойдет по-другому и закон рухнет. Тогда понадобится либо новый закон, либо осознать что в реальности законов нет.
Нет четкой границы между сном и явью. Это как раз та двойственность реальность — не реальность о которой говорится в посте. И я писал об этом в теме «Я запретил магию». Эта граница довольно условна. Иногда сны проникают в реальность, иногда наоборот. Эта граница — внутренняя защита, которую мы сами выстраиваем. В раннем детстве защиты не было. Сейчас, уже осознанно, я подразмыл границу немного. Все границы — в уме :)
Отличная тема. По этой теме Горан Беклунд писал. Если не читал, почитай — более полного философского опровержения объективизма и солипсизма одновременно на сегодняшний день нет.
А что нас заставляет думать, что те ощущения, которые испытываются в повседневной жизни — чем-то принципиально отличаются от ощущений в сновидениях?
Тем, что есть твердая вера во внешних других, и другие подтверждают мой опыт.
Тут еще следует добавить об объективизации восприятия — своего и других. Это более тонкая вещь, чем объективизация явлений и предметов, но она лежит в основе предыдущего. Кажется что восприятие другого действительно есть, но все что есть на деле — реакции другого данные в наших ощущениях. Именно эти ощущения складывают в воображении модель того, что есть объективный другой и он воспринимает, также как ощущения камня складывают в уме модель камня.
С другой стороны, ощущение различных мыслей и чувств объективизируют собственное я, и его восприятие, складывается модель того что я воспринимаю мир. Но это тоже только модель, ее можно заменить например на — «я излучаю мир».
В действительности отсутствует и само восприятие. Восприятие является тем же камнем из примера.
1. Сны бывают очень связными и последовательными, мне бывают снятся целые длинные фильмы, в которых нет ни одной логической нестыковки. Повседневная жизнь тоже бывает иногда хаотичной. Более связной повседневность делает только наличие долговременной памяти, в которой есть представление о том как все должно быть. Далее ум буквально отбрасывает все то из восприятия, что не укладывается в повседневную логику.
2. Окружающие персонажи и во сне и в жизни находятся только в восприятии и являются частью общего проявления. Ты складываешь представление о том, что у них есть восприятие только по собственным ощущениям, подобно как по ощущениям от стола складываешь представление о реальном объективном столе.
3. Персонажи реала могут реагировать даже на происходящее в снах. Например было такое что во сне я прошу человека написать мне письмо, просыпаюсь — письмо на почте. Можно было бы списать на случайность, но человек этот принципиально был на меня обижен и не писал 3 года.
4. У меня наоборот, в реале чувства тусклые, во сне очень яркие — так что да, индивидуально.
5. Все вышеприведенные тобой и мной пункты вообще ничего не значат в свете сказанного в посте. Они говорят о различиях в количестве, но не в качестве.
Так в реальности нет пробуждения тогда? В реальности только я, мир и граница. Уже хорошо. А пробуждение это какая-то идея осознания концептуальности всех трех получается.
Если же не так — то пожалуйста, покажите — где пробуждение именно сейчас в реальности. Или оно в будущем, при условии этого самого осознания?
Нет четкой границы между сном и явью. Это как раз та двойственность реальность — не реальность о которой говорится в посте. И я писал об этом в теме «Я запретил магию». Эта граница довольно условна. Иногда сны проникают в реальность, иногда наоборот. Эта граница — внутренняя защита, которую мы сами выстраиваем. В раннем детстве защиты не было. Сейчас, уже осознанно, я подразмыл границу немного. Все границы — в уме :)
Тем, что есть твердая вера во внешних других, и другие подтверждают мой опыт.
Тут еще следует добавить об объективизации восприятия — своего и других. Это более тонкая вещь, чем объективизация явлений и предметов, но она лежит в основе предыдущего. Кажется что восприятие другого действительно есть, но все что есть на деле — реакции другого данные в наших ощущениях. Именно эти ощущения складывают в воображении модель того, что есть объективный другой и он воспринимает, также как ощущения камня складывают в уме модель камня.
С другой стороны, ощущение различных мыслей и чувств объективизируют собственное я, и его восприятие, складывается модель того что я воспринимаю мир. Но это тоже только модель, ее можно заменить например на — «я излучаю мир».
В действительности отсутствует и само восприятие. Восприятие является тем же камнем из примера.
2. Окружающие персонажи и во сне и в жизни находятся только в восприятии и являются частью общего проявления. Ты складываешь представление о том, что у них есть восприятие только по собственным ощущениям, подобно как по ощущениям от стола складываешь представление о реальном объективном столе.
3. Персонажи реала могут реагировать даже на происходящее в снах. Например было такое что во сне я прошу человека написать мне письмо, просыпаюсь — письмо на почте. Можно было бы списать на случайность, но человек этот принципиально был на меня обижен и не писал 3 года.
4. У меня наоборот, в реале чувства тусклые, во сне очень яркие — так что да, индивидуально.
5. Все вышеприведенные тобой и мной пункты вообще ничего не значат в свете сказанного в посте. Они говорят о различиях в количестве, но не в качестве.
Если же не так — то пожалуйста, покажите — где пробуждение именно сейчас в реальности. Или оно в будущем, при условии этого самого осознания?
Ты включил в это себя и мир. Что еще можно включить? Или это все?