Григорий
@kirienko

От ё ж!!! А шо ж то сделать такого чтобы на будущее мне всё хорошо было? Блин, как всегда в важный момент, ничего в голову не приходит? Ну хоть пожелание есть: желаю всем мира и добра, а всем ищущим — найти и пробудиться/просветлеть :)
Хух!
Надеюсь вселенная услышала :))

От это другое дело :) Сразу начинает думаться о вечном, о суетности всего преходящего…

:)) ааа…

Там же в голове у неё пустота. Сней же и поговрить о адвайте не удастся…

Седина в бороду, бес в ребро. Тебе ж уже вроде хорошо за 40, а такие фотки постишь :))
Или линии и формы эстетически радуют? ))

:))

Пятница — это однозначно добро.

Здесь как в больнице есть много больных, с разными диагнозами и есть средняя температура по больнице. Я думаю, что возможно, делаю её немножко ниже.

:)

В общем и целом, я за разнообразие учений, чтобы каждый мог выбрать то, что ему нравится. И даже если он ошибётся и не туда попадёт, то тем не менее он хоть научиться разбираться в том, что действительно ему нужно и где это можно получить.

Поэтому считаю, что наипервейшая задача тех кто прошёл этот путь, формировать своё учение и формулировать его в понятных людям понятиях и терминах. К сожалению многие «мастера», которые так и не дошли, но решили, что пора учить, маскируют своё непонимание повторением понятий и терминов традиционных учений. При этом одни тасуют их как непопадя, а другие ревностно берегут «канон». Но и те и другие только скрывают своё непонимание за таким ревностным «обереганием традиции».
Ну и естетсвенно, что есть те кто пользуется такой атрибутикой, чтобы привлекать учеников, которым хочется чего-то «настоящего, традиционного», а ни каких-то «новомодних» недоделок/поделок, типа нео-адвайты и прочих типа учений, которые изобрели хиппи, чтобы оправдать свою ассоциальную жизнь и безответственность перед обществом

И ещё немного по поводу нелюбви к неоадвайте. Иногда рождение нового это не отрицание старого, а адаптация его к изменившейся обстановке. Учение адвайты формировалось во времена когда люди тысячелетиями жили в обстановке где ничего в экономике и обществе не менялось. Но мы живём во времена когда всё оч быстро меняется и если не адаптировать учение к новой реальности, то оно просто исчезнет. Никто не будет читать Чехова, Пушкина, Достоевского, Толстого чз 100 лет. И не потому, что они писали не на актуальные для нас темы, а потому, что читатель просто не будет понимать 90% контекста в произведениях этих авторов. Кому интересны перипетии войны 1812 года сейчас? а чз 100 лет кому будут? Большинство населения просто не будет знать большинство слов, которые использованы в романе и что они обозначают. Поэтому хотим мы этого или нет, но все учения будут вынуждены адаптироваться. И отход людей от старых религий сейчас показывает насколько этот процесс пойдёт быстро.
Заставить современных людей читать Библию, Коран, Веды, Палийский канон просто нереально — они не понимают без толмачей о чём идёт речь.
И так нелюбимая ревностными хранителями традиций нео-адвайте является просто ответом на потребность людей в таких учениях при их невозможности самостоятельно разобраться в традиционных учениях.
Поэтому хотим мы этого или нет, но недвойственное учение продолжится. Не важно будет это нео-адвайта или что-то другое.
А то, что предлагают традиционалисты это каждому желающему разобраться в приключениях недоучки-юриста Радиона Раскольникова идти к Учителю/ Мастеру/Толмачу, который растолкует, что такое старушка процентщица, титулярный советник, острог, доходный дом, коллежский секретарь, квартальный надзиратель и т.д.

Постепенный путь — хороший выбор. Плохо если это выносится на флаги и превращается в фетиш.
Когда постепенный путь утверждается как отрицание мгновенного постижения. Все учения, которые отрицают постепенные практики и нравственную составляющую отрицаются лишь по причине их несоответствия «традиции». Мол раньше никогда такого не было, а теперь все хотят по быстрому, а по быстрому не работает, нужно постепенно… и т.д. и т.п.
Я всё же признаю, что второй вариант тоже работает. Кому-то выпадает первый путь, кому-то ближе второй. Мы же все разные. У всех разные ситуации, разные личности и индивидуальности.
У тебя замечаю немного вот это отрицание второго пути, просто ради того, чтобы утвердить первый вариант. Но ему не требуется твоя поддержка :) Там уже всё тысячелетиями выверено и каждый желающий всегда может найти своё учение и учителя.

ну ок :)

да? (шарит по карманам..) а где же тугрики за милость в розницу?

это да

та ну где ж там секси. хотя тебе конечно виднее :)

могу уже саццанги проводить?

поэтому великий видящий слеп как крот. всё что мы «воспринимем» на самом деле пелена, которую нет никакой возможности снять. поэтому брахман познаётся только умом как понимание, что… (далее неразборчиво)… Вот так-то

сам вопрос полагает возможность получить ответ, возможность познать это, пронаблюдать, различить… но это невозможно. потому, что нет того кто отделён, чтобы взглянуть на это со с стороны

Дело не в том, есть у человека интеллект или нет. Карл говорит, что этот интелект иллюзорен. Как интелект Чебурашки в мультике. Выглядит всё так, что вроде как чебурашка думает и бегает и разговаривает, но по факту это всё всего лишь определённым образом кодированный элетронный сигнал.
Так и с человеческим интеллектом — как образы он есть, но как что-то чем обладает человек его нет. Нет ни человека как чего-то отдельного ни его интелллекта как чего-то отдельного от брахмана. Есть лишь брахман. Именно в таком контексте говорит Карл. А не в таком, что типа мы все дурачки безмозглые :)