Константин
@klb

Cпасибо за уточнение. Но суть от этого не меняется. Это уход от Жизни

Я серьезно. Мне кажется, многие практики направлены на то чтобы успокоить ум, отказаться от желаний и погрузиться в себя, в нирвану, в бездумье.
Есть другая концепция, познать себя, познать то что сам хочешь и реализовать это.
Я об этом

Что такое «перманентное счастье»? Уход в себя или реализация себя, реализация того что сам хочешь?

Попытаюсь.
Начнем с того, что «мир» разделен на Реальность и ее Отражение.
Реальность это ваша Сеть, состоящая из всего того что есть (из «самознающих» субъектов-объектов, каждый из которых является самостоятельным не2). Узлы сети связаны отношениями «так»/«не так», которые устанавливают сами узлы.
Узлы сети это Знания. Они знают всё (о себе), всё то что есть и всё то что может быть. Сеть — Абсолют Знаний. В пределе в ней всё предопределено и выхода нет. Это Жизнь, которая просто ЕСТЬ.
Однако, среди Знаний есть те что знают всё «то что есть» не так. Это Люди. Они знают то что хотят так как сами хотят. То что люди хотят это то чего они не имеют, это то, чего (нужных связей) нет в Реальности.
Отсюда появляется необходимость Жить, выстроить нужные связи чтобы удовлетворить людей.
Всё то чего нету, то что люди сами хотят, «согласовывается» всеми заинтересованными Знаниями в Отражении, где всё то что есть обретает форму и может быть измерено и оценено теми что хотят. Наша Вселенная и есть это Отражение в котором заинтересованные лица (те что хотят и кого хотят) выясняют отношения.
Очень упрощенно как то так. Подробнее и точнее в моих топиках.

ВСЁ действительно просто, если правильно посмотреть на него.
«навести пользователей сайта на мысли о практике и ключевой» это благородная задача. Это путь от частного к общему. Мой путь другой. Я пытаюсь (и достаточно успешно) идти от общего, пытаюсь осознать и понять «то познав что будешь знать ВСЁ»

Ясно, предметный разговор закончен :). Жаль. Вы хорошо сформулировали тезис топика.

и что? в чем суть вопроса?

т.е. предлагаете всем нам исходить из предположения

Я не предлагаю, а показываю точку зрения, которая упрощает понимание тезиса изложенного в данном топике.

Взгляните на это так:
то что разумно знает, знает самое себя в первую очередь. В этом смысле «все разумно=знаемо», но знаемо в первую очередь самим собой и «воспринимаемо», как Знание другими.

Я привел вам определение истины, если хотите могу пояснить кто такие Знания, в моем понимании.
Эти определения можно осознать и понять. Не могли бы вы пояснить, что вы имеете ввиду под Знанием, Природой Знания?

Вы полагаете это ответ на сформулированные мною вопросы? Извините не улавливаю связи.

И, как я понимаю, вы уверены, что это единственная «истинная» точка зрения, остальные ложные.
Вынужден вас разочаровать. Ложных точек зрения нет. Все они имеют смысл.
Более того, всё основано на Знаниях. Истина это сущность для обозначения того что Знанием не является.

что такое «есть»? Как разум ест? Зачем Разуму воображения?

Виталий, я уважаю вашу точку зрения, но она не единственная. Вселенский Разум может представлять собой добровольное объединение всего разумного, точнее, всего того что есть.
Мне больше нравится такая точка зрения. Она кажется мне более естественной.

Но вся «самостоятельность» только воображаемая

Кто воображает самостоятельность, если каждый объект разумен и сам знает себя?

Боюсь, что я перестал понимать вас. Что такое «божественный гипноз»? Зачем он и для чего?

а вы не думали что Разум может составить себя из «самостоятельных» частей.

Не понимаю причем здесь ваше «я», если «булыжник» сам знается и сам знает свою естность.

похоже вы ставите в центр всего ваше собственное «я». а оно одно из… и более того оно не то что есть а то что будет.

Махарадж шел своим путем.
Всё упрощается, если увидеть что каждый объект разумен, самостоятельный и имеет собственное «я». Не нужно так много слов, не нужно притягивать за уши собственное «я»