klb
Вы начнете теперь для СЕБЯ искать ответы на эти вопросы
я начал давно и уже многое для себя нашел

Хочу для себя немножко уточнить вашу позицию.
>>Реально то, что Вы ВОСПРИНИМАЕТЕ
т.е. без воспринимающего воспринимаемого нет? Я полагаю, что в вашем понимании воспринимающие это только люди. Но считается, что человечество, как и вся Вселенная, появились относительно недавно. А что если воспринимаемое есть независимо от воспринимающих а его отражение (то что происходит когда воспринимаемое просто есть) воспринимается людьми как реальность?

>>то, что вы захотите воспринять и станет для вас реальным
На мой взгляд здесь ключевые слова «СТАНЕТ для ВАС реальным». Станет (когда то позже) реальным для всех в вашей личной реальности, для всех кто разделит с вами вашу реальность.

>>Когда вы поймете на самом деле кем являются все остальные
Здесь я не понял. С моей точки зрения, каждый человек (и вы и я в том числе) это то что станет личной реальностью, когда так будет. А что вы имели ввиду.
klb
Я, кажется, улавливаю суть ваших высказываний, но мне не хватает некоторой определенности, точности если хотите. Вы свободно используете термины «реальность», «иллюзорность» полагая, по видимому, что эти термины воспринимаются всеми одинаково. Однако эти термины давно уже стали нарицательными и каждый воспринимает их по своему. Мало кто задумывается об их точном, прямом смысле.
Не могли бы вы пояснить, как лично вы определяете «реальность» и «иллюзорность»?
Что для вас реально, а что иллюзорно?
klb
Спасибо. Я понял вас, понял вашу позицию.
klb
Убеждение в непознаваемости Творца мешает даже просто осознать и понять само творение. В тоже время люди не сомневаются в познаваемости различных физических сущностей и потихоньку познают их. Принципиальной разницы, с точки зрения познаваемости, между Творцом и, например, гравитацией в общем то нету, но на познаваемость Творца почему то объявляется табу. Странно.
В моем понимании, Творец познаваем и может быть выражен словами. Это не «БОЛЬШОЙ ПАПА», это нечто обеспечивающее самотворение и саморазвитие всего творения. Наличие самого творения служит подтверждением наличия Творца, как сущности, подобно тому, например, как наличие земного притяжения подтверждает существование гравитации.
Я убежден, что в своей публикации «Творец и Люди» я привел достаточно строгое, точное и реалистичное описание Творца. Его можно понять, хотя и не просто. Мешают стереотипы. В первую очередь мешает убеждение в непознаваемости Творца.

Что касается вопроса, который вы определили, как главный, то я вообще не знаю как определяется материальное и иллюзорное. Определения, которые я встречал, в меру несерьезные. «Тело ум» для меня это, «то посредством чего люди на Земле воспринимают всё то что есть». С другой стороны, я убежден, что Творец не транслирует мне мои «мысли, видео и чувства». Более того, я убежден, что каждый из людей, его внутренняя суть, его «Я» является продолжением Творца и может быть выражена словами как продолжение программы «Творец». Мы с вами не исключение, несмотря на различия в подходах. Основной принцип Творца: «каждый знает то что знает и живет как знает».
klb
Вы полагаете, что человек знает что означает «быть человеком»? Не «каким быть» а знает свою суть, своё предназначение в жизни. Мне кажется, что Мудрецы больше отвечали на вопрос «каким следует быть», а истинная роль человека как сущности, его предназначение в жизни оставалась за скобками.
klb
Это ж прикольнее чем всегда капустой быть
Это не просто прикольно. Человек (я имею в виду не просто «тело ум» а глубинную суть человека) самой Жизнью предназначен жить как хочет, делать что хочет и получать то что нужно для жизни, получать НЕПРЕДСКАЗУЕМОЕ в среде, где всё предопределено. Коза, возможно, не знает что она коза, но знает как быть козой, есть капусту, капуста знает как быть капустой, расти капустой. Жизненный путь всего предопределен. Каждый знает как быть, чтобы самим собой быть. Исключение — человек. Он знает что он человек, но не знает что означает «быть человеком» и ищет себя.
klb
крестный ход в вашем понимании это что?
klb
Не уверен что я правильно вас понял, поэтому попытаюсь показать как я понял комментируя изложенное вами:
ЖИЗНЬ это ВСЁ(не одно а много) ТО ЧТО ЕСТЬ
каждый ЕСТЬ это отдельный МИР (форма жизни), СОСТОЯЩИЙ ИЗ ЗНАНИЯ,
КОТОРОЕ саморазвивается самоРАСШИРЯЕТСЯ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ В ОБЪЁМЕ И
ИЗМЕНЯЕТСЯ пока не исчерпает всё незнание о себе. Т.е. пока не будет создан полный «геном» данной формы жизни, способный проявлять себя, свою суть, в любых условиях и реагировать на любые проявления других.
КАЖДЫЙ ЕСТЬ это ТО, что он знает, ВО ЧТО ОН безусловно ВЕРИТ.
ПРОЯВЛЕННЫЕ ИЛИ ОСУЩЕСТВЛЁННЫЕ ЗНАНИЯ ЭТО СОБЫТИЯ
ЖИЗНИ ИЛИ ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ В каждом МИРЕ как проявление себя своей сути в условиях воздействия других миров.
Вы ничего не сказали о понятиях Творец и Люди. Как вы их понимаете? Каково, по вашему мнению их место в Жизни.
klb
Да, это нужно принять. Хотя бы на время. Чтобы понять.
klb
Полагаю, что дело не в вашей готовности.
Дело в стереотипах. Действительно, сложно представить, что то что знают является произведением того что знает, и более того, оно является тем что представляет собой то что знает.
Похоже на типичный парадокс яйца и курицы. Что первично? А ответ прост: нет первичного и вторичного, есть единое — форма жизни.
klb
Чтобы знать, нужно разделиться
Разделения нет, если знающий=знаемое, знать=«безусловно верить» и всё это происходит
klb
Не то что МОЖЕТ знать, а то что ЗНАЕТ есть всегда. «И без знания о есть»
klb
Не обязательно.
klb
Мне кажется что быть и знать это эквиваленты
klb
Не совсем понимаю что такое аспект.
Знание это то что происходит, когда то что знает есть.
Попробуйте понимать всё буквально, на время откажитесь от привычных стереотипов
klb
истина она по определению, (извиняюсь заранее, -определение не читал)
типто абсолютное знание,
неопровержимое…
И как это будет, если «абсолютное знание» — это Абсолют, это всевозможность?
неопровержимое на этом относительном уровне
Это и есть то, как понимаю истину я.
klb
«истинна на то и истинна,
предельное знание,
одно…
— нету ни каких истин»
— это и есть ваша истина.
У меня истина другая.
У каждого она своя
klb
Да я что, я ничего:)
Успехов вам:)
klb
Мне почему то кажется что вы просто подшучиваете над сообществом :)
klb
Возможно в этом есть свой смысл.
Сам текст неоднозначный.
Обратите внимание, фразы могут читаться по разному.
Полагаю, это не случайно. Каждое прочтение имеет смысл, который нужно осознать и осмыслить, чтобы понять всё.