koshka
вопрос не странный, а как раз следует задуматься, что ты понимаешь под телом… может тогда и вопрос об попадании тела в ментал пропадет.
koshka
«вне ментала» — это ментал. все что ты можешь найти — это феноменальность, или что тоже самое — ментал. Ты смотришь в зеркало и видишь только свое отражение. Все. Нет никаких «дальше», «ближе», «внутри», «снаружи»…
koshka
Например физическое тело. В ментал никогда не попадёт.
что под физическим телом ты понимаешь?
koshka
Ты туда просто не умещаешься.
ну что это такое?! Какого «ТЫ» ты туда не умещаешь\умещаешь?
Поэтому в ментале возможны только вторичные отождествления, которые и маскируют первичное.
после первого изречения уже все поздно…
koshka
в ментале я нахожу мысль о себе или модельку себя )
koshka
господи, сколько народу ведь поверят в это…
ну привыкли верить сказкам деда Панаса, помнишь был такой милый дедушка вел программу Спокойной ночи малыши в СССР )
koshka
дорогой Виталик, вот ты же задавая этот вопрос не замечаешь про какого СЕБЯ ты спрашиваешь, а он ментальная штучка, понимаешь в чем фишка )
koshka
То есть любое отождествление только в ментале? Ты только в ментале находишь СЕБЯ?
Так ты себя нигде и не находишь как только в ментале.
koshka
Переживание корневого Я происходит последним.
Все что ты можешь переживать — это не Ты.
корневое Я будет неизбежно смоделировано в ментале. :)
Именно это и происходит. И именно неосознанное моделирование «корневого Я» и есть отождествление.
koshka
зачем у тебя например есть неприятие к благодарению?
это не «зачем», а потому что так есть. мне не нравится коммерция, построенная на человеческих пороках.
koshka
Ты для начала освободись от навязанной тебе обязанности служить!
Плюс!
koshka
И что такое неприятие к Благодарению?
это мысль, причем она уже пропитана неприятием того что есть.
koshka
если тебе нравится сидеть на стуле и его благодарить, можно еще и погладить его для более полного вовлечения и переживания этого действа, никто не против.
koshka
Даётся лишь тем, кто благодарен.
Дается тем, кто оторвал попу от стула пошел и взял. Остальное это бла-бла-бла в уши тому, кто много думает о смысле бытия.
koshka
Если ты не замечаешь контекст, в котором что-то говорится, и как дурак принимаешь все «красиво» сказанное на веру, то ты просто превращаешь себя в глупого болванчика, ходящего и с придыханием повторяющим не свои мысли. Ты не осознанно боль запиваешь глупостью, выдуманной любовью, благостью, служением, и прочими «добродетелями»…
koshka
да )
С) Рамана И: В чем же различие между умом и Атманом?

М: Нет разницы. Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром.
Из хлопка ткут различные одежды, которые мы называем поразному. Так же и золото служит для изготовления всевозможных украшений, имеющих свои имена. Но все эти одежды – хлопок, а все украшения – золото. Единое является реальным, а множество – это только имена и формы.
Однако нет ума отдельно от Атмана, то есть он не имеет независимого существования. Атман пребывает без ума, но ум никогда не может жить без Атмана.
koshka
ничего странного в этом утверждении нет. знак тождества можно ставить между любыми понятиями, указывающими на Тебя. Весь вопрос только во взгляде, или заблуждении в понятиях, оформленных в отдельные сущности, приводит к разделенному взгляду и забыванию Того, на что эти понятия на самом деле указывают.
koshka
согласна.
koshka
Но вообще то суть поста не об этом, а о понимании возможности воспринимать через разные формы.
суть этого поста — это представление Ерофея о том, что значит воспринимать единство через разные формы. И не более того )
koshka
а васаны сослужат плохую службу и все знания будут притянуты на защиту нового отождествления.