Мастер, поясни про ЭНЕРГЕТИЧНОСТЬ Знания…
Не понятно чем потенциальность (энергетичность) Знания отличается от потенциальности (пустотности), которая есть Присутствие, в его энергетической роли в Основе?
Но до зажигания спички — все сокровища в комнате потенциально УЖЕ есть, она Наполнена ими.
Пустотность — это отсутствие фактического (проявленного) присутствия, но а Троице — это и есть энергетический феномен — ПРИСУТСТВИЕ — потенциальная возможность проявления Знания (информации), которое Осознается (отражается) в Зеркале.
Тогда чем Знание, как энергетический феномен, потенциальная наполненность (без высвечивания определенных осознаваемых информационных фрагментов) отличается от Пустотности (потенциальности), которая есть Присутствие?
Ну, мне трудно судить, что Дракон имел в виду, без его пояснения…
Но в твоем изложении это выглядит странно: Знание, как энергетический феномен, потенциальность присутствия всех возможных картинок; этакое Знание в латентном состоянии...
Потенциальная возможность (пустотность) проявления чего-либо, например, какой-либо картинки — этот аспект Троицы, концептуально, можно назвать Присутствием!
Аспект троицы ЗНАНИЕ вы видите отдельно от других аспектов(энергетических)
Разве я ЭТО сказал? ))) Знание не самосущее, оно не живет без Осознания и Присутствия!
Но если вообще говорить об аспектах Троицы (а разделить их можно лишь концептуально, и только в Знании), то Знание в Троице — это именно информационная составляющая!
Это точно, весь набор фрустраций и вариаций недостаточности опирается всего-лишь на придание значимости и безусловной веры тому, что на поверку является не более чем идеей!
В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим.
Мне кажется не совсем так…
Если образ себя (смотрящего) рассмотрен в какой-либо форме, то это образ — ну никак не номинальный субъект.
Номинальным субъектом является как раз ТО, что этот образ типа, рассмотрело! Нет?
Бывали прецеденты… тут такие марсиане рисовались, что не пересказать! )))
то есть потенциальная возможность проявления информации в виде мысли делает Знание энергетическим феноменом, таким же как Осознание?
Не понятно чем потенциальность (энергетичность) Знания отличается от потенциальности (пустотности), которая есть Присутствие, в его энергетической роли в Основе?
Пустотность — это отсутствие фактического (проявленного) присутствия, но а Троице — это и есть энергетический феномен — ПРИСУТСТВИЕ — потенциальная возможность проявления Знания (информации), которое Осознается (отражается) в Зеркале.
Тогда чем Знание, как энергетический феномен, потенциальная наполненность (без высвечивания определенных осознаваемых информационных фрагментов) отличается от Пустотности (потенциальности), которая есть Присутствие?
Но в твоем изложении это выглядит странно:
Знание, как энергетический феномен, потенциальность присутствия всех возможных картинок; этакое Знание в латентном состоянии...
Потенциальная возможность (пустотность) проявления чего-либо, например, какой-либо картинки — этот аспект Троицы, концептуально, можно назвать Присутствием!
Но если вообще говорить об аспектах Троицы (а разделить их можно лишь концептуально, и только в Знании), то Знание в Троице — это именно информационная составляющая!
В противном случае, то, о чем ты говоришь, не есть Знание!
Не ясно, почему ТРИ?
Присутствие, Осознание… а что на десерт? )
Это точно, весь набор фрустраций и вариаций недостаточности опирается всего-лишь на придание значимости и безусловной веры тому, что на поверку является не более чем идеей!
Спасибо за такой ресурс и преданность Истине!
Мне кажется не совсем так…
Если образ себя (смотрящего) рассмотрен в какой-либо форме, то это образ — ну никак не номинальный субъект.
Номинальным субъектом является как раз ТО, что этот образ типа, рассмотрело! Нет?