Но граница бывает только между двумя объектами, тогда можно о ней говорить. Этот принцип не нарушается, пока субъект номинален, то есть объективен
Разве номинальный субъект может быть объективен?
Ведь только когда очередной объект превращается в то, что играет роль субъекта, с вытекающей видимостью фактичности границ, он становится видимым, например, как некое «я»…
Вот про «постижение энергетических феноменов — аспектов Основы»…
Понимаешь, не знаю у кого — как, но в Основе нет разделения на аспекты, это дробление появляется уже в содержании Знания, как нечто концептуальное, состоящее из энергетического и информационного!
А так-то Основа — это и есть сама Реализация, нечто единое…
Пустотность и есть синоним отсутствия!
Когда пусто, значит ПУСТО, НИЧЕГО НЕТ!
Если ничего нет, как кроме ОТСУТСТВИЯ это назвать?
Это Отсутствие любого ПРИСУТСТВИЯ и ОТСУТСТВИЯ, метафорически, и есть Реальность, или Зеркало, как Дракон указал в аналогии…
Но Присутствие, как аспект Основы, это уже НЕЧТО, энергетический феномен, но никак не ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО!
Я так и понял…
Тогда имеет: ЗНАНИЕ — это любое отражение, любой объект, мысль; ОСОЗНАНИЕ — это, если можно так сказать, отражающая способность Зеркала, позволяющая зафиксировать Знание;
а вот по поводу ПРИСУТСТВИЯ…
в этом посте advaitaworld.com/blog/free-away/24100.html есть такое:
В Основе, этот аспект (ПРИСУТСТВИЕ) предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО!
То есть выходит, что ПРИСУТСТВИЕ — это ПУСТОТНОСТЬ Зеркала!
Но если Зеркало, метафорически, есть Реальность — «Великая возможности» или «Потенциальность», вмещающая Свет и Тьму, не вполне ясно — как Пустотность или ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО может быть АСПЕКТОМ, а стало-быть чем-то проявленным?
Или я что-то не уловил? )
Но один момент хотелось бы уточнить…
Разве номинальный субъект может быть объективен?
Ведь только когда очередной объект превращается в то, что играет роль субъекта, с вытекающей видимостью фактичности границ, он становится видимым, например, как некое «я»…
Спасибо, Ань! :)
Понимаешь, не знаю у кого — как, но в Основе нет разделения на аспекты, это дробление появляется уже в содержании Знания, как нечто концептуальное, состоящее из энергетического и информационного!
А так-то Основа — это и есть сама Реализация, нечто единое…
Как самочуйствие? )
?
Как-то прощелкал этот пост, хоть ему уже неделя )))
Когда пусто, значит ПУСТО, НИЧЕГО НЕТ!
Если ничего нет, как кроме ОТСУТСТВИЯ это назвать?
Это Отсутствие любого ПРИСУТСТВИЯ и ОТСУТСТВИЯ, метафорически, и есть Реальность, или Зеркало, как Дракон указал в аналогии…
Но Присутствие, как аспект Основы, это уже НЕЧТО, энергетический феномен, но никак не ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО!
Тогда имеет:
ЗНАНИЕ — это любое отражение, любой объект, мысль;
ОСОЗНАНИЕ — это, если можно так сказать, отражающая способность Зеркала, позволяющая зафиксировать Знание;
а вот по поводу ПРИСУТСТВИЯ…
в этом посте advaitaworld.com/blog/free-away/24100.html есть такое:
То есть выходит, что ПРИСУТСТВИЕ — это ПУСТОТНОСТЬ Зеркала!
Но если Зеркало, метафорически, есть Реальность — «Великая возможности» или «Потенциальность», вмещающая Свет и Тьму, не вполне ясно — как Пустотность или ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО может быть АСПЕКТОМ, а стало-быть чем-то проявленным?
Или я что-то не уловил? )
Но тут один момент, чисто концептуальный:
вопрос:
ответ:
То есть в этой метафоре само Зеркало, как Великая Потенциальность — это синоним Реальности, все верно?