maxuscz
Эд — сделай хорошее дело — удали свой пост. Это уже не о Нотке вовсе. чего сплетничать отом кого здесь нет…
это не есть гуд.
maxuscz
Это звезда Давида, круг Голиафа и мантра Шивы. Все в одном флаконе
maxuscz
у супругов встречается — один другому напоминает про его недостатки
и потом ненависть и любовь одновременно
и сражения, летащие сковородки, битье посуды и любовь до гроба в перерывах…
припомнило почему то
maxuscz
Я видел…
Но не случилось. Пока что.
А значит то что есть — есть. То чего нет- нет.
maxuscz
Хочешь ей помочь — возьми и помоги. Найди кучу любви и реализуй все что ты так ясно видишь! Возьми и сделай
Чего ты негодуешь что кто-то не дал ей того что ей так не хватает ???
Есть у тебя силы и нервы — возьмись. Нету — признайся что нету и оставь ее в покое. Она не пропадет.
maxuscz
Это тип как отражение в зеркале которое есть, но моста между отражением и тем что оно отразило — нет?
Невозможен переход? Мост — это вроде как возможность перейти…
maxuscz
Эдуард. Ну кому кому а тебе то уж точно стремно мне делать замечание про коменты. 8)
Тебя в каждом топике полно. Кажный чешет свою болячку. Но бревно всегда у того другого.
maxuscz
Ты не читал этого текста.
Ибо если бы прочитал — не стал бы предлагать вот это
почитать Экхарда Толле раздел «Тело боли», которое лечится только одним средством — пребыванием в настоящем моменте
Потому как именно это он и предлагает как метод. И если бы ты прочитал текст — ты бы это увидел.

Понимаю что ты вряд ли признаешься, но тут тебе некуда отступать. Себе хотя бы признайся.
maxuscz
И тем не менее он не мог не говорить об этом — о том что не случилось ничего 8)))))
maxuscz
А может еще небыло никакого Толле когда он все это сказал.
maxuscz
нужно было прям сюда запостить 8) сильно 8)
maxuscz
Это еще один парадокс — если текст выглядит как серьезная работа — то ему можно доверять и не важно что автора нет.
maxuscz
Это живой разговор. Я сказал свои мысли — ты же процитровал мне Будду.
Где твои мысли? Или тебя уже нет? 8)
Когда я захочу поговорить с Буддой — я спрошу у Будды.
Но я спрашиваю тебя а ты мне — что сказал Будда.
Ты зря сюда пришел, если у тебя нет своего мнения и своего взгляда.
Какой же ты ищущий, если ты цитируешь слова мастера, который к тебе никакого отношения не имеют.
Я веду откровенный разговор. Но тебе нечего сказать мне.

Слова Будды используются вообще всеми. Для подтверждения своих слов.
Умирая Будда сказал — не верьте мне на слово. Проверьте это на себе — на практике.
И таких вот «знающих слова Будды » тысячи. А реализовавших эти слова — единицы. Ты и сам это знаешь.
maxuscz
Ты говоришь из ума а не из позиции недвойственности
Иначе тебе не нужно было использовать слова Будды в поддержку.
Это же очевидно
Ясность не нуждается в поддержке. Она просто есть.
Я тоже говорю из позиции ума,
но ты претендуешь на некую недвойственность о которой знаешь, но не реализовал. И учишь меня как нужно.

Так же учишь как должен поступать мастер. Ты умный, но не умеешь того о чем говоришь.
Знать и уметь — не одно и то же.
maxuscz
Никому не нужно убирать ничего, чтобы не укусить ребенка когда он дает тебе попробовать еду.
Что ты такое вещаешь? Различение есть у всех. (Кроме тебя. У тебя оно посыпанно святыми писаниями и духовностью и это мешает тебе.)
Хвататься за слова и поучать другими словами — где здесь жизнь? Вижу мудрствование — слова самого Будды ты призвал на помощь. Но сам ты не реализовал их.

Был такой — звали его Наропа. Знал писания на зубок. Но не реализовал их. Хоть он и разносил в пух и прах прихдящих умников — он не реализовал их. Побеждал в спорах но его слова еще небыли тем чем он жил.
Он преподавал!!! восемь лет… настолько н был хорош в знании. Теоретическом.

Но только став учениеком Тилопы он реализовал то что знает.
Я верю что ты знаешь много. Но вижу что ты умеешь мало.
maxuscz
Это простой разговор с ламой а не сутра. И тем более не алмазная 8)
Когда Нисаргадатта Махарадж говорил оставаться с Я -есть он добавлял — я так делал, я послушал своего Мастера. Вам нужно сделать тоже самое.
Он часто употреблял такие слова — я не рождался и не умру. Я оставлся с Я-есть.
И были умники что хотели продавца сигарет поймать на слове 8) И он их пачками в карман складывал.

Это раговор людей а не Ваджрная песнь.

Зачем умничать.Твой ребенок протянет тебе печеньку и скажет — на укуси. Он угощает тебя. И ты даже зная что весь мир это иллюзия не откусишь ему палец! Ибо у тебя есть различение.
Так где же оно сейчас?
maxuscz
Я вижу что именно в момент перехода на личности — закрывается общение.
ТОлько что было — «твой взгляд неверный — ты не видишь отстаивание заблуждения». И вот уже — «ты придурок и тебе не понять». Вот эта печать, наложенная на собеседника закрывает обдумывание его слов. Я уже решил что он придурок — не важно что он там скажет.

Нельзя общаться с человеком который уже перешел эту черту — это трата времени и это уже не общение вовсе, если уж до конца быть честным.
maxuscz
Я вот что имел в виду. Крутишь калейдоском и там такое всякое…
вопрос — как крутануть чтобы увидеть не то что видно а ка кто что я видел вчера такое очень красивое…
для чего это? Если значешь что это игра камешков и зеркал — нет надобности добиваться повторения уникального узора снова. секрет уже ясен.
а когда есть тайна — то да… можно и так играть и эдак… прет с любого расклада
maxuscz
Есть некий творец, превращающий пятно в тигра. Познать суть фокуса — ответит на все вопросы.
Кто видит тигра?
Кто создал тигра?
Кто сказал что это тигр?
Кто наслаждается игрой пятен?

Отделение пятна от пятна это все та же развлекуха. Видеть или не видеть тигров — та же забава.
Есть некий забавляющийся и его хлебом не окрми — дай забаву
maxuscz
Мастер может вести себя по всякому — он не перестает от этого быть МАстером.
Мы же, ведя себя как Мастер внешне — мастерами не становимся. Увы нам. И нет смысла в этих знаниях кто как себя вел. Нет нам с этого пользы никакой.