все верно, выше прочтите мой пост вам:)
Приятие базируется на неприятии. Ведь чтобы что-то принимать — оно перед этим должно быть непринято, должно быть сопротивление тому, что есть.
Цель практики — вовсе не приятие, как таковое. В результате практики вскрывается «я», которое зажимается между основной дуальной парой самого Бытия. Тогда Бытие видится ОТДЕЛЬНЫМ от принимающего и таким образом принимающий из раза в раз подтверждается, как реально-существующий факт.
При практике приятия ему просто не остается место и тогда возможно распознавание как отсутствия, так и присутствия отдельного «я», и тогда капля больше не чувствует и не думает, что она отдельна от Океана:)
Разве приятие факта, это не мысль? Чем факт самого существования чего-либо принимаем?
ArtDar, конечно приятие факта — это мысль. Именно поэтому «приятие» в контексте Учения — это просто практика, которая в результате выводит на то, что то, что принимается — это уже то, что есть. Принято существованием в момент осуществления.
А тот, КТО ПРИНИМАЕТ — не факт. И практика эта на то и направлена, чтобы этот " не факт" раскрыть. И тогда приятие становится тотальным, т.е. из практики оно превращается в ничто, потому что принимать больше нечего и некому, все уже такое, как есть.Реки — как реки, горы как горы.
Т.е.приятие, как практика существует до тех пор, пока есть принимальщик. Когда принимальщик распознан, как просто невежественное допущение окончательно и бесповоротно, то приятию приходит конец. Остается то, ч то есть, которое никогда и не нуждалось в приятии, т.к. оно и принимальщик — не два:) Принимальщик сам и есть то, что он принимает. Просто обманываясь собственным отдельным существованием, он думает ( мыслит), что видимое нуждается в приятии, ведь ОН ЕСТЬ и есть кому принимать или нет:)
Нет, не верно. В учении нечего подвергать сомнению, потому что там нет никаких знаний. В сомнениях или уверенности нуждается только знание. Учение — это свод УКАЗАТЕЛЕЙ, оно указывает на то, что знание — есть часть реализации реальности, а не сама Реальность.
Я б с удовольствием вам " доложила", но, к сожалению, на все ответы я давно положила:) Предлагаю вам сделать тоже самое — положить:) Может тогда и появится шанс обрасти учениками. А то пока на себя как следует не положено — на учеников у вас просто не останется ни сил, ни времени:))
Бывает:) Вот так Учение незаметно превращается в знание о нем и в этом знании Учение навсегда утрачивает свою ценность. Ну, разумеется, если этот момент не будет вскрыт:)
Касательно неведения. Неведение — это просто мысль о неведении. Но это не мешает этому неведению и быть и не быть одновременно и иметь или не иметь возможность исцелиться:)
Sairam, вот исследуя именно этот вопрос, который задал вам Мастер — возможно исцеление познающей природы!:)Он очень прямой:)
Так что же такое мысли? Мы можем много рассказать про то, что это энергия и прочее, но это будет всего лишь описанием, содержанием мысли. Так?:) Поэтому идем прямо и не сворачивая в самое сердце вопроса!:)И, если мы отбрасываем все описания, мы видим, что любой ответ будет описательным, а значит мысль — это мысль о мысли.
Значит мысль может знать себя лишь КАК СЕБЯ и одновременно Незнать себя.
И также это значит, что мысль даже незнает есть ли она ВООБЩЕ!:)Существует ли она на самом деле? Ведь кроме нее нет ничего, кто подтвердит ее наличие или отсутствие? Кто скажет существует ли она реально или снится? Может быть она сама и есть сон о себе же самой?:) Поразмышляйте над этим:)
Это одна из самых поппулярных профанаций Учения, не читаю комменты, вам там наверное уже все об этом написали.
Учение не говорит о том, что никто ни за что не ответственен и все происходит само. Оно указывает на то, что не было никогда того, кто мог бы быть за что-то ответственным или нет. Разница в два мира.
Соответственно вопрос ( и все остальные вопросы о функциях и особенностях и склонностях «я») лишен смысла и почвы.
sumer-kee, видно, что учение, как и дхарма явно мимо вас прошли:))Потому как вы так много об этом знаете, что уже даже забыли — нафига оно вам нужно:))))))))))))
Классный пост, Амин!:)Спасибо:)
А я пришла к выводу, что шанс — не только Учение, но и Мастер.Без второго, первое просто не состоится.
Хоть тресни. Ум слишком изощрен…
Шанс-Учение сейчас выпадает всем желающим, благо век интернета и открытого доступа к любой информации. Бери-изучай, даже видео-сатсанги, можно со стула не вставать.
Только толку? Учение без Мастера — как Море без Воды:)Сухое, мертвое, отсутствующее. Одно только название «море», а суть всегда будет утеряна.
Ведь Мастер во плоти — и есть суть Учения:) и он и есть этот шанс не пройти мимо!:)
Приятие базируется на неприятии. Ведь чтобы что-то принимать — оно перед этим должно быть непринято, должно быть сопротивление тому, что есть.
Цель практики — вовсе не приятие, как таковое. В результате практики вскрывается «я», которое зажимается между основной дуальной парой самого Бытия. Тогда Бытие видится ОТДЕЛЬНЫМ от принимающего и таким образом принимающий из раза в раз подтверждается, как реально-существующий факт.
При практике приятия ему просто не остается место и тогда возможно распознавание как отсутствия, так и присутствия отдельного «я», и тогда капля больше не чувствует и не думает, что она отдельна от Океана:)
А тот, КТО ПРИНИМАЕТ — не факт. И практика эта на то и направлена, чтобы этот " не факт" раскрыть. И тогда приятие становится тотальным, т.е. из практики оно превращается в ничто, потому что принимать больше нечего и некому, все уже такое, как есть.Реки — как реки, горы как горы.
Т.е.приятие, как практика существует до тех пор, пока есть принимальщик. Когда принимальщик распознан, как просто невежественное допущение окончательно и бесповоротно, то приятию приходит конец. Остается то, ч то есть, которое никогда и не нуждалось в приятии, т.к. оно и принимальщик — не два:) Принимальщик сам и есть то, что он принимает. Просто обманываясь собственным отдельным существованием, он думает ( мыслит), что видимое нуждается в приятии, ведь ОН ЕСТЬ и есть кому принимать или нет:)
Сам произносящий, верящий в то, сто он говорит, как в СЕБЯ и есть мнимое разделение.
Касательно неведения. Неведение — это просто мысль о неведении. Но это не мешает этому неведению и быть и не быть одновременно и иметь или не иметь возможность исцелиться:)
Так что же такое мысли? Мы можем много рассказать про то, что это энергия и прочее, но это будет всего лишь описанием, содержанием мысли. Так?:) Поэтому идем прямо и не сворачивая в самое сердце вопроса!:)И, если мы отбрасываем все описания, мы видим, что любой ответ будет описательным, а значит мысль — это мысль о мысли.
Значит мысль может знать себя лишь КАК СЕБЯ и одновременно Незнать себя.
И также это значит, что мысль даже незнает есть ли она ВООБЩЕ!:)Существует ли она на самом деле? Ведь кроме нее нет ничего, кто подтвердит ее наличие или отсутствие? Кто скажет существует ли она реально или снится? Может быть она сама и есть сон о себе же самой?:) Поразмышляйте над этим:)
Учение не говорит о том, что никто ни за что не ответственен и все происходит само. Оно указывает на то, что не было никогда того, кто мог бы быть за что-то ответственным или нет. Разница в два мира.
Соответственно вопрос ( и все остальные вопросы о функциях и особенностях и склонностях «я») лишен смысла и почвы.
А я пришла к выводу, что шанс — не только Учение, но и Мастер.Без второго, первое просто не состоится.
Хоть тресни. Ум слишком изощрен…
Шанс-Учение сейчас выпадает всем желающим, благо век интернета и открытого доступа к любой информации. Бери-изучай, даже видео-сатсанги, можно со стула не вставать.
Только толку? Учение без Мастера — как Море без Воды:)Сухое, мертвое, отсутствующее. Одно только название «море», а суть всегда будет утеряна.
Ведь Мастер во плоти — и есть суть Учения:) и он и есть этот шанс не пройти мимо!:)