Да Учению плевать на ваше несогласие!:) Страдаете вы, а не оно:)
Оттого и страдаете, кстати, потому что постоянно не согласны с Жизнью.
А она, кстати, согласна даже на ваше не-согласие:))
Мума, у нас в Формации есть такой термин " Большое Я". Я-Аватар, раздувшееся до размеров самого Бога. Оно очень справедливое, очень доброе, сострадательное, правильное, чувствительное. Вот как у вас. Но за всем этим стоит претензия на то, что происходящее, как бы оно не выглядело — не такое, какое должно быть. Ведь есть некто, кто отделен от этого ( это вы), отделен от самого Бога и он, вооружившись, волшебной палочкой все время говорит всему плохому на земле " изыди. Сатана".
Что есть это «плохое»?
В противовес чему оно рождается?
А главное — разве это реально? Для кого же?
Для того, кто отделен.
Я так поняла, вы духовно-практикующая много лет, но с Учением не особо знакомы, поэтому столько постов о справедливости.
И в двух словах до вас будет тяжело донести вся тяжесть того, что вы несете и пытаетесь передать нам.
Заходите к нам, читайте материалы Формации, будем рады видеть.:)
Ну как же, не составить мнение — это все равно, что расписаться в собственной некомпетентности в любом вопросе Бытия!:) Разве это под силу " мнящему"?:)))Это ж его хлеб!:)Не пожрет — так сдохнет:)
Кстати, слово мнение от слова " мнить", т.е. придумывать, додумывать, сочинять.
Ну хорошо, можно и так сказать. Учение — это Знание.
Но это знание, которое незнает никакого знания. Знание — не знающее себя.
Или, еще проще — относительно знание. Еще проще — просто указатель, ни на кого, ни на что, ни о чем:)
Интеллектуальное понимание пока «понимает», но что-то его одновременно клинит, или глючит :)))
Да, верно!:)Хорошо, что от этого у вас дискомфорт:) Здесь мы вы как раз и выходите на то, что раз приятие имеет место быть, значит присутствует ЗНАНИЕ, которое абсолютно и оно подменяет собой просто то, что есть. Кто же за этим стоит? Правильно — ЗНАХАРЬ:)
Приятие — это ответ на знание, придание абсолютности которому и являет собой невежество. Адам, съевший яблоко с древа познания:) и ушедший из рая. Мысль-знание и есть иллюзия того, что рай разделен — на рай и ад:)Знахарем разделен. Но он сам и являет собой эту двойственность, принятую за истину, это и есть Лила, майя:)
все верно, выше прочтите мой пост вам:)
Приятие базируется на неприятии. Ведь чтобы что-то принимать — оно перед этим должно быть непринято, должно быть сопротивление тому, что есть.
Цель практики — вовсе не приятие, как таковое. В результате практики вскрывается «я», которое зажимается между основной дуальной парой самого Бытия. Тогда Бытие видится ОТДЕЛЬНЫМ от принимающего и таким образом принимающий из раза в раз подтверждается, как реально-существующий факт.
При практике приятия ему просто не остается место и тогда возможно распознавание как отсутствия, так и присутствия отдельного «я», и тогда капля больше не чувствует и не думает, что она отдельна от Океана:)
Разве приятие факта, это не мысль? Чем факт самого существования чего-либо принимаем?
ArtDar, конечно приятие факта — это мысль. Именно поэтому «приятие» в контексте Учения — это просто практика, которая в результате выводит на то, что то, что принимается — это уже то, что есть. Принято существованием в момент осуществления.
А тот, КТО ПРИНИМАЕТ — не факт. И практика эта на то и направлена, чтобы этот " не факт" раскрыть. И тогда приятие становится тотальным, т.е. из практики оно превращается в ничто, потому что принимать больше нечего и некому, все уже такое, как есть.Реки — как реки, горы как горы.
Т.е.приятие, как практика существует до тех пор, пока есть принимальщик. Когда принимальщик распознан, как просто невежественное допущение окончательно и бесповоротно, то приятию приходит конец. Остается то, ч то есть, которое никогда и не нуждалось в приятии, т.к. оно и принимальщик — не два:) Принимальщик сам и есть то, что он принимает. Просто обманываясь собственным отдельным существованием, он думает ( мыслит), что видимое нуждается в приятии, ведь ОН ЕСТЬ и есть кому принимать или нет:)
Нет, не верно. В учении нечего подвергать сомнению, потому что там нет никаких знаний. В сомнениях или уверенности нуждается только знание. Учение — это свод УКАЗАТЕЛЕЙ, оно указывает на то, что знание — есть часть реализации реальности, а не сама Реальность.
Я б с удовольствием вам " доложила", но, к сожалению, на все ответы я давно положила:) Предлагаю вам сделать тоже самое — положить:) Может тогда и появится шанс обрасти учениками. А то пока на себя как следует не положено — на учеников у вас просто не останется ни сил, ни времени:))
Оттого и страдаете, кстати, потому что постоянно не согласны с Жизнью.
А она, кстати, согласна даже на ваше не-согласие:))
Что есть это «плохое»?
В противовес чему оно рождается?
А главное — разве это реально? Для кого же?
Для того, кто отделен.
Я так поняла, вы духовно-практикующая много лет, но с Учением не особо знакомы, поэтому столько постов о справедливости.
И в двух словах до вас будет тяжело донести вся тяжесть того, что вы несете и пытаетесь передать нам.
Заходите к нам, читайте материалы Формации, будем рады видеть.:)
Кстати, слово мнение от слова " мнить", т.е. придумывать, додумывать, сочинять.
Но это знание, которое незнает никакого знания. Знание — не знающее себя.
Или, еще проще — относительно знание. Еще проще — просто указатель, ни на кого, ни на что, ни о чем:)
Спасибо вам!:)
Приятие — это ответ на знание, придание абсолютности которому и являет собой невежество. Адам, съевший яблоко с древа познания:) и ушедший из рая. Мысль-знание и есть иллюзия того, что рай разделен — на рай и ад:)Знахарем разделен. Но он сам и являет собой эту двойственность, принятую за истину, это и есть Лила, майя:)
Приятие базируется на неприятии. Ведь чтобы что-то принимать — оно перед этим должно быть непринято, должно быть сопротивление тому, что есть.
Цель практики — вовсе не приятие, как таковое. В результате практики вскрывается «я», которое зажимается между основной дуальной парой самого Бытия. Тогда Бытие видится ОТДЕЛЬНЫМ от принимающего и таким образом принимающий из раза в раз подтверждается, как реально-существующий факт.
При практике приятия ему просто не остается место и тогда возможно распознавание как отсутствия, так и присутствия отдельного «я», и тогда капля больше не чувствует и не думает, что она отдельна от Океана:)
А тот, КТО ПРИНИМАЕТ — не факт. И практика эта на то и направлена, чтобы этот " не факт" раскрыть. И тогда приятие становится тотальным, т.е. из практики оно превращается в ничто, потому что принимать больше нечего и некому, все уже такое, как есть.Реки — как реки, горы как горы.
Т.е.приятие, как практика существует до тех пор, пока есть принимальщик. Когда принимальщик распознан, как просто невежественное допущение окончательно и бесповоротно, то приятию приходит конец. Остается то, ч то есть, которое никогда и не нуждалось в приятии, т.к. оно и принимальщик — не два:) Принимальщик сам и есть то, что он принимает. Просто обманываясь собственным отдельным существованием, он думает ( мыслит), что видимое нуждается в приятии, ведь ОН ЕСТЬ и есть кому принимать или нет:)
Сам произносящий, верящий в то, сто он говорит, как в СЕБЯ и есть мнимое разделение.