Кристина, автора нет — это указатель. Все непонимания всегда по одной причине — путают указатель с истиной, палец, указывающий на луну с самой луной. Поэтому возникают такие трения, как " если автора нет — кого ты учишь и кому говоришь и кто говорит?". Это и есть профанация и попытка нахождения АБСОЛЮТНОЙ позиции в Учении.
Но ее нет, поэтому автора нет, но указатели даются и используются, пути нет, но человек пребывает в поиске, практики не ведут к пробуждению, как к факту, но они выполняются до победного, потому что они работают и дают зерна и т.д.
Поэтому, вам надо задать себе один вопрос — почему вы уделяете внимание именно ЭТОМУ указателю? Ответ вас удивит, я вас уверяю:) Кому так важно знать — есть автор или нет. Эта избитая вичара здесь как раз к месту, потому что напрямую показывает этого " кто-то", который четко ждет ПРЕДПИСАНИЙ что же делать и кому:)
Скрещивать этот парадокс про наличие и отсутствие автора — дело тяжелое, пока человек в поиске, я знаю по себе, также мучилась. Поэтому, лично мой совет — практикуйте то, что практикуете, размышляйте, наблюдайте, открывайте что-то и не думайте об этом и не зависайте на подобных указателях, а просто смотрите на то, куда они указывают.
Ну и Амин внизу верно написал, почти тоже самое, спасибо ему)
Если есть невежество — есть и Брахман и его отношение к невежеству)
Впрочем — это не вопрос чистоты указателей, а скорее вопрос честности — чем является невежество и как ты его видишь — великодушно ли взирая на него, как нечто отличное от себя или же другой вариант.
Ну ладно)
И Привет:)
Я поняла. Но речь как раз об этом, потому что ничто так не напрягает нервную систему, как вера в то, что есть Брахман, отличный от своего проявления в ЛЮБОМ варианте, как бы коряво не выглядело это проявление для нас.
Раскрытие Брахмана — это не просто интеллектуальное понимание, это то, что трансформирует всю жизнь.
Очень согласна, про трансформацию в восприятии на всех уровнях.
Но немного не согласна с формулировкой, с четкостью указателя, когда Брахман выглядит как нечто, что что-то делает с кем-то. Тогда создается иллюзия того, что есть Брахман, на него можно указывать.
Все верно. Мастер дает знание. Ученик берет это знание, размышляет над ним, исследует благодаря ему другие знания. Потом выбрасывает и это. Об этом и Рамана говорил, как о двух шипах. И Нисаргадатта, как о знании, которое дает Гуру и размышление и глубокое исследование из которого в итоге приносит плод.
замкнутый круг — это просто замкнутая система «я»:) Веджь все концепции висят и весят как реальность исключительно из-за веры в реальность Я, вот и весь замкнутый круг.
Еще забавно, что когда писала эта третья книга, а писалась она Стивеном Митчелом, ее мужем и переводчиком Дао де цзин по совместительству. Так вот он ей зачитывал из Дао строчки, а она их комментировала, но называет она всех Лао Цзы, Иисуса и прочих Мастеров " твои усопшие друзья":))))) Прям как у нас в Формации))
И пробуждение и невежество для нее тоже всего лишь мысли и имена того, что есть. Но, когда ее спрашивают зачем же тогда она всю свою жизнь посвящает другим и Работе — она отвечает, что " это же Я, как я могу бросить саму себя, если я страдаю" и делает то, что не может не делать.:)Она удивительная, всем ее рекомендую, но только вкупе с Учением и Мастерами.
Привет:) Да, уже есть, раньше было ее тяжело найти. Называется " У радости тысяча имен":) По аналогии с нашим Учением. Под радостью подразумевается Абсолют, проявляющийся как имена-образы в виде мыслей. И, после ее прочтения станет ясно, что кроме мыслей, которые и являются отражением Радости ничего не выжмешь.
Поэтому сама Кейти и воспринимает мир относительности — как реализацию этой Радости:)
Кейти — бриллиант, но другой вопрос, что у нее была спонтанная самореализация, в каком-то ключе ее можно назвать, как Дракон говорит «торкнутой», поэтому в чистом виде и без живого Мастера ее метод не приведет к пробуждению.Но в вот в моем случае он стал основным, но только после встречи с Драконом, когда я поняла, что то, что я моделировала в знании в моделировании не нуждается, а всегда есть и всегда здесь и это и есть естественное состояние и не нуждается ни в каком «мне»:))
Сложность таких тем в том, что пробужденый говорит уже из того, ч то он есть и для него — это единственная «реальность», а ученик воспринимает как предписание и способ куда-то дойти, воспринимает это через призму «я». т.е. через знание, поэтому отсутствие пути у реализованного практически лишает его учеников шанса на исцеление ума. Только для сухих дровишек.
Работа Кейти расчитана на то, что ее будут делать до упора, когда произойдет сомнение даже в мысли «я».
Иначе это будет психотерапия, когда исследуются все мысли, кроме самой главной.
Поэтому, на мой взгляд лучшая ее книга — это третья " У радости тысяча имен".Там почти не говорится о самой Работе, но ее муж описал на примере Дао де цзин то, как живет Кейти и как она видит и воспринимает мир.
Вот после прочтения этого становится очевидно, кто у Кейти окончательная реализация, причем без единой фиксации. Там она даже описывает в какой-то главе, как сначала после пробуждения, которое было нечто вроде сатори, она плавала в " абсолюте" и никак не могла спуститься вниз, но потом за несколько лет смогла это сделать и поняла, что даже " ничто", которое ей открылось — тоже мысль и как только оно начинается мыслиться, т.е. моделироваться в знании — оно становится нЕчто:)
Кейти — потрясающий Мастер, но, я думаю, что ее Работа сработает только у очень искренних людей, а для остальных будет просто методом избавления от стресса.
Но ее нет, поэтому автора нет, но указатели даются и используются, пути нет, но человек пребывает в поиске, практики не ведут к пробуждению, как к факту, но они выполняются до победного, потому что они работают и дают зерна и т.д.
Поэтому, вам надо задать себе один вопрос — почему вы уделяете внимание именно ЭТОМУ указателю? Ответ вас удивит, я вас уверяю:) Кому так важно знать — есть автор или нет. Эта избитая вичара здесь как раз к месту, потому что напрямую показывает этого " кто-то", который четко ждет ПРЕДПИСАНИЙ что же делать и кому:)
Скрещивать этот парадокс про наличие и отсутствие автора — дело тяжелое, пока человек в поиске, я знаю по себе, также мучилась. Поэтому, лично мой совет — практикуйте то, что практикуете, размышляйте, наблюдайте, открывайте что-то и не думайте об этом и не зависайте на подобных указателях, а просто смотрите на то, куда они указывают.
Ну и Амин внизу верно написал, почти тоже самое, спасибо ему)
Впрочем — это не вопрос чистоты указателей, а скорее вопрос честности — чем является невежество и как ты его видишь — великодушно ли взирая на него, как нечто отличное от себя или же другой вариант.
Ну ладно)
И Привет:)
Но немного не согласна с формулировкой, с четкостью указателя, когда Брахман выглядит как нечто, что что-то делает с кем-то. Тогда создается иллюзия того, что есть Брахман, на него можно указывать.
И пробуждение и невежество для нее тоже всего лишь мысли и имена того, что есть. Но, когда ее спрашивают зачем же тогда она всю свою жизнь посвящает другим и Работе — она отвечает, что " это же Я, как я могу бросить саму себя, если я страдаю" и делает то, что не может не делать.:)Она удивительная, всем ее рекомендую, но только вкупе с Учением и Мастерами.
Поэтому сама Кейти и воспринимает мир относительности — как реализацию этой Радости:)
Кейти — бриллиант, но другой вопрос, что у нее была спонтанная самореализация, в каком-то ключе ее можно назвать, как Дракон говорит «торкнутой», поэтому в чистом виде и без живого Мастера ее метод не приведет к пробуждению.Но в вот в моем случае он стал основным, но только после встречи с Драконом, когда я поняла, что то, что я моделировала в знании в моделировании не нуждается, а всегда есть и всегда здесь и это и есть естественное состояние и не нуждается ни в каком «мне»:))
Сложность таких тем в том, что пробужденый говорит уже из того, ч то он есть и для него — это единственная «реальность», а ученик воспринимает как предписание и способ куда-то дойти, воспринимает это через призму «я». т.е. через знание, поэтому отсутствие пути у реализованного практически лишает его учеников шанса на исцеление ума. Только для сухих дровишек.
Иначе это будет психотерапия, когда исследуются все мысли, кроме самой главной.
Поэтому, на мой взгляд лучшая ее книга — это третья " У радости тысяча имен".Там почти не говорится о самой Работе, но ее муж описал на примере Дао де цзин то, как живет Кейти и как она видит и воспринимает мир.
Вот после прочтения этого становится очевидно, кто у Кейти окончательная реализация, причем без единой фиксации. Там она даже описывает в какой-то главе, как сначала после пробуждения, которое было нечто вроде сатори, она плавала в " абсолюте" и никак не могла спуститься вниз, но потом за несколько лет смогла это сделать и поняла, что даже " ничто", которое ей открылось — тоже мысль и как только оно начинается мыслиться, т.е. моделироваться в знании — оно становится нЕчто:)
Кейти — потрясающий Мастер, но, я думаю, что ее Работа сработает только у очень искренних людей, а для остальных будет просто методом избавления от стресса.
Вот скажи все это простому человеку и он спросит тебя — что ты куришь?:))