а что если желание полностью обусловлено этим вот «было», но кажется, что "человек хочет, т.к. сам хочет"? что если, это не его полный произвол, а полное следствие? что если и его, того, кто якобы хочет и произвол творит, по факту нет? а есть лишь превратное прочтение, что и «рождает» кажимость человека как начало его произвола, благодаря лишь инерции движения из «было» в «будет» и свету пикселов? :)
1. возможно, в этот момент говорящие его и переживают. :) но говорят ли такие люди о противоположном переживании, когда его переживают? часто нет. значит ли, что его нет? :)
2. возможно, такие люди говорят о том, что сама жизнь в любых проявлениях — счастье. но это всё-таки больше позитивное убеждение. жизнь, бесспорно, чудо. но проявляться может и как юдо. :)
3. ну зачем говорить об этом, если это действительно так? :) никто ж не говорит про «я моргаю» и «я писяю». хотя делают это, наверное, чаще чем испытывают счастье :).
тема счастья оттого и главная тема, что жизнь полна боли.
но не в этом топике и объяснено почему. :) вот хотя бы взять оценку переживаний. и для простоты пусть эта оценка будет либо «плюс» либо «минус». и взять переживания. простые, всем известные переживания. и честно, не пытаясь их существование оправдать какими-либо убеждениями, взглянуть на переживания как они переживаются. и ответить. боль — это «плюс» или «минус»? голод, холод, жара, смерть или болезнь любимых — это «плюс» или «минус»? по-моему, ответ очевиден. и это ещё не считая рефлексии по этому поводу.
я б сказал идите куда хотите, но смотрите, что всё что вы хотите и куда ходите — всё это преходящее. преходящее в том, что что никогда не ходит, не приходит и не уходит. :)
Ни в коем разе не пытаюсь вас в чем то убедить или переубедить
ну, я вас в этом и не обвинял. :) и… вот никогда не понимал что в этом такого ужасного :) если хотите, можете меня и убеждать и переубеждать. :)
Говорю это, потому что мне интересно ваше мнение, ваше понимание
понимание чего? этого:
Знания — основа всего. Знать — безусловно верить, безусловно верить — знать. Это синонимы. «хочу» намного «моложе». Оно появилось вместе с появлением людей на Земле, как средство «генерации» идей о том чего нету.
если да, по этому я уже неоднократно высказывался. :). могу лишь сказать, что ваша теория далека от народа от опыта, кмк (если не считать почитаемых многими элементов трансёрфинга).
вы и примеров реальных не даёте и от моих уходите. :) да и сами, вроде, сетовали на то, что ищете как и куда б сие пристроить в жизнь. уж извините, но определение «сферический конь в вакууме» тут подходит.
она (ваша теория) вам мила как сама по себе. как торжество универсального (как кажется) умопостроения всего. :) в то время как строится это всё незаметно в этом вот опыте под названием мышление. и вот это мне, как я уже неоднократно говорил, куда интереснее т.с. :)
не совсем понимаю почему вы отделяете (выделяете?) мышление
по-моему, именно вы его выделяете. :) я лишь делаю акцент на вашем же выделении. и говорю о страдании, ВНЕ зависимости от мышления. но такое впечатление, что вы это игнорируете в который раз. упорно пытаясь подстроить сказанное мной в вашу теорию, имеющую в своём базисе: хочу, верю,… :)
если упростить словопостроения, в сухом остатке остается ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ. то, что хочется, точнее его отсутствие может породить страдание (восприниматься как страдание)
это так, если рассматривать страдание только как оно ограниченно описано в пункте «раз». и нет, если принимать описание пункта «два». ибо, ещё раз, ХОТЕТЬ — это про мышление. а страдание есть и без него.
Это определение страдания нуждается в некотором расширении-уточнении
«всё желательное, которого нет, — тоже страдание»
уточнение не верное. нежелаетльное оно именно когда есть, а не когда желаемого нет. пример — обыкновенная физическая боль. эта боль самим своим появлением говорит о том, что что-то не так. это переживание. а ваше «всё желательное, которого нет» невозможно без мысли, к которым относятся и желания и вера и т.п.
как сказано в пункте «раз», для пробуждение к самому непреходящему т.с. пространству присутствия чего-угодно. :) но чтоб пробудиться, нужно не цепляться. чтоб не цепляться нужно видеть тленность того, за что цепляешься. более того, видя тленность, видишь и бОльшую красоту и ценность того, что дорого сердцу, а не сиюминутной прихоти.
а мне кажется, вы всё время уходите от конкретных примеров. причём по причине оторванности вашей теории (или как там её) от опыта :)
вот куда вы ушли? бы ли же конкретные вопросы, ответив на которые вы бы многое прояснили. :) если сами захотят. вы вот хотите чтобы я мучал (ну или давайте это будет ни вы и ни я. а кто-то другой, если вам неприятно) ваших любимых?
вы только сейчас полагаете, что понимаете? :) вот такой нехороший пример. извините. у вас близкие/любимые есть? каково вам будет, если я буду их мучить у вас на глазах? на что вы пойдёте ради их счастья? пойдёте на обречение себя на муки ради них? и захотите ли вы чтобы я вас не мучал и у них было бы всё хорошо?
имейте то что хотите. я вам даже помогу с вашей шинелью, если захотите
но я хочу чтобы вы у вас было то, чего вы больше всего не хотите. :) поэтому мне нужна именно ваша шинель. :). вы мне поможете только если сами будете искренне несчастны. не забывайте, я нехороший человек :)
2. возможно, такие люди говорят о том, что сама жизнь в любых проявлениях — счастье. но это всё-таки больше позитивное убеждение. жизнь, бесспорно, чудо. но проявляться может и как юдо. :)
3. ну зачем говорить об этом, если это действительно так? :) никто ж не говорит про «я моргаю» и «я писяю». хотя делают это, наверное, чаще чем испытывают счастье :).
тема счастья оттого и главная тема, что жизнь полна боли.
но не в этом топике и объяснено почему. :) вот хотя бы взять оценку переживаний. и для простоты пусть эта оценка будет либо «плюс» либо «минус». и взять переживания. простые, всем известные переживания. и честно, не пытаясь их существование оправдать какими-либо убеждениями, взглянуть на переживания как они переживаются. и ответить. боль — это «плюс» или «минус»? голод, холод, жара, смерть или болезнь любимых — это «плюс» или «минус»? по-моему, ответ очевиден. и это ещё не считая рефлексии по этому поводу.
следует для кого? :) для меня как минимум то, что написано во втором заголовке: «расслабьтесь в неизбежном». :)
понимание чего? этого:
если да, по этому я уже неоднократно высказывался. :). могу лишь сказать, что ваша теория далека
от народаот опыта, кмк (если не считать почитаемых многими элементов трансёрфинга).вы и примеров реальных не даёте и от моих уходите. :) да и сами, вроде, сетовали на то, что ищете как и куда б сие пристроить в жизнь. уж извините, но определение «сферический конь в вакууме» тут подходит.
она (ваша теория) вам мила как сама по себе. как торжество универсального (как кажется) умопостроения всего. :) в то время как строится это всё незаметно в этом вот опыте под названием мышление. и вот это мне, как я уже неоднократно говорил, куда интереснее т.с. :)
вот куда вы ушли? бы ли же конкретные вопросы, ответив на которые вы бы многое прояснили. :) если сами захотят. вы вот хотите чтобы я мучал (ну или давайте это будет ни вы и ни я. а кто-то другой, если вам неприятно) ваших любимых?