Уверяю вас, вы заблуждаетесь. Просто такая стремительная перестройка мировоззрения и психики кончено сказывается на эмоциональном фоне и всех сферах жизни. Кстати, об этом пишется и никто этого не скрывает. Но это дело сугубо добровольное. Лечение — не всегда приятная процедура и никто насильно не заставляет. Я пишу не голословно — сам испытал некоторые «прелести». И все как раз из-за
Жизнь теряет смысл, все «дерьмо», ничего не «случается» и проч
Но это «лопается» за раз — проблема была там, где ее никогда не было — в притязаниях на контроль жизни и на ее смысл. Конечно это учение несет некую опасность, как и любое другое — даже от алгебры с ума сходят. Просто либо едешь быстро и больно, либо медленно, но нежно — вопрос предпочтений и закон сохранения энергии.
В том что он «принижает» проявленное по отношению к (гипотетическому) «тому что проявляется»
Вас не сильно задевает, что Галактика как бы «принижает» нашу Солнечную систему? Вы знаете, мы хоть и говорим на одном языке, но немного видим под разными углами. Боюсь, мне уже сложно что-то доказывать.
просто мастера говорят тут конкретно для определенного человека и некоторые комментарии могут казаться слишком «мудреными». Поэтому не расстраивайся, если не понятно. Тут же люди с разной степенью понимания Учения и некоторым разжевывают как детям, а некоторым уже прямым текстом. В этом их мастерство — сразу видеть уровень созревания для определенных идей. Это мы тут друг друг мозг выносим иногда, не понимая, где твой собеседник «стоит».
концепции «есть», «нет» тут бессильны. Они «ТАМ» просто не определены. Эти концепции подразумевают, что персонаж сна может выскочить из сна, чтобы увидеть есть он или нет.
что присутствует тлько поток феноменов, и никакого «сна», «смотрящего сон»,
но вы разве не отделены некой осознаваемой условной границей от этого потока для регистрации потока? Это природа познания — всегда существует условная граница «субъект-объект» для того, чтобы эта регистрация вообще была возможна.
это лишь концепция-ярлык для обозначения этой совокупности?
чтобы была совокупность — нужно что-то объединять, а не требуется — границы условны(не2) так как все, что РЕАЛЬНО ЕСТЬ — сон, или Абослют, или Окен Бытия (ярлык не играет роли). Определить что сон есть или нет, можно относительно отсутсвия или присутствия сна, а сие невозможно ввиду того, что сон это то что МЕГА-ЕСТЬ (специально другое слово)
собственно спорить не о чем. Просто по разному называем один и тот же указатель. А во сне можно что угодно «придумать», «увидеть» и «ощутить». Сон не знает никакого сна и ему плевать на свое содержание.
я так выразился. Я понял о что вы имеете ввиду. Тогда другой пример, опять же очень грубый. Когда я рассматриваю свою руку, я вижу только руку(или ногу), нужны ли мне доказательства тела? Могу ли я утверждать что тела нет? Или оно есть? Оба утверждения не верны. Я всегда буду находить его части, но никогда не найду тела.
Вы пытаетесь с помощью теней доказать, что театр теней не существует или существует. Просто тени «есть», «существует», «не существует», «осознается» не есть театр, но не отделены от него. Все ваши аргументы, как и мои такие же «тени», блин. Вот и вся игра.
Но это «лопается» за раз — проблема была там, где ее никогда не было — в притязаниях на контроль жизни и на ее смысл. Конечно это учение несет некую опасность, как и любое другое — даже от алгебры с ума сходят. Просто либо едешь быстро и больно, либо медленно, но нежно — вопрос предпочтений и закон сохранения энергии.
Вас не сильно задевает, что Галактика как бы «принижает» нашу Солнечную систему? Вы знаете, мы хоть и говорим на одном языке, но немного видим под разными углами. Боюсь, мне уже сложно что-то доказывать.
Может вся загвоздка в терминологии и в их интерпретации?