who
@oreztempy

Познание происходит через органы чувств. Но можно ли им всегда верить? Мне они говорят, что земля плоская, а Луна такая же по размеру как и Солнце.

Мне кажется есть смысл — «не верить в то, чего нет и не быть не может».

не верить в сына бесплодной женщины

это кто?

умею принимать на веру то, что следует так принимать и отказываюсь принимать то, что принимать на веру не следует

Какой критерий выбора?

Привет)

Когда я вдруг решу принять на веру ваше утверждение о том, что «всё состоит из атомов»

Вы правы, не стоит дополнять моим «школьным невежеством» целую кучу авторитетных воззрений принятых на веру.

Тогда возникают вопросы. В школе нам говорили, что все состоит из атомов. Т.е. из атомов состоит кирпич и из атомов состоит мозг, изучающий кирпич. Тогда получается, что любые воззрения о кирипиче (и очем угодно еще) это некие соединения атомов в мозге? Да и любые воззрения о внешнем и внутреннем мире — это тоже соединения атомов в мозге.

Процесс того, как происходит взаимодействие ума и мира-вне-ума, известен даже школьнику

и это воззрение, получается, тоже соединения атомов в мозге? Любые границы, определяющее внешний и внутренний мир, — тоже знания и ,«как известно любому школьнику», опять же треклятые атомы в мозге! А над вопросом, как атомы мозга изучали сами себя я предлагаю подумать вам самому. Что теперь вы назовете сном и реальностью, внешним и внутренним миром, абсолютом и прочее? Опять некие кучки атомов, которые изучались атомами? И каким атомам мозга вы предоставите честь познать абсолют? И как они выйдут за его пределы, чтобы его увидеть? Ведь даже пространство это творение этих же долбанных атомов.)

Мне кажется лучше делать выводы из собственного опыта, а не повторять то, что написано в умных книжках. Поэтому я и апеллирую к вашему опыту.

То есть вы утверждаете что вы никогда во сновидении не боялись и не просыпались от страха?

А ты опрос создай)

Сознание — хрупкая штука, и умение различать сон от реальности даётся вовсе не всем без исключения. :)

Конечно же дается только избранным) Но эти избранные почему то во сне так же потеют от страха, когда их душит Кинг-Конг. Куда интересно в момент удушения подевалась их возможность различения?

А третья лягушка вообще перестала дергаться и, смеясь, проплавала в молоке всю жизнь. Потому как осознала, что выпрыгивать некуда.))

в коробку «полный контроль»)

НИКАКОГО «ВТОРОГО» ВАРИАНТА НЕТ

хм… он есть как мысль о втором варианте. Без второго варианта регистрация невозможна. Но по факту есть конечно то, что есть в моменте. Но страх возникает, когда мысль о втором варианте дополняется мыслью о возможном контроле.

Это я понимаю. Что весь авторский контекст — это одно из возможных концептуальных описаний мира, в котором заложена ложь — наличие причины(источник), функции, а по факту есть просто феноменальные проявления.

Отвечу в твоем стиле: Где Вы нашли неугомонность? ))

Честно говоря, не понял. Страх потерять возникает из-за возможности «я» вообще рулить — любить-не любить, потерять, удержать итд. Или не так?

Аминь)

Вот он какой «аспект наполненности»)