Само собой разумеется, познание через восприятия является ограниченным. Изображение никогда не оригинал.
В данном контектсте Асболют и есть «оригинал», а то что мы воспринимаем и осмысливаем — «карта». Сама природа восприятия обязывает наличие воспринятого и вопринимаемого. Восприятие Абсолюта тут же уничтожает его «абсолютность», так как появился воспринимающий и условная граница между ним и уже-не-Абсолютом, необходимая для восприятия. Поэтому Абсолют это некая абстракция, о котором и говорить нет особого смысла, а уж искать тем более.
Тогда возникают вопросы. В школе нам говорили, что все состоит из атомов. Т.е. из атомов состоит кирпич и из атомов состоит мозг, изучающий кирпич. Тогда получается, что любые воззрения о кирипиче (и очем угодно еще) это некие соединения атомов в мозге? Да и любые воззрения о внешнем и внутреннем мире — это тоже соединения атомов в мозге.
Процесс того, как происходит взаимодействие ума и мира-вне-ума, известен даже школьнику
и это воззрение, получается, тоже соединения атомов в мозге? Любые границы, определяющее внешний и внутренний мир, — тоже знания и ,«как известно любому школьнику», опять же треклятые атомы в мозге! А над вопросом, как атомы мозга изучали сами себя я предлагаю подумать вам самому. Что теперь вы назовете сном и реальностью, внешним и внутренним миром, абсолютом и прочее? Опять некие кучки атомов, которые изучались атомами? И каким атомам мозга вы предоставите честь познать абсолют? И как они выйдут за его пределы, чтобы его увидеть? Ведь даже пространство это творение этих же долбанных атомов.)
Сознание — хрупкая штука, и умение различать сон от реальности даётся вовсе не всем без исключения. :)
Конечно же дается только избранным) Но эти избранные почему то во сне так же потеют от страха, когда их душит Кинг-Конг. Куда интересно в момент удушения подевалась их возможность различения?
хм… он есть как мысль о втором варианте. Без второго варианта регистрация невозможна. Но по факту есть конечно то, что есть в моменте. Но страх возникает, когда мысль о втором варианте дополняется мыслью о возможном контроле.
Это я понимаю. Что весь авторский контекст — это одно из возможных концептуальных описаний мира, в котором заложена ложь — наличие причины(источник), функции, а по факту есть просто феноменальные проявления.
вопринимаемоговоспринявшего»и это воззрение, получается, тоже соединения атомов в мозге? Любые границы, определяющее внешний и внутренний мир, — тоже знания и ,«как известно любому школьнику», опять же треклятые атомы в мозге! А над вопросом, как атомы мозга изучали сами себя я предлагаю подумать вам самому. Что теперь вы назовете сном и реальностью, внешним и внутренним миром, абсолютом и прочее? Опять некие кучки атомов, которые изучались атомами? И каким атомам мозга вы предоставите честь познать абсолют? И как они выйдут за его пределы, чтобы его увидеть? Ведь даже пространство это творение этих же долбанных атомов.)