@relsam

К.: Откуда исходит «я»? И кто хочет знать, откуда исходит «я»? Только «я».

В.: Самость…

К.: Самость не нуждается ни в каком знании, только «я» хочет знать. Поэтому «я» создает проблемы, которых бы не было без «я». Теперь ты создаешь проблему, потому что «ты» бы не существовал без проблемы.

Идея создает идею, что идее нужно знать идею и то, откуда она появляется. Но без идеи «я» не было бы даже идеи. Концепция желает знать, откуда концепция появляется.

Вопрошающий: Есть ли разница между умом и сознанием?

Карл: Нет, они одно и то же по своей природе – просто разные слова для… да не бери в голову! Если хочешь это обвинить, называешь умом. Если хочешь молиться этому, называешь Сознанием. .))

Так это происходит! Если хочешь найти виновного, называешь это умом, а если хочешь найти того, кто может тебе помочь, называешь это Сознанием. Но нет разницы.

Если хочешь обвинить это, называешь дьяволом, а если хочешь, чтобы тебе помогли, называешь это Богом.

Вопрошающий:Это означает, что репортер будет всегда? Я имею в виду болтовню типа: «Я слышал, мистики говорят о состоянии не-ума…»

Карл: Да. Но если бы Ты распознал Себя в том «я», в репортере, в каждом переживании, относясь к этому как к не-отличному от Того, что Ты есть… Тогда Ты суть То, которое есть переживающий, испытывающий переживания, – Ты То, которое есть. В Том никогда не было ни ума, ни чего бы то ни было, ничего, что может побеспокоить Тебя. То, которое есть сама свобода, не может беспокоиться о свободе.

Та свобода – ОТСУТСТВИЕ ВТОРОГО. Все, что есть, – развлечение говорением, Самость, говорящая с самой Собой. Так что?…Само-развлечение. И кому тогда нужно, чтобы Самость заткнулась? Какой-то другой Самости?

Так что не так с этим «не-умом»? Абсолютный не-ум есть, если постиг, что все, что есть, – Самость, и пребываешь Ею. Будучи абсолютно Тем, что Ты есть, Ты – То, которое есть само существование. Ты – То. Никогда НЕ было и никогда НЕ будет никакого ума. И тогда что есть не-ум? Оба –
Читать дальше →

Уйдите с картинки и посмотрите, останется ли что нибудь, что нужно спасать.

Нисаргадатта Махарадж

Карл Ренц в своих беседах, в частности в книге «Есть Я — Я Есть. Беседы», утверждает, что «всё это ложь! Ложь! Ложь!». 13

По его мнению, человек влюбляется в свою тень, отождествляется с ней и верит, что он — тень за пределами теней. Но этого никогда не происходило, он никогда не покидал То, что есть. Затем начинается бой с тенью: человек боксирует с самим собой — одна тень против другой. 13

Также Карл Ренц считает, что всё, что требует усилий, — ложь. Безусильность Того, что есть, не может быть достигнута каким-либо усилием или бездействием. 4

Все религии против жизни. Они говорят: «Откажись от жизни», а жизнь включает в себя работу, жизнь включает в себя любовь, жизнь включает в себя все. «Откажись от жизни, потому что твой отказ от жизни будет входом в рай после твоей смерти». Но это всегда после смерти. Все религиозные люди и политики злы на меня по той простой причине, что я говорю людям, живите здесь и сейчас — не после смерти; не ждите. Живите в любви, живите в творчестве, живите в понимании своего сокровенного. Потому что только тогда вы сможете стать постоянно переполняющим источником красоты, любви и радости.
Кого волнует жизнь после смерти? Жизнь предшествует смерти, и если вы можете жить тотально, для вас нет смерти. Это опыт всех тех, кто вошел в безмолвие. Они стали свидетелями величайшего чуда: их самая сокровенная суть, их сознание, вечны. Жизнь может забрать одежду, тела, но жизнь не может уничтожить вас. Но только творец — и творец из любви — превосходит смерть.
Как говорит Халиль Джебран:
Твоя работа — это ставшая видимой твоя любовь.
Если вы не можете быть творцом, если вы не можете любить работу, если вы не можете любить жизнь, тогда единственная возможность для вас — просто быть нищим. Любящий — император, творец — император, не вторгшийся во весь мир. Он вторгся во всю вселенную из чистого, любящего
Читать дальше →

Когда меня спрашивают, зачем я отправляюсь в то или иное путешествие, я обычно отвечаю: «Не знаю.»
И это действительно так. Ведь если бы я знал, что меня ждёт, то не отправлялся бы в путь.
✍
Жак Ив Кусто

Но суть в том, что так называемая «идеальная» сторона — это не то, к чему мы должны стремиться, а то, что уже и так по-настоящему существует на данный момент. Если вы никогда в жизни не видели «ложку», вы не сможете ее увидеть. Даже, когда ее вам покажут, это будет просто какой-то неизвестный предмет — и то лишь при условии, что ваш ум натренирован думать о том, что предметы существуют. «Кризис» — в головах. Это всего лишь способ воспринимать мир.

Your text to link...

о методах

Проекции ума

Тебе нечего делать с самим собой

Бомбей 15.02.2010

С.: В том состоянии «Я есть», осознавания, если я правильно понял Рамеша, он говорил: лучшее, что может случаться, – это быть связанным с Источником. Это лучшее, чего можно ожидать.

К.: Связь уже…

С.: Да. Из того, что я от вас слышал, следует, что в просветленной жизни даже это значит говорить слишком много, есть просто «Я», даже не «Я есть». Это правильно?

К.: Я бы не сказал связь. Просто быть Тем, чем ты не можешь не быть в том «Я». Быть «Я» «Я».

С.: Это часть, которая мне была не слишком ясна – «быть связанным с Источником».

К.: Из «Я есть».

С.: Да. С точки зрения «Я есть».

К.: «Я есть» связано с «Я». С «Я»-осознаванием. «Я»-осознавание уже предшествует «Я есть».

Так что даже быть связанным с осознаванием «Я есть» это уже могло бы быть лучшим, что можно получать в относительном смысле.

С.: Так что просветленная жизнь даже предшествует тому чтобы не жить в «Я есть».

К.: Да.

С.: Так что это просто «Я».

К.: Даже не это.
И что «Я есть» – это осознавание осознавания. Это подобно осознаванию осознавания, что ты, возможно, можешь получить.

Может прийти осознание, что нет никого, кто осознает. Но отсутствие кого-то – это все равно присутствие, это вроде условия, это не может быть для Того, чем ты являешься.

Потому что для Того, чем ты являешься, ты есть в присутствии и в отсутствие всего, чего угодно.

Но Лучшее, чего ты можешь достигать в сновидении, – это отсутствие того, кто страдает или не страдает.

Но даже отсутствие того, кто страдает или не страдает, относительно. Поскольку для отсутствия нужен кто-то, кто отсутствует. Это должно быть в сновидении.

Все, о чем мы можем говорить, – преимущества, и самое лучшее и все что угодно – должно быть в сновидении. Это никогда не применимо к твоей Природе. Но это не плохо – быть в сновидении.

Поэтому я против этого не
Читать дальше →

— Рамана Махарши рекомендовал некоторые практики, чтобы познать себя …

Карл Ренц: «Действительно? Хорошо бы узнать, кому именно… Возможно, он отвечал на некоторые обстоятельства, но, в конечном счете, он не сказал, что все то, что мы делаем, не поможет достичь того, чем мы являемся, и что никто никогда не придет туда таким образом. Если вы хотите пребывать со спокойным умом в одиночестве, да, вы можете осуществить садхану. Если вы хотите переживать саттвическое или гармоничное существование, есть некоторые вещи, которые нужно делать. Но чтобы стать тем, чем ты являешься, пфф!.. Рамана Махарши всегда делал различие между вашими целями, которые вы можете достигнуть, и Самостью, которая не может быть целью. Тем не менее, если вы хотите быть богатыми, в добром здравии, иметь крепкое тело, красивую фигуру, попасть на райскую планету или что-то еще, что вы хотите, да, вы можете этого достигнуть».

начало в первой главе

— «Скажите Холмс, что такое Дао?» — спросил Ватсон, пожёвывая свой утренний завтрак.
Холмс достал свою трубку и медленно её раскурил.
— Ваш вопрос, Ватсон, это дело на пол трубки. Я даже не успею её докурить, как вы узнаете про Дао все его тайны. Вот смотрите, Ватсон, в моей руке трубка.
— Да, я это вижу…
— Так вот, трубка — это не Дао!
— А что же такое трубка? — спросил Ватсон.
— Трубка — это Форма. Просто Форма или Сосуд.
— Кажется я понял вашу мысль, Холмс. Тогда, возможно, Дао — это то, что наполняет форму. В данном случае это табак.
— Ватсон, вы делаете поразительные успехи в методе дедукции, но табак это тоже не Дао. Табак — это Содержание. Ни Форма, ни Содержание, не являются Дао.
И Холмс глубоко затянулся ароматным дымом, выпустив длинную череду табачных колец.
— А как насчёт дыма Холмс? Дым может быть Дао? Ведь дым это нечто более тонкое чем Форма и её Содержание, но он их объединяет.
— И да, и нет Ватсон! Дао, действительно всё объединяет, но по другому. Вы не увидели главного. А главное — это Кольца. За них можно зацепиться и раскрутить эту карусель Сансары.
— Неужели Дао — это кольца дыма?
— Опять нет, Ватсон! Кольца дыма — это лишь Игра того, кто их выдувает.
И Холмс опять глубоко затянулся и выпустил серию красивых, правильной формы колец. Они медленно проплыли мимо Ватсона и растаяли в воздухе.
— Ну, тогда, Дао — это Курящий Трубку. Ведь это он источник всех этих проявлений. Он творец трубки, он набил её табаком и он, сейчас выпускает эти нелепые кольца дыма, явно Наслаждаясь процессом.
— Гениально Ватсон! Гениально!!! — закричал Холмс, при этом, как-то лукаво посматривая на доктора… — Но, не всё так просто, мой дорогой друг. Курящий Трубку — это не Дао… Курящего можно назвать Богом Трубки или тем, кто Наслаждается процессом курения и выдувания Колец. Например — Кришной… Тут не важны имена. К сожалению или к счастью, этот Бог-сластолюбец — тоже не Дао!
— Так что же такое это чёртово Дао? — вскричал Ватсон так, что
Читать дальше →