Тем, кто хочет увидеть… :))
Ирин :)))
Увидеть нельзя хотеть, можно только хотеть смотреть :) То что видится — вне контроля, как можно это хотеть делать?
Развлечение такое — смотреть-высматривать. При этом надо так смотреть, чтобы не видеть, иначе увидишь и все — любимая игра в смотрелки закончится.
И это все еще при том, что нет ничего такого специального, что можно увидеть, того что не видно сейчас! :)
«Ему на такие удивительные вещи указывали во сне, что он проснулся :)»
Ничто не поможет, Ирин. Нет способа. Если ты сейчас это не видишь, то желание увидеть не поможет.
Но нет ничего плохого в развлечении.
Не, речь не о том, что он умнее.
Он выработал некоторые способности по использованию своего мышления, он пользуется умом очень грамотно. В этом его преимущество и оно велико. Но в контексте несуществующего учения оно не работает и не имеет значения, в этом весь прикол :)) И потому — это был пример, что в общении с людьми такие способности могут оказаться — во вред.
Не, мне не виднее. Никому не виднее, но вы верите что виднее всегда кому-то другому, «человеку, знающему и понимающему гораздо больше, чем я». Это и есть путь служения. «Забудь себя, делай то что скажут». Многим для счастья и реализации Высшего в свой жизни этого достаточно.
:)) Элементарный вопрос. Знания и фантазии тут непричем :)
Жаль, что он пошел на выпячивание своего превосходства и был забанен, потеря для сайта, интересный человек.
Ну так, Митя, почему же такой поклеп был недавно на ТМ, которое и есть учение многоступенчатого достижения в отличие от «учения», про которое точно сказала радикальная Аня:
«А что касается Учения — у Формации нет никакого Учения, а есть лишь инструменты указывающие на невежество. Если кто-то считает что учение есть — так он его сочинил.» advaitaworld.com/blog/23787.html#comment292066
Вот это — честно. Не может быть учения и тем более многоступенчатого учения достижения, чтобы помочь кому-то стать тем, чем он не может не быть.
И тут нужно быть очень прямым, иначе будет профанация. И не профанация учения, которое набор частных указателей, а профанация себя-совести и себя-разумности, а это хуже, чем профанация несуществующего учения.
Ну так вот это и есть про что я сказал. Вы упускаете то что Вам говорят, и никакое понимание Вам не поможет. И самое лучшее, что вы можете сейчас — это быть благодарной и это и есть Ваш путь. И это красиво и правильно, но это не есть путь джняны. Нет даже проблеска.
«знающему и понимающему гораздо больше, чем я» — см. advaitaworld.com/blog/22772.html#comment271968
«Личное время учителя»??? Чему вы учитесь и у кого? У личности, у которой есть свободное время Вас учить? И думаете что постепенно научитесь и получите что-то? Никогда это не случится :) И с Вами нет ничего неправильного! :) Вам нечего отстаивать, Вы по сути прекрасный человек с открытым сердцем. Просто это не Ваш путь, очевидно :)
Полное понимание (которого нет сейчас, но будет потом и все будет зашибись)- это засада. Отсюда уже начинается хватило, не хватило итд…
У. Г. Кришанурти только и делал, что говорил — пшли вон отсюда, что вы от меня хотите, у вас что, чего то не хватает? Что от этого можно было понять или получить?
А ведь он был, пожалуй один из немногих честных людей того времени, правда характер у него был несносный. Если от него нельзя было получить, то уж других сказочников — подавно.
Есть единственная ситуация, которая случается опять и опять с учителями недвойственности.
Сейчас она во всей красе случается с Муджи.
Недвойственность — это рафинированная джняна. Этот путь для людей с высокими способностями ума.
А путь служения — это бхагкти.
Есть и другие пути, но они нерелевантны в данном контексте.
Поскольку подавляющее количество вообще всех людей идут путем бхагкти (по способностям), то и подавляющее количество учеников у любого учителя — служащие ученики.
Все это обозначает очень простую вещь — если у учителя недвойственности много учеников (и особенно — с определенным самоуничижающим поведением), то это значит, что он уже не учитель недвойственности.
Это самоуничижающее поведение — то, что естественно резануло тонкий ум резидента и насторожило.
Другой вопрос — как ему с этим иметь дело. Но он человек умный, разберется.
Этот вопрос не имеет силы и не создает интереса, если есть внимательность к тому, что Вы грамотно описали тут: advaitaworld.com/blog/free-away/24597.html#cut
Если нет, как вы совершенно справедливо говорите, запредельной силы, то не может быть отдельного чего-то у чего есть необходимость в творчестве.
Тем самым вопрос закрыт. Но это вопрос отдельного страдающего творца закрыт, а не творчества.
Когда вы писали про классический двухшаговый поиск сознания, вы же старались написать это лучше, а не абы как.
И вы написали это сами, хотя это уже много раз описано. Это было творчество, попытка описать это по новому.
В существе «человек» есть корректирующий-навастривающий механизм, само-модификатор автоматизма, так сказать. Или механизм само-рефлексии, вторичной вовлеченности как тут говорят.
Вот у меня сложилось впечатление, что ему объявлена война, а он объявлен врагом и вирусом в человеке и источником всех бед.
Это как обвить ноги виноватыми в том, что человек заблудился и сказать — не будет ног — не заблудишься.
Когда я говорил про обывательство, то имел ввиду овощеобразую жизнь человека с само-поломанным механизмом само-рефлексии. А механизм этот напрямую связан с творчеством.
Нет его, нет и творчества.
Ну само-исследование никогда не стопорится. Как долго нужно, чтобы увидеть то, что ты видишь? :))
Другое дело, если мне больше интересно само исследование как занятие чем то, что я вижу, то я буду заниматься (развлекаться) само-исследованием долго, оно будет стопориться, испытывать затруднения итд. — так долго, пока мне будет интересно. Игра такая — в прятки с самим собой. Пока игра в прятки интереснее того, кого предлагается найти, то я буду продолжать в нее играть.
И никто, ни один мастер не сможет с этим ничего поделать.
Как мне видится, вы умный/тонкий человек, а таким людям легко не живется никогда, так что так теперь и будет :)
Я не нашел ничего лучшего, чем найти дело, которое будет практически целиком поглощать эту выступающую способность ума, тем самым внося баланс.
Обывательство всегда популярный тренд :) На праздник-халяву прямо сейчас всегда есть спрос :)
К сожалению, люди избегающие неприятного положения ищущего быстро становятся посредственными, они не красивы, а потому (и это главное) — быстро становятся неинтересными сами себе.
Безумцы рискующие не найти… куда ж им деться от времен надрыва и отчаяния :) Это тоже часть истинного праздника истинной жизни.
А падшим искателям удовлетворившимся сиеминутным праздником остается влачить свою никчемную жизнь, думая что они празднуют :)
Думаю, что все просто, ложь — это то, что говорит во сне лгун. Поэтому и название — лгун. Во сне определение условно и дается по проявляемым на данный момент качествам. Завтра эти двое могут поменяться местами, поменяются тогда постепенно и называния. Таков уж сон :)
Может я ошибаюсь, но мне кажется, что мне говорят не это.
сама ВОЗМОЖНОСТЬ нахождения ответа, уже является засадой!)
…
Речь была не о творчестве а о поиске Абсолюта в относительности!
…
но вот именно возможность ответа сразу же отправляет в «путешествие»)))
...
То есть путешествие/творчество является засадой? Дается указатель, что с творчеством, с путешествием в неизведанное — что то не так? Потому что все ноты все равно относительность и музыка будет лишь их сочетанием, музыка никогда не станет обратно абсолютной?
Как быть с лунной сонатой? :) Разве она не абсолютно прекрасна в своей музыкальной относительности?
Или если подытожить — в относительности звука появляется лунная соната, которая абсолютно прекрасна, так, как ничто другое. Вот это и дает намек на то что есть творчество.
Ну мне кажется неудачный пример, ноты — это закон по которому построена данная относительность — звук. Такой закон есть у любой относительности, сам же закон абсолютен, поэтому непознаваем напрямую. Никто не сможет объяснить почему нот именно семь, и они именно такие… Почему мажорный аккорд звучит как мажорный, а минорный — как минорный — это наука не выяснила и не выяснит. Так есть.
Ограниченность набора нот говорит лишь о том, что мы имеем дело с относительностью, говорит об ограничении в этой относительности, но никак не о самом творчестве.
Ирин :)))
Увидеть нельзя хотеть, можно только хотеть смотреть :) То что видится — вне контроля, как можно это хотеть делать?
Развлечение такое — смотреть-высматривать. При этом надо так смотреть, чтобы не видеть, иначе увидишь и все — любимая игра в смотрелки закончится.
И это все еще при том, что нет ничего такого специального, что можно увидеть, того что не видно сейчас! :)
«Ему на такие удивительные вещи указывали во сне, что он проснулся :)»
Ничто не поможет, Ирин. Нет способа. Если ты сейчас это не видишь, то желание увидеть не поможет.
Но нет ничего плохого в развлечении.
Он выработал некоторые способности по использованию своего мышления, он пользуется умом очень грамотно. В этом его преимущество и оно велико. Но в контексте несуществующего учения оно не работает и не имеет значения, в этом весь прикол :)) И потому — это был пример, что в общении с людьми такие способности могут оказаться — во вред.
Жаль, что он пошел на выпячивание своего превосходства и был забанен, потеря для сайта, интересный человек.
«А что касается Учения — у Формации нет никакого Учения, а есть лишь инструменты указывающие на невежество. Если кто-то считает что учение есть — так он его сочинил.»
advaitaworld.com/blog/23787.html#comment292066
Вот это — честно. Не может быть учения и тем более многоступенчатого учения достижения, чтобы помочь кому-то стать тем, чем он не может не быть.
И тут нужно быть очень прямым, иначе будет профанация. И не профанация учения, которое набор частных указателей, а профанация себя-совести и себя-разумности, а это хуже, чем профанация несуществующего учения.
А обижать людей слабее себя по способностям «плохо» и самое главное — бесполезно, думаю резидент это поймет.
«знающему и понимающему гораздо больше, чем я» — см.
advaitaworld.com/blog/22772.html#comment271968
«Личное время учителя»??? Чему вы учитесь и у кого? У личности, у которой есть свободное время Вас учить? И думаете что постепенно научитесь и получите что-то? Никогда это не случится :) И с Вами нет ничего неправильного! :) Вам нечего отстаивать, Вы по сути прекрасный человек с открытым сердцем. Просто это не Ваш путь, очевидно :)
У. Г. Кришанурти только и делал, что говорил — пшли вон отсюда, что вы от меня хотите, у вас что, чего то не хватает? Что от этого можно было понять или получить?
А ведь он был, пожалуй один из немногих честных людей того времени, правда характер у него был несносный. Если от него нельзя было получить, то уж других сказочников — подавно.
Сейчас она во всей красе случается с Муджи.
Недвойственность — это рафинированная джняна. Этот путь для людей с высокими способностями ума.
А путь служения — это бхагкти.
Есть и другие пути, но они нерелевантны в данном контексте.
Поскольку подавляющее количество вообще всех людей идут путем бхагкти (по способностям), то и подавляющее количество учеников у любого учителя — служащие ученики.
Все это обозначает очень простую вещь — если у учителя недвойственности много учеников (и особенно — с определенным самоуничижающим поведением), то это значит, что он уже не учитель недвойственности.
Это самоуничижающее поведение — то, что естественно резануло тонкий ум резидента и насторожило.
Другой вопрос — как ему с этим иметь дело. Но он человек умный, разберется.
advaitaworld.com/blog/free-away/24597.html#cut
Если нет, как вы совершенно справедливо говорите, запредельной силы, то не может быть отдельного чего-то у чего есть необходимость в творчестве.
Тем самым вопрос закрыт. Но это вопрос отдельного страдающего творца закрыт, а не творчества.
Когда вы писали про классический двухшаговый поиск сознания, вы же старались написать это лучше, а не абы как.
И вы написали это сами, хотя это уже много раз описано. Это было творчество, попытка описать это по новому.
В существе «человек» есть корректирующий-навастривающий механизм, само-модификатор автоматизма, так сказать. Или механизм само-рефлексии, вторичной вовлеченности как тут говорят.
Вот у меня сложилось впечатление, что ему объявлена война, а он объявлен врагом и вирусом в человеке и источником всех бед.
Это как обвить ноги виноватыми в том, что человек заблудился и сказать — не будет ног — не заблудишься.
Когда я говорил про обывательство, то имел ввиду овощеобразую жизнь человека с само-поломанным механизмом само-рефлексии. А механизм этот напрямую связан с творчеством.
Нет его, нет и творчества.
Другое дело, если мне больше интересно само исследование как занятие чем то, что я вижу, то я буду заниматься (развлекаться) само-исследованием долго, оно будет стопориться, испытывать затруднения итд. — так долго, пока мне будет интересно. Игра такая — в прятки с самим собой. Пока игра в прятки интереснее того, кого предлагается найти, то я буду продолжать в нее играть.
И никто, ни один мастер не сможет с этим ничего поделать.
Я не нашел ничего лучшего, чем найти дело, которое будет практически целиком поглощать эту выступающую способность ума, тем самым внося баланс.
К сожалению, люди избегающие неприятного положения ищущего быстро становятся посредственными, они не красивы, а потому (и это главное) — быстро становятся неинтересными сами себе.
Безумцы рискующие не найти… куда ж им деться от времен надрыва и отчаяния :) Это тоже часть истинного праздника истинной жизни.
А падшим искателям удовлетворившимся сиеминутным праздником остается влачить свою никчемную жизнь, думая что они празднуют :)
То есть путешествие/творчество является засадой? Дается указатель, что с творчеством, с путешествием в неизведанное — что то не так? Потому что все ноты все равно относительность и музыка будет лишь их сочетанием, музыка никогда не станет обратно абсолютной?
Как быть с лунной сонатой? :) Разве она не абсолютно прекрасна в своей музыкальной относительности?
Ограниченность набора нот говорит лишь о том, что мы имеем дело с относительностью, говорит об ограничении в этой относительности, но никак не о самом творчестве.