Ну ты же понимаешь что это религия? Причем это классический дуализм. Что есть страдание, потому что Бог так устроил (изгнав из Эдема по своим там божественным известным только ему соображениям), а потом он же пошлет сына, который спасет от страдания (тоже нам непонятно каким образом спасет, но поскольку он — Бог, то по божьему промыслу).
И я не против, это мистицизм (а мистика появляется от отсутствия способности понять). Но тогда и не нужно никакого учения накручивать поверх, причем тут учения, если самого важного, самой сути все равно нефига не понимаешь, а ходишь все вокруг да около.
Просто верить в Бога и все.
В этой твоей парадигме действительно все простенько, сделал какую хрень, а все равно сон, не мое дело. Главное же себя хорошо чувствовать, а все остальное — пофиг, на все на…
Но ведь это просто поверхностный взгляд. Типа нет делателя, нет и проблемы. Но насколько нужно быть неглубоким и поверхностным чтобы на такие обещания купиться…
Почему же слышу? Слышу :) Это то действительно помогает избавиться от чувства вины и стыда, это же не ты сделал, такой контекст. В этом контексте вообще не может быть виновных и нечего стыдиться. И другие люди в этом контексте не счастливы только потому, что они до сих пор не услышали весть, что все само и все еще думают что это они лично отвечают и принимают личные решения.
Но вот ты услышала, почему же ты не всегда счастлива тогда? :)
Это рационализация, самоиндульгирование. Наделал хрени — живи с виной пока не прживешь, живи как есть, вот это честно. А учение что все само — удобное для подлецов кто надеал фигни и теперь хочет жить счастливо. Оттого такая хитростьь как проживание появляется. У честнх не появлется необходимость проживать поверх жизни которая уже есть.
Ну так мысль история не может проснуться. То есть может, но опять в истории.
Коаном же является вот что — «если я в истории про этого себя не может проснуться, что тогда просыпается». И на это можно ответить, поэтому это коан. И не новый, кстати, классических дзенский.
Да нет такой иллюзии ) Просто в юношестве интересуются люди больше собой, а как созревают — всем. Некоторые так и старятся не созрев, это ясно.
Но иллюзии то никакой нет, просто куда внимание направлено больше.
Ну если придумать что я — персонаж, то много чего можно напридумывать поверх. Это не коан, на коан всегда есть ответ. А это — умствование -история про какого-то персонажа сна, тут что не скажи будет не ответ, а очередные фантазии на тему фантазий.
Все верно. И огурцы не прогнозируют как эта действительность будет выглядеть завтра, а форма человек -прогнозирует. Да, можно деградировать до огурца, деградация — это всегда выход. То есть слив )
Ну да, понятно )) Все те же сказки про то что «все само». Ну так вот если идешь против устройства человека, то загибаешься и умираешь. Само тело только ползет на кладбище, не одухотворенная плоть реализует свое предназначение — смерть. Дух реализует свое предназначение — жизнь.
Вот так гуры и рассказывают что нужно так чтобы как бы никого не было, никакого контролера и все так легонько и само, а сами сроют организации по внедрению учения. На самом деле они реализуют устройство человека выполнять задачу, ну а учение — бла-бла-бла — прикрытие/вранье.
Бизнес и политика и то честнее, все и так знают что это грязь хотя бы. А гуры еще и в белые одежды облачатся, типа мы чисты.
Он говорит что ананда и есть само «здесь», никогда от этого не отделена. Потому и сатчитананда, не бывает одного без другого.
Так что он совершенно не о том о чем ты. Он говорит о мудрости видеть суть блаженства во всем, а ты о чем? Что нужно чего-то достигать и тогда Ананда появится? Ну очередная морковка, ничего больше не появиться, все уже и так есть.
Все правильно говоришь, я точно так же вижу. Ананда есть кайф быть, кайф восринимать. Поэтому и не отделена она ни от бытия ни от сознания, это одно и тоже. Что бы не происходило — это кайф бытия.
А преходящий кайф в виде кайфа от новой покупки или достижения какого — это, естественно тоже ананда. Только мудрость понимать то, что само бытие — уже кайф. Когда начинаешь попросту с благодарностью относиться к тому что жив и все вот это вокруг происходит.
Ты совершенно упускаешь из картины действительности собственно корень этого слова действие, сводя только к переживанию. Мы не только переживаем, но еще исходя из переживания реагируем поступками и действиями.
Так вот индивидуальные действия отдельного организма, тела и есть основа как эго, так и психоза. Как себя повести в этой или той ситуации. Если нет действия вообще говорить не о чем.
И вот теперь посмотри на гуру, они ведь нахлебники, ничего не делают. и тогда очень легко говорить об отсутствии эго или иллюзорности действительности. Действительно, если не пробовать стену лбом, если ничего не делать, то твердость стены — иллюзорна.
Несущественно принято что то на веру из «авторитетного источника», либо получено на своем опыте (проверено). И то и другое имеет надежную причину считать и цепляться за это мнение. Вот это цепляние есть механизм, а идеи могут быть любые. Но они вовсе не висят в воздухе.
А чего тут особо разбираться? Эгоистические механизмы — работа выживания тел, родов, видов. Это запрограммировано в тела вплоть до физиологии и ментал — только верхушка айсберга. Человек который не имеет смысла в жизни определенного (имеется ввиду тело как механизм) — заболевает и умирает. Потому что человек — машина достижения. цели, машина успеха. Если цели нет, то человек дезориентируется, становится склонен к депрессиям и болезням.
Даже ФЭ посмотри — говорило о том что «во всем мы лохи не у дел и так — правильно» и тут же «мы самое крутое учение и скоро распространимся повсюду». Хороший пример целеполагания, хоть и лицемерного в этом случае (но на подсознанке все то же работало, хоть заявлялось совсем другое как учение). Ну а что говорить о бизнесах, государствах итд. Все, даже тупой патриотизм имеет вполне надежное основание — цель выживания.
И я не против, это мистицизм (а мистика появляется от отсутствия способности понять). Но тогда и не нужно никакого учения накручивать поверх, причем тут учения, если самого важного, самой сути все равно нефига не понимаешь, а ходишь все вокруг да около.
Просто верить в Бога и все.
Но ведь это просто поверхностный взгляд. Типа нет делателя, нет и проблемы. Но насколько нужно быть неглубоким и поверхностным чтобы на такие обещания купиться…
Но вот ты услышала, почему же ты не всегда счастлива тогда? :)
Коаном же является вот что — «если я в истории про этого себя не может проснуться, что тогда просыпается». И на это можно ответить, поэтому это коан. И не новый, кстати, классических дзенский.
Но иллюзии то никакой нет, просто куда внимание направлено больше.
Вот так гуры и рассказывают что нужно так чтобы как бы никого не было, никакого контролера и все так легонько и само, а сами сроют организации по внедрению учения. На самом деле они реализуют устройство человека выполнять задачу, ну а учение — бла-бла-бла — прикрытие/вранье.
Бизнес и политика и то честнее, все и так знают что это грязь хотя бы. А гуры еще и в белые одежды облачатся, типа мы чисты.
Так что он совершенно не о том о чем ты. Он говорит о мудрости видеть суть блаженства во всем, а ты о чем? Что нужно чего-то достигать и тогда Ананда появится? Ну очередная морковка, ничего больше не появиться, все уже и так есть.
А преходящий кайф в виде кайфа от новой покупки или достижения какого — это, естественно тоже ананда. Только мудрость понимать то, что само бытие — уже кайф. Когда начинаешь попросту с благодарностью относиться к тому что жив и все вот это вокруг происходит.
Так вот индивидуальные действия отдельного организма, тела и есть основа как эго, так и психоза. Как себя повести в этой или той ситуации. Если нет действия вообще говорить не о чем.
И вот теперь посмотри на гуру, они ведь нахлебники, ничего не делают. и тогда очень легко говорить об отсутствии эго или иллюзорности действительности. Действительно, если не пробовать стену лбом, если ничего не делать, то твердость стены — иллюзорна.
Даже ФЭ посмотри — говорило о том что «во всем мы лохи не у дел и так — правильно» и тут же «мы самое крутое учение и скоро распространимся повсюду». Хороший пример целеполагания, хоть и лицемерного в этом случае (но на подсознанке все то же работало, хоть заявлялось совсем другое как учение). Ну а что говорить о бизнесах, государствах итд. Все, даже тупой патриотизм имеет вполне надежное основание — цель выживания.