Да нет никакого конфликта! )) конфликт всегда личный — между реальностью неудачника и предсталеними. Только так появляется избегание, когда человек не любит жизнь. А далее уже учение что либо нужно что то делать, либо что сделать ничего в принципе невозможно, что нужно принимать как есть. Ложно и то и другое.
У меня ощущение, что ты не любишь все что вокруг, что ты делаешь, твою жизнь. Только тогда вообще есть смысл избегать. Это какая то жизнь от противного.
Понятно, так и думал. Ну так так для слепых — указывать словами на слова за неимением зрения. Я поэтому и говорю, для слепого просветление — это абстрактное слово как «свет». О чем можно поговорить со слепым? Только о самом этом слове «свет», не о свете.
Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании[1]. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие.
Электрический ток не является. Феноменами являются явления, например молния, а электрический ток — это наши домыслы и теории, нет такого явления природы.
То же с сознанием, сознание не является в виде определенного феномена, явления.
Как «яблоко» для человека, который никогда его не ел, в таком смысле? То есть нет, одно лишь абстрактное слово, ни на что не указывающее, ничего не объясняющее?
Никак, нет необходимости в определении. Явления само-очевидны. Остальное — домыслы (т.е. то что говориться в титрах написанных на том, что самоочевидно).
Нет тут такого логического следствия. Переживание само есть осознание, оно же блаженство, оно же бытие. Некорректно сказать — «осознается, следовательно есть». Нет тут следствия. От такой путаницы такие «теоретики» как ты появляется, а это — запутывание себя и цепляние к концепциям и логическим связям. Где выход из этого? Прямо здесь, без всякого входа. Это самое переживание и есть сознание, такое какое оно сейчас есть, вот такое.
Осознание не феномен, те феномены, которые сейчас осознаются. Вот как можно сказать. Поскольку разные феномены осознаются, да и сами феномены не обладают постоянностью, то сказать что осознание — феномен — некорректно. Можно сказать, что осознание — это сознание, оно же бытие, оно же блаженство. Если же это не так, если осознание — глюкнутый феномен, лох, нечто вторичное к сознанию, то все адвайты становятся пустым оторванным от жизни философствованием.
И более того, так может и оказаться. Может вполне оказаться, что осознание — глюк, а сознания никакого нет, и проверить мы это не сможем. Поэтому речь идет о религиозной вере, Адвайта — это религиозность, это вера в Бога, просто такая своеобразная. Как и Буддизм — это религиозность, но своеобразная.
А учение ФЭ в том виде, в котором оно было — нигилизм. Я спросил Дракона — где Бог в твоем учении, почему он там появляется. Он сказал что Бога в учении нет. Нигилизм, фактически это раскольничество. И нет никаких проблем, каждый имеет полное право на воззрение, но просто не надо это выдавать под видом причастного к адвайте или к буддизму. Вот о чем речь.
Значит оно есть, раз слышится, ощущается и обоняется?
«Слышится» и есть «есть». В такой ситуации разглагольствовать о бытии или небытии можно только если есть личный интерес впарить свое навороченное учение!
И, кстати я не говорил «не есть». Я сказал, что некорректно говорить «есть» по отношению к сознанию, путанно. Потому что «есть» и есть сознание, причем не аспект его какой то, а оно самое.
Так Кен сами и был омрачен, когда он говорил! Тему он пытается донести, несун! Учение передать, передаватель тем! И как бы это получше сделать? Как великому мессии, который себя таковым возомнил, получше впендюрить людям эту свою дурь? Вот что его волнует в его омрачении.
Отсюда и истории про бумеризм :) Ученики ему не понравились :) Не в том положении по отношении к нему, к крану-мессии современности :)
A вот так! И без Дракона и того что он сказал осознание есть, прикинь! :))) Ужасно, да? Но теория имеет место быть, если есть спрос (запрос) то будет и предложение и купля-продажа. А мне лично такие навороченные и одновременно отсталые идеи только мешают )
То же с сознанием, сознание не является в виде определенного феномена, явления.
И более того, так может и оказаться. Может вполне оказаться, что осознание — глюк, а сознания никакого нет, и проверить мы это не сможем. Поэтому речь идет о религиозной вере, Адвайта — это религиозность, это вера в Бога, просто такая своеобразная. Как и Буддизм — это религиозность, но своеобразная.
А учение ФЭ в том виде, в котором оно было — нигилизм. Я спросил Дракона — где Бог в твоем учении, почему он там появляется. Он сказал что Бога в учении нет. Нигилизм, фактически это раскольничество. И нет никаких проблем, каждый имеет полное право на воззрение, но просто не надо это выдавать под видом причастного к адвайте или к буддизму. Вот о чем речь.
И, кстати я не говорил «не есть». Я сказал, что некорректно говорить «есть» по отношению к сознанию, путанно. Потому что «есть» и есть сознание, причем не аспект его какой то, а оно самое.
Отсюда и истории про бумеризм :) Ученики ему не понравились :) Не в том положении по отношении к нему, к крану-мессии современности :)