Поиграться с регистрацией, понять, как она работает — как создаёт фронтальную границу и пробовать смотреть на то, что «до» этой границы, не делая объектом регистрации — то есть не пользуясь вновь этим режущим, разделяющим инструментом! Это подобно тому, как мы можем сохраняя фокусировку глаза на точке, осознавать периферию, не переводя на неё взгляд. Лучше всего это делать, выбрав в качестве объекта регистрации «мысль Я» или «всё что есть в моменте», так минимизируется набор ответов, которые инструмент регистрации будет давать, пытаясь сымитировать осознание!
Вот именнно, форма жизни)
Но когда знания на определенном этапе начинают приниматься за то, на что они указывают — это уже проблема.
цветок — феномен, слово «цветок» — феномен, знание о цветке — феномен.
но цветок — это не слово «цветок» и не знание, о цветке.
Разница есть)
Решение идти или не идти на работу возникает и осознаётся. До того как мысль о работе не возникла нет знания того, что произойдёт в следующий момент. Если мысль о работе не возникнет то, как узнать, что есть работа. И как принять решение идти или не идти на работу, если нет мыслей о ней? ТО есть чтобы мочь что либо, нужно знать, что можно мочь. Знание о том, что можно делать появляется утром с пробуждением, а если оно не появится, то и решения делать то или иное не возникнет.
Резонанс — ещё один отличный указатель на отсутствие выбора :)
Ещё не разу не слышал фразу: «Я сделал резонанс», а тем более «Я явился автором резонанса».
Если уж так анализировать с точки зрения физики, то все проявленное является ничем иным как вибрацией частиц.
И естественно, да, резонанс возникает.
Поэтому нужная музыка приходит вовремя, нужная книга приходит вовремя, Мастер приходит вовремя.
Ничего не может произойти «не вовремя», потому что имеет резонансную природу.
И тем более какие-то претензии на «авторство» резонанса безосновательны, потому что резонанс происходит на уровне, на котором отсутствуют вообще идеи о существовании чего-либо, не говоря уже о существовании «автора».
Поэтому дружба случается, любовь случается, Учение случается.
И это невозможно контролировать :)
Ты хочешь принять СВОЕ отношение к чему-либо и через такое псевдо-приятие просто утвердить СЕБЯ… ПРИЯТИЕ — это тонкая практика, которая указывает на самосуществующую самопроявляющуюся самоосознающую природу феномена, она не нуждается в ком-то еще! Поэтому начинать надо с ПРОСТЫХ ВНЕШНИХ феноменов, к которым «ты» никакого отношения не имеешь! А у тебя приятие только начинается тогда, когда ТЕБЯ ЧТО-ТО НАПРЯГАЕТ! И становится оно приятием некого «тебя» как первичного феномена, что искажение практики! Когда «я» так очевидно — стоит заняться самоисследованием, а не приятием!:) а у вас все наоборот, когда «я» спряталось и не очевидно, вы занимаетесь самоисследованием и говорите «никого нет», а когда «я» буйствует и очевиддно пытаетесь организовать «приятие»…
и то и другое является мыслью поэтому и ощущение одинаковое)))) а чувство себя это уже следствие наделения этой мысли реальностью)))) вот именно поэтому ты и попадаешься на эту разводку мышления, именно одинаковость ощущений создает видимость непрерывности)))))) просто две мысли)))))) вот такой вот прикол))
потому что и реакция и отношение — УЖЕ здесь и их не надо достраивать, на них надо смотреть, на такие как они есть :)
Привет, Друг!:)
Сложность этого тройственного феномена в том, что осознать «внешний» феномен мешает реакция на него — она как-бы «прочитывает» его, толкует его, встраивает в него информационную составляющую, которая пришла вовсе не от физического явления, а из обусловленности прошлым личным опытом (который весьма специфический и произвольный).
Такая же сложность в отношении реакции — её мешает увидеть отношение к ней, которое также толкует отношение, называет неправильным, затем само становится отношением, и новое толкование (что неправильно видеть это как неправильное) становится большим авторитетом (как говорит Дракон — последняя мысль в самом большом авторитете, так как следующая пока не пришла чтобы её опровергнуть:).
Когда несмотря на эти сложности, мы пытаемся рассмотреть феномен как есть, мы как-бы расщепляем информационную (толкующую) составляющую от чувственной, из-за этого чувство «очищается» от внедренной информации (выраженной отношением) до своего естественного уровня. Трудно сказать какой именно этот уровень естественной информации в чувстве, но Приятие сопряженное с Самоисследованием до него доводит, каким бы он ни был.
Тоже самое с отношением, которое корректируется отношением к отношению. Когда они «расщеплены», отношение под этим ясным взглядом также «выдыхает» свои ядовитые пары, очищается, ведь корректирующий голос рассмотренный как феномен теряет свой авторитет и не добавляет энергии в отношение. Тут мы начинаем понимать сколько всего мы «придумали», как истолковали явление, видна абсурдность этих толкований, их упрощённость в сравнении с самим явлением (включая упрощённость толкования корректирующим голосом реакции на явление, которая очевидно очень сложна, так как обусловлена тем же всё-влияет-на-всё образом).
Так исследование постепенно делает очевидным сколь огромна пропасть между проявлением и его описанием, с тем, чтобы в результате ни одно описание не смогло претендовать на истинность.
Но когда знания на определенном этапе начинают приниматься за то, на что они указывают — это уже проблема.
цветок — феномен, слово «цветок» — феномен, знание о цветке — феномен.
но цветок — это не слово «цветок» и не знание, о цветке.
Разница есть)
Ещё не разу не слышал фразу: «Я сделал резонанс», а тем более «Я явился автором резонанса».
Если уж так анализировать с точки зрения физики, то все проявленное является ничем иным как вибрацией частиц.
И естественно, да, резонанс возникает.
Поэтому нужная музыка приходит вовремя, нужная книга приходит вовремя, Мастер приходит вовремя.
Ничего не может произойти «не вовремя», потому что имеет резонансную природу.
И тем более какие-то претензии на «авторство» резонанса безосновательны, потому что резонанс происходит на уровне, на котором отсутствуют вообще идеи о существовании чего-либо, не говоря уже о существовании «автора».
Поэтому дружба случается, любовь случается, Учение случается.
И это невозможно контролировать :)
Сложность этого тройственного феномена в том, что осознать «внешний» феномен мешает реакция на него — она как-бы «прочитывает» его, толкует его, встраивает в него информационную составляющую, которая пришла вовсе не от физического явления, а из обусловленности прошлым личным опытом (который весьма специфический и произвольный).
Такая же сложность в отношении реакции — её мешает увидеть отношение к ней, которое также толкует отношение, называет неправильным, затем само становится отношением, и новое толкование (что неправильно видеть это как неправильное) становится большим авторитетом (как говорит Дракон — последняя мысль в самом большом авторитете, так как следующая пока не пришла чтобы её опровергнуть:).
Когда несмотря на эти сложности, мы пытаемся рассмотреть феномен как есть, мы как-бы расщепляем информационную (толкующую) составляющую от чувственной, из-за этого чувство «очищается» от внедренной информации (выраженной отношением) до своего естественного уровня. Трудно сказать какой именно этот уровень естественной информации в чувстве, но Приятие сопряженное с Самоисследованием до него доводит, каким бы он ни был.
Тоже самое с отношением, которое корректируется отношением к отношению. Когда они «расщеплены», отношение под этим ясным взглядом также «выдыхает» свои ядовитые пары, очищается, ведь корректирующий голос рассмотренный как феномен теряет свой авторитет и не добавляет энергии в отношение. Тут мы начинаем понимать сколько всего мы «придумали», как истолковали явление, видна абсурдность этих толкований, их упрощённость в сравнении с самим явлением (включая упрощённость толкования корректирующим голосом реакции на явление, которая очевидно очень сложна, так как обусловлена тем же всё-влияет-на-всё образом).
Так исследование постепенно делает очевидным сколь огромна пропасть между проявлением и его описанием, с тем, чтобы в результате ни одно описание не смогло претендовать на истинность.